El comandante dit:Qu'est ce que tu fais de plus à Puerto rico ?grolapinos dit:Quand on a bien intégré le déroulement d'une partie, on est beaucoup plus à l'aise, et on joue beaucoup plus contre les autres.
Je m'en doutais un peu. Cela dit à part la prise des actions, il n'y a rien d'autre à faire entre joueurs.
Blue dit:Tu parts du constat que celui qui joue seul dans son coin ne sera pas influencé par le jeu de celui qui cherche à le gêner. S'il anticipe la réaction des autres, déjà, il joue plus tous seul dans son coin ( c'est une forme d'interaction d'empêcher aux autres de nous gêner).
C'est une autre formulation de ce que je voulais dire en terme de diversité de mode d'interraction. Mais faire des choix en fonction des autres joueurs, c'est DEJA de l'interractivité, avant même d'avoir posé le moindre pion, tout à fait en phase.
Blue dit:
Franchement, si un des joueurs s'occupe du jeu des autres, et que les autres ne s'occupent que de leur jeu, celui qui joue en fonction des autres gagnera, et c'est le cas dans tous les jeux que je connaisse.
Complètement en phase. J'ai tenté de l'expliquer à des amis qui ont pour le moment une partie de retard à chaque fois, je m'explique.
1ère partie : il essaye d'assimiler globalement le jeu... Bref, les choix sont pas tip-top, normal. Ayant déjà joué en solo, je gagne sans mérite (c'était vraiment la partie découverte). Bref, passons.
2nd partie : il essaye d'optimiser d'avantage leur jeu, mais s'en prendre en compte le jeu des autres. Il se trouve qu'un joueur gagne, mais se fait une fausse idée à mon avis qui est de gagner dès qu'on parvient à optimiser sa ligne directrice... mais oublie qu'il y a d'autres joueurs (cela se vérifiera les parties d'après).
3ième partie, j'anticipe et tente de gêner les autres joueurs. Ces derniers, tentent toujours d'optimiser sans trop se soucier des autres. Là, ils se prennent une tôle et en viendraient presque à dire que le jeu est décevant : ils en viennent même à la conclusion qu'ils ne comprennent pas ce jeu d'une certaine manière puisqu'ils pensent avoir bien joué. Du coup, je leur explique un peu l'aspect interraction.
4ième partie, certains s'obstinent toujours à continuer à jouer bourins (leurs choix semblent assez cohérents avec leurs cartes, mais ne tiennent toujours pas assez compte des choix adverses). Résultat, un joueur s'enlise encore plus, un autre joueur s'aperçoit que cela sert bien de regarder ce que font les autres... et gagne presque la partie.
5ième partie, ils ont dû discuter entre eux (de fait, comme ce n'est plus moi qui leur prodigue ces conseils, ils ont peut être plus de légitimité et semlent avoir toruvé écho auprès de leur approche du jeu
). Et là, c'est nettement plus tendu, et celui qui a bien compris l'aspect interraction, remporte sa première partie, 2 points devant moi, tandis que celui qui s'obstine, termine 3ième... mais à plus de 15 points derrière ! 
Quand je lis dans ce même post que Caylus est plus interractif parcequ'il y a moyen, en passant, d'augmenter le pris de pose d'un artisan, je comprends l'approche, mais elle me semble erronnée. Car à l'inverse, à Agricola, le fait d'avoir QUE 2 pions un premier tiers de la partie, c'est carrément tendu du slip si on te dérrobe une action sous ton nez et qu'il va falloir attendre un tour supplémentaire... ce sera peut être déjà trop tard pour appliquer ses plans. Et ça pour moi, côté interractif, c'est TRES violent.
Bref, arrêtons de comparer Caylus / Agricola avec du un pour un en terme de caractérique mécanique du jeu. Ce n'est pas la même chose même si les mécanismes de pose de pion se ressemblent. Un jeu, c'est un ENSEMBLE de mécanismes : limiter l'analyse de l'interraction à une des mécaniques sans tenir compte des autres, est une erreur d'approche amenant à de mauvaise conclusions vis à vis du jeu (que ce soit pour l'interraction ou un autre aspect). C'est mon avis et je le partage.
Blue dit:El comandante dit:Qu'est ce que tu fais de plus à Puerto rico ?grolapinos dit:Quand on a bien intégré le déroulement d'une partie, on est beaucoup plus à l'aise, et on joue beaucoup plus contre les autres.
Je m'en doutais un peu. Cela dit à part la prise des actions, il n'y a rien d'autre à faire entre joueurs.
Je n'ai jamais été fan de Puerto Rico - oui je sais, ça vaut le bûcher dans tout cercle de geek.
Et encore une fois, je n'ai qu'une partie au compteur pour Agricola; je l'ai bien appréciée et j'y rejouerai avec plaisir; je crois que cela manque un peu-beaucoup d'interaction; et si je l'achète ce sera avec la pensée d'avoir aussi un jeu solo rigolo pour tester les petites cartes (qui donnent à ce jeu ce goût de reviens-y par péché de curiosité, probablement la touche d'imprévu qui manquait à Caylus).
cazito dit:Un joueur qui joue seul dans son coin va garder sa stratégie en tête et anticiper toutes perturbations possibles pour toujours optimiser son jeu. Lui a pour moi plus de chances de gagner que l'autre.
Enfin, ca n'engage que moi
C'est exactement comme cela que j'ai joué ma dernière partie, que j'ai largement remporté au passage
En fait il faut suivre sa propre stratégie en essayant d'être décalé par rapport aux autres pour ne pas se marcher sur les pieds. Après si on peut les gêner faut en profiter bien sur mais pour moi ça sera jamais une priorité.
A chaque période je me définis 3-4 actions à faire et je les fais dans le meilleur ordre possible en fonction des actions des autres, des blocages, etc, etc.
Mais ma stratégie dépend bcp plus de mes cartes que des autres.
Sur ma dernière partie, j’ai commencé à bien observer les autres pas pour les gêner, mais pour gérer les urgences.
A la moitié de la partie j’avais planifié une certaine ligne de conduite, et pour atteindre cet objectif je prenais à chaque fois l’action la plus “chaude”, c’est à dire celle que mes adversaires semblaient convoiter.
En ce sens le jeu est interactif, toute ma partie a été conditionnée par les choix des autres.
Et je ne parle pas des coups de pourrissage pur et simples : rapts de moutons pour barbecue géant, semailles intempestives alors que ce n’est pas la saison…
Mon vendeur bien aimé hier me disait qu’il y avait un deck spécial interaction justement. Ca change bcp?
Romn dit:Mon vendeur bien aimé hier me disait qu'il y avait un deck spécial interaction justement. Ca change bcp?
Pas spécialement. Après, tout dépend de tes goûts au niveau interaction, mais, comme tous les jeux de ce calibre, je trouve que, moins il y a de monde et plus c'est interactif. En effet, moins il y a de joueurs, plus il est facile de comprendre et d'analyser ce que les autres vont faire. Au paroxysme, à 2 joueurs, tu peux vraiment plomber l'autre, puisqu'il n'y aura pas de 3° joueur pour en profiter. Forcément, à 5, tu joues plus dans ton coin puisqu'il est impossible de tout anticiper. C'est pour ça que je considère que 3 est la meilleure config, que 2 est une très bonne config aussi et que 5 est la pire.
M'enfin, dans tous les cas, ça reste un jeu énorme !
Pour ma part, je trouve l’interaction très importante et largement suffisante. Une preuve? En solo, on fait rarement en dessous de 60 points alors qu’à 2, on fait rarement plus de 40 points. Elle est pas bien ma preuve 
Quoiqu’il en soit, je trouve aussi le jeu énorme. Mais si vous voulez uniquement de l’intercation directe, passez votre chemin.