[Caylus 1303]
Bonjour à tous,
Cela fait quelques mois que j’ai découvert cette communauté et que je prends plaisir (et bons conseils) à vous lire.
Je me lance pour vous demander de l’aide sur le choix de ma future acquisition : j’ai ciblé 3 jeux dits “experts”, somme toute assez différents et relativement récents, raison pour laquelle je pense que peu de sujets ont été débattu sur ce forum les concernant et les comparant.
Je souhaiterai ainsi avoir vos retours si vous avez deja pratiqués ces jeux.
A noter que je joue en majorité avec ma moitié donc à deux joueurs (9 parties sur 10).
Je vais vous donner mon ressenti sur ce que j’ai pu en lire, ce qui va certainement être imparfait et corrigeable, il s’agit donc de :
Caylus 1303 : nouvelle version de l’ancien jeu, plus épurée, moderne et facile d’accès.
Champs d’honneur : nouveau venu qui est très bien noté.
Yellow and Yangtze : nouvelle version de Tigre et Euphrate, dont le thème me plait beaucoup.
Merci d’avance pour vos retours, au plaisir de vous lire :).
Salut et bienvenue à toi dans la communauté.
Caylus est super, mais il se joue mieux à 4 je trouve, il y’a une mécanique, celle du prévôt qui met une petite interaction qui est optimale à plusieurs joueurs,
Yellow and Tangtze est pour moi, l’un des tous meilleurs jeux du monde. Mais c’est un jeu qui se base sur une espèce de contrôle de territoires etc… il se joue mieux à 3 ou 4.
je ne connais pas champ d’honneur. Mais c’est un jeu qui se joue purement à 2 joueurs donc peut être plus adapté à ton besoin. À voir les retours de nos amis forumeurs.
Si c’est pour jouer à 2 → Champs d’honneur.
Je n’ai jamais joué à Yellow and Yangtze, mais si le thème est “aussi” présent que dans Tigre et Euphrate (que j’adore), faut pas que ce soit un critère de choix vu que c’est plaqué de chez plaqué.
Je ne connais pas la nouvelle version de Caylus, mais c’est clairement pas le jeu vers lequel je me tournerais pour commencer ma ludothèque.
A noter qu’on compare un peu une pizza avec un banana split avec du foie gras : les 3 sont bons, mais ce sont 3 catégories différentes (échecs-like/kubebois/pose de tuiles).
Champ d’Honneur est un très bon choix pour qui aime les jeux abstraits (échecs & co), mais ce n’est clairement pas un jeu qu’on pourrait qualifier d’expert. Ce qui ne le rend pas moins profond pour autant.
Je confirme ce que disent les camarades. Les trois n’ont rien à voir (je n’ai fait qu’une partie de l’ancien Caylus, et une de Tigre et Euphrate). Et champs d’honneur est relativement peu complexe. (J’aurai dit intermédiaire plus qu’expert).
Mais champ d’honneur est très bien, autant à deux qu’à 4 (j’ai fait quelques parties à deux (entre 10 et 20 je dirais), contre une seule à 4, mais ça fonctionne bien).
Si les trois t’attirent, tu n’auras clairement pas de doublons avec cette sélection.
Si tu veux des conseils plus précis, peux tu donner des indications sur la durée de jeu, le budget, un thème éventuel, ce que tu as et aimes, le nombre de joueurs (principalement 2, mais est-ce que tu tu veux du 2-4 ou 2 exclusivement fonctionne aussi?)…
Merci pour vos premières réponses.
Je ne pensais pas que Caylus 1303 et Yellow and Yangtze perdaient de leur intérêt à deux.
Effectivement les jeux cités sont très différents, et ne ferons pas doublon, c’est juste mes 3 envies du moment et je souhaitais savoir lequel prioriser selon vous.
J’ai et apprécie beaucoup Lorenzo, Troyes, Tzolk’in mais aussi du plus “leger” comme Deus, Five tribes ou 7 Wonders duel (goûts assez variés donc).
Pour la durée je resterai si possible en dessous des 1h30 à deux par manque de temps (ou plutôt de patience chez Madame).
Je joue rarement à plus de joueurs à des jeux autres que familial +, donc le critère bonne configuration à deux joueurs est important.
Champs d’honneur donc le moins “complexe” (dans le sens accessible) mais le meilleur des 3 à deux joueurs ?
Sans avoir fait beaucoup de parties, j’ai toujours aimé Caylus à deux. Par contre dans mon cas (on réfléchit lentement par chez moi) on ne tombe pas sous l’heure et demie.
Mais je n’ai pas la nouvelle version.
Bonjour,
Champ d’Honneur est excellent (matériel et stratégie) mais me semble vraiment meilleur à 2 joueurs.
Caylus se joue très bien a 2, il en devient même beaucoup plus interactif et “méchant” puisque chaque coup pourra être pesé par rapport a l’adversaire, il est loin de perdre en intérêt à 2, c’est juste une configuration différentes d’une partie à 3-4 ou tu ne peux pas surveiller tout le monde, et donc joue plus facilement dans ton coin…
Caylus V1 est de toute manière bon dans toutes les configurations… (sauf a 5…mais ce n’est pas le propos ici…
Les mêmes remarques s’appliquent a Tigre et Euphrate, à 2 c’est extrêmement tendu et chaque coup est pesé…à plus de joueurs, le bénéfice est moins évident…
Merci !
Les avis divergent alors sur la configuration idéale pour Caylus et Tigre.
Pour ceux qui y ont joué, les nouvelles versions de ces deux jeux sont elles à vraiment différentes et a prioriser par rapport aux anciennes ? (qui de toute façon sont difficilement trouvables neufs).
Pour l’instant je m’orienterai plutôt vers champs d’honneur, qui a l’air de faire l’unanimité pour 2 joueurs.
Toto94 dit :Merci !
Les avis divergent alors sur la configuration idéale pour Caylus et Tigre.
Pour ceux qui y ont joué, les nouvelles versions de ces deux jeux sont elles à vraiment différentes et a prioriser par rapport aux anciennes ? (qui de toute façon sont difficilement trouvables neufs).
Pour l'instant je m'orienterai plutôt vers champs d'honneur, qui a l'air de faire l'unanimité pour 2 joueurs.
Champ d'Honneur est un jeu pour deux joueurs.
A quatre je le trouve moins bon.
C'est un jeu d'anticipation-stratégie-manoeuvres-baston-déplacement.
Je n’ai joué qu’à champ d’honneur parmi les trois. C’est un peu mon coup de coeur 2020, juste derrière the crew.
Comme toi je joue souvent en config 2 joueurs et champ d’honneur fonctionne très bien. Bonne rejouabilité, belle profondeur il y a une réelle différence entre un newbie et un joueur confirmé, partie de 30 min environ parfois un peu plus.
Il est taillé pour du 1v1. J’espère que ta/ton partenaire est fair play car le jeu peut être frustrant, surtout les premières parties, attention donc.
Acathla dit :Caylus se joue très bien a 2, il en devient même beaucoup plus interactif et "méchant" puisque chaque coup pourra être pesé par rapport a l'adversaire, il est loin de perdre en intérêt à 2
Je partage cet avis à 100%.
Sur l'ancienne version en tout cas, j'ai pas (encore) testé la nouvelle, qui me paraît peut-être mieux à plus de joueurs du fait de l'introduction des rôles.
À voir donc mais me concernant le vieux Caylus est une valeur sûre à deux.
Je ne connais pas Champs d’honneur, par contre j’ai joué (et ils sont d’ailleurs dans ma ludo) à Caylus 1303 et Yellow & Yangtze. A ce dernier, j’ai joué une fois à 2, mais c’était pour découvrir les règles. Il me semble quand même que, à l’instar de leurs ainés, Caylus 1303 et Y&Y donnent toute leur puissance surtout à plus de deux joueurs, mais pour être honnête, je dois te préciser tout de suite qu’à 2, j’opte le plus souvent pour des jeux conçus spécialement pour cette config’, Aussi un Caylus 1303 à 2, ça me tenterait vraiment pas. J’y ai joué à 2 sur l’ancienne version…c’était sympa, mais mes meilleurs souvenirs de Caylus 1289 restent des parties à 3 et 4 joueurs.