[Antique]
Voilà je débarque après bcp d’autres… 
Je viens d’essayer Antike à 3 joueurs.
Première constation, on a eu l’impression que jouer à 3 c’était long… que 10 persos à avoir était beaucoup.
Deuxième constation, on a eu l’impression qu’on jouait un jeu Risk en bcp mieux.
Le début de partie, on tâtait les règles… et on a commencé à vouloir prendre des soldats et des bateaux… puis aller directement attaquer l’autre… On n’avait pas pu s’empêcher… puis le 3ème dans son coin se développait paisiblement. Après avoir perdu plusieurs tours à emmerder son voisin… Je change d’idée et commence à ne jouer que des temples… çad Marbre puis Temple etc (en payant chaque fois 1 or)… ainsi je fortifie un peu ma défense et fini les emmerdes avec le voisin… Je continue après en ne jouant que Or puis Progrès.
Résultat,le début d’un jeu de conquête… on a avec la partie eu l’impression que c’était une course au ressource et surtout au progrès.
Que de la jouer attaque… ça servait pas à grand chose.
Avoir les 10 cartes…bien que lent au début… après cela c’est accéléré…
On a un doute aussi sur la meilleur config… à 4, est ce mieux ? à 6 est ce jouable ? ou risque que le tour soit trop long…
Vu qu’une partie ne donne qu’une idée… si cela serait à refaire,
j’aurai commencer par qq villes, puis mettre des temples, puis progrès… en oubliant la phase lutte contre les adversaires.
Est ce exact ? finalement Antique, on ne se bat pas autant que je l’aurai espérer ?
Dites moi qu’il y a moyen de gagner le jeu en ne faisant que des combats…
Votre avis ?
La première chose à faire est de prendre le progrès Marché pour doper son économie, et tout le monde fait la course pour s’emparer des progrès pendant qu’il en reste. En parallèle, on construit quelques temples en commençant par celui sur l’Or essentiel pour s’acheter les progrès (ou Marbre d’abord puis Or ensuite). Donc, faut se chercher un début de partie optimisée dans ce sens.
En milieu de partie, quand tous les progrès ont été acquis, on continue généralement à chercher les points de victoire accessibles sans combattre : 3 temples, 6 temples, 5 cités, 10 cités, 7 mers (voire 14), 1 PV gratuit pour tous les progrès acquis.
Tu vois qu’à 3 joueurs, avec tout ça, tu as déjà :
3 progrès (voire 4) + 3 temples + 5 cités + 7 mers + tous les progrès = 7 PV (voire 8,).
Il en manque 3 (ou 2) a trouver parmi : 6 temples, 10 cités, 14 mers, destruction de temples.
Donc, tu peux gagner pacifiquement si tu as 4 progrès ou si tu as l’occasion d’avoir 14 mers, ou 15 cités (là, il faudra probablement batailler un peu). Sinon, tu vas casser UN temple, ou deux, grand maximum. Mais je n’ai vu personne gagner grâce à une politique de conquête et de broyage de temples effrénée.
Donc, c’est beaucoup de la gestion. Il faut recruter des unités, qui sont nécessaires pour s’étendre et défendre son territoire, mais également pour menacer ses adversaires. Souvent, rien qu’en avançant quelques unités vers un adversaire, on provoque un réflexe de défense chez celui-ci, il se renforce en unités et cela le ralentit un peu. Ça peut suffire à prendre l’avantage recherché.
Je ne suis pas convaincu par les débuts de parties “historiques” proposer par le jeu. Dans la section Variantes du forum, j’ai proposé un début de partie à 3 qui offre plus de tension en rapprochant les joueurs et en les plaçant au somment d’un triangle.
Finalement, dans Antique, on ne se bat pas énormément. Dans l’expérience que j’en ai, on cherche plutôt à éviter le combat. Loic ou un autre pourra t’en dire plus.
Pyjam
Merci Pijam.
Personne n’a encore réfléchi a proposer une variante + conquérante…
Par exemple, en éliminant les progrès hormis roue et navigation… et en faisant le jeu sur 6 PV à 3 joueurs… Je crois que ce jeu offre justement la possibilité d’imaginer plusieurs variantes.
Perso,je le trouve pas mal… mais j’aurai aimé le côté plus conquérant. Ca viendra sans doute la variante pour cela, car le jeu s’y prête.
En fait, l’aspect conquérent et destructeur stricte n’est pas dans les mécanismes de Antike. Toute action a pour but de progresser soi et non pas de se battre. Il y a généralement 2 types de points de victoire qui font que l’on se tape dessus, ce sont les cités d’abord (pour atteindre les 10 villes) parce qu’on a un peu besoin de pousser ces voisins. Puis, la chasse au temple ensuite. Ici, il n’y a pas d’attaque gratuite car tous les combats se déroulent en 1 pour 1.
A 6 le jeu n’est pas trop lent (ne pas faire avec 6 débutants par contre) car pour la plupart des joueurs, le tour durera 10 sec. Antike est très dynamique. Même si au début on prend son temps pour jouer, un milieu de la première partie, ça commence déjà à aller assez vite.
Le jeu est trop équilibré pour un jeu purement “conquêtes” : vu qu’il n’y a pas de hasard et que tous les combats se font à 1 contre 1, il n’y a pratiquement aucun moyen de retourner un mauvais début de partie (si ce n’est de faire des alliances à 2 ou 3 contre 1), et un joueur qui commence au bord du plateau a alors la victoire assurée… J’ai fait une partie où mon voisin m’a attaqué dès les premiers tours, c’était dès lors pratiquement plié pour nous deux (mais surtout pour moi parce que je devais en plus défendre un autre front)…
Pour faire un jeu purement conquêtes, dans le même genre, il vaut mieux jouer à Vinci…
Antike n’est pas un vrai jeu de conquête car :
1 - la partie dite “conquête” n’est pas la partie moteur du jeu,
2 - les combats ne contiennent aucun hasard et il n’y a donc aucune notion de prise de risques comme dans de vraies batailles.
scand1sk dit:Pour faire un jeu purement conquêtes, dans le même genre, il vaut mieux jouer à Vinci...
Pour faire un vrai jeu de conquête il faut jouer à... devinez quoi ??? Conquest of the Empire 2 ou Struggle of Empires bien sûr !
Sinon, Shogun est aussi une excellente alternative.
Les jeux de kônkête…
C’est trôôôp môôôôche !
Et surtout, c’est pô ôrigînal ! 
Logan dit:Antike n'est pas un vrai jeu de conquête car :
1 - la partie dite "conquête" n'est pas la partie moteur du jeu,
2 - les combats ne contiennent aucun hasard et il n'y a donc aucune notion de prise de risques comme dans de vraies batailles.
D'un autre côté, Antike n'est pas non plus un jeu de gestion car :
1 - y'a même pas de cubes en bois.
2 - y'a même pas de bâtiments pour convertir le houblon en bière.
C'est bien le reproche qu'on peut faire à Antike : être un jeu bâtard. C'est aussi son originalité.
Pyjam.
vu l’appréciation du jeu ici-même (si on croit aux notes), c’est pas un mauvais jeu, non ? 
Logan dit:scand1sk dit:Pour faire un jeu purement conquêtes, dans le même genre, il vaut mieux jouer à Vinci...
Pour faire un vrai jeu de conquête il faut jouer à... devinez quoi ??? Conquest of the Empire 2 ou Struggle of Empires bien sûr !
Tiens, t'aimes pas non plus Vinci (ni TI3) ? Et Imperial ?
scand1sk dit:Logan dit:scand1sk dit:Pour faire un jeu purement conquêtes, dans le même genre, il vaut mieux jouer à Vinci...
Pour faire un vrai jeu de conquête il faut jouer à... devinez quoi ??? Conquest of the Empire 2 ou Struggle of Empires bien sûr !
Tiens, t'aimes pas non plus Vinci (ni TI3) ? Et Imperial ?
J'ai cité les 3 jeux qui d'après moi se détachent nettement des autres dans le genre "jeux de conquête". Sinon, j'aime beaucoup aussi L'Age de la Renaissance, mais c'est un peu trop long. TI3 est un excellent jeu, mais défintivement beaucoup trop long pour moi (12 heures de jeu lors de ma première partie !). Vinci, j'ai bien aimé il y a longtemps, mais je m'en suis très vite lassé. Imperial, je ne connais pas, mais comme il parait que c'est proche d'Antique, je me méfie un peu. Au passage, je n'ai jamais dit qu'Antike était un mauvais jeu, seulement que ce n'était pour moi pas un vrai jeu de conquête.
Pso76 dit:Merci Pijam.En fait, tout dépend du jeu des autres joueurs, et c'est ce qui fait d'ailleurs toute l'interaction : si un joueur joue agressif, les autres doivent se défendre et vont eux aussi jouer agressif. Sinon...
Personne n'a encore réfléchi a proposer une variante + conquérante...
Par exemple, en éliminant les progrès hormis roue et navigation.. et en faisant le jeu sur 6 PV à 3 joueurs... Je crois que ce jeu offre justement la possibilité d'imaginer plusieurs variantes.
Perso,je le trouve pas mal.. mais j'aurai aimé le côté plus conquérant. Ca viendra sans doute la variante pour cela, car le jeu s'y prête.