[Antique]
Bonjour
Après deux très bonnes parties d'Antique à 4 joueurs, je constate que jamais personne n'a capturé de temple (donc pas de conquête de cité ou temple). En fait, lorsque que l'on monte une armée pour préparer un attaque, l'autre en face se blinde et donc empêche l'attaque. 
Les victoires se sont jouées donc systématiquement sur les cartes autres que des généraux. Même si le jeu me convient très bien ainsi, je m'interroge sur la possibilité réelle de s'attaquer ? Est-ce que vous capturez des citées ou temples régulièrement ? Peut-être à plus nombreux comme 5 ou 6 joueurs ?
Merci de m'éclairer.
Bons jeux
En fait, l'équilibre présent à Antike est un équilibre instable. On a rapidement que les forces se neutralisent mais avec les déplacements boostés, ça multiplie les possibilités d'attaques et les possibilités de failles dans une ligne de défense.
Donc, si les généraux sont effectivement les cartes qui "restent" à la fin, cet aspect est selon moi la plaque tournante du jeu, le nerf de la guerre.
Et il faut impérativement jouer sur tous les aspects à ce jeu pour pouvoir gagner, je n'ai jamais vu un vaincqueur qui n'avait pas tous les types de points (tous sauf un ça doit être jouable aussi).
Bref, Antike se gagne sur tous les fronts.
Effectivement, les guerres éclatent plus facilement lorsque les territoires se réduisent... un peu comme dans la vraie Histoire. Donc à 5 ou 6 joueurs, il y a plus de combat et de conquête de cité effectivement.
Mais même à 4, la conquête d'un temple est quand même souvent synonyme de victoire pour un joueur. Comme il prend un objectif pas évident (comme tu dis, lorsqu'un joueur s'arme, son voisin de défend aussitot lorsque l'on est à 1 contre 1...), il marque un point de victoire qui savère souvent décisif.
Mais à 5 ou 6, c'est plus tendu, c'est sûr...
Autre question sur ce jeu prometteur, avant notre première partie à 4 ce soir :
- dans la règle (fort limpide) que j'ai épluchée, il est dit que chaque joueur commence avec 3 villes... et rien d'autre. Même pas une petite légion ou galère ? Ca me semble ralentir la course à l'armement...
Donc pas d'armée au départ, c'est bien ça ?
Tout à fait.
Trois ville, un pion sur la roue à l'action que tu veux. Si tu veux des pions, tu peux trés bien commencer sur la case "Armement", créant ainsi 3 pions (1 par cité au max, au départ du jeu) en payant avec ton fer de départ.
béarn dit:Autre question sur ce jeu prometteur, avant notre première partie à 4 ce soir :
- dans la règle (fort limpide) que j'ai épluchée, il est dit que chaque joueur commence avec 3 villes... et rien d'autre. Même pas une petite légion ou galère ? Ca me semble ralentir la course à l'armement...
Donc pas d'armée au départ, c'est bien ça ?
C'est ça, que dalle.
Après, chacun va choisit ses options de départ entre le fer (pour s'armer et aller chercher de nouvelles villes), l'or (pour se développer rapidement et prendre les points de victoire correspondant), le marbre (pour gagner rapidement une ressource en particulier en foncton de sa stratégie).
battu loic ... 
Merci pour vos réponses euh... rapides
Merci pour les réponses!
Et donc si à 5 ou 6 joueurs les conquêtes sont plus nombreuses, comme tourne le jeu à 6 ? Je veux dire est-ce que l'attente de son tour n'est pas trop longue ? et donc est-ce que le jeu est suffisemment rapide ?
Merci
LoloClav dit:battu loic ...
Normal, j'ai plus détaillé en indiquant mon départ préféré :
OR, FER, MONNAIE, 1° PV
Mais, après, j'en connais qui parte à full armement pour conquérir des territoires.
Bonne année à toi
Zarof dit: Je veux dire est-ce que l'attente de son tour n'est pas trop longue ?
Disons que là ça dépend des joueurs...
je sais que pour ma part, j'ai pas trouvé que c'était trop long lors des quelques parties à 6 que j'ai fait. Tu observe tes adversaires, cogitant à la meilleure action à faire.
une fois qu'elle est choisie, ton tour arrive. Tu gagnes ta pièce d'argent, bouge ton pion, résout ton action, construit éventuellement une cité... Hop, tu peux reréfléchir...
Aprés, tu as toujours les joueurs qui attendent leur tour pour penser à ce qu'il vont faire, puis le font... puis disent ..."oh, ben j'aurais pu faire autre chose... ca vous dérange si je reviens en arrière ?"
Et là, tu sors la kalachnikov...
@loic: Meilleurs Voeux à toi aussi
LoloClav dit:
Aprés, tu as toujours les joueurs qui attendent leur tour pour penser à ce qu'il vont faire, puis le font... puis disent ..."oh, ben j'aurais pu faire autre chose... ca vous dérange si je reviens en arrière ?"
Et là, tu sors la kalachnikov...
Je vois bien le genre de situation, ça me rend fou
Ok donc si je suis bien il faut bien choisir ces partenaires de jeu si on veut jouer à 6. Il va falloir que je tente, mais je doit trouver les bons joueurs
A tout cas, je trouve ce jeu vraiment génial, et j'ai un copain qui est pas trop jeu de plateau et qui est tombé sous le charme du jeu aussi.
Une de mes résolutions de 2007 est d'épurer notre table de jeux des joueurs lents, fort bien décrits par Loloclav 
Pour moi, Antike ça reste surtout une sorte de "jeu de course", et la baston arrive surtout à la fin pour récupérer les derniers points de victoire. De fait, attaquer au milieu de la partie me paraît particulièrement casse-gueule (le fait de s'armer fait perdre de précieux tours de jeu).
Pour moi, il y a deux "grandes" ouvertures possibles :
* Marbre au premier tour, puis temple au deuxième tour (en payant 1 pour faire 4 cases). On peut placer le temple au choix sur Or, Marbre ou Fer. J'ai constaté que le mettre sur Marbre permettait d'avoir trois temples très rapidement, mais après on s'essoufle un peu et on a déjà pris pas mal de retard sur les développements. Sur le Fer, c'est jouable pour prendre rapidement plusieurs villes et obtenir une production variée. Et l'Or est excellent pour récupérer rapidement de précieux PV sur les développements.
* Recrutement au premier tour : on peut acheter deux troupes (une avec le Fer, une avec la monnaie du premier tour), puis manoeuvre pour se placer sur de nouvelles cases (à choisir suivant son développement privilégié). On peut construire une ville immédiatement, et une au tour suivant après un tour de Fer ou d'Or.
On pourrait sûrement faire quelques calculs de planification pour voir quel développement est le plus "rapide", en supposant bien sûr l'absence d'adversaires...
Il faut aussi optimiser au mieux chaque action. Ne prendre l'action "développement" que si on a les moyens de se payer plusieurs développements, par exemple, ou ne recruter que quand c'est absolument nécessaire et qu'on peut acheter beaucoup de troupes d'un coup.
Maintenant, avoir des voisins pacifiques reste la meilleure façon d'obtenir la victoire. Tant que je ne suis pas menacé à court terme (un voisin avec un développement sur les routes et assez d'armées pour me détruire une ville/un temple), j'évite de recruter. De toutes façons, si une menace grandit, on peut très rapidement acheter beaucoup d'armées avec une bonne économie et plusieurs temples.
scand1sk dit:Pour moi, Antike ça reste surtout une sorte de "jeu de course", et la baston arrive surtout à la fin pour récupérer les derniers points de victoire. De fait, attaquer au milieu de la partie me paraît particulièrement casse-gueule (le fait de s'armer fait perdre de précieux tours de jeu).
Pour moi, il y a deux "grandes" ouvertures possibles :
* Marbre au premier tour, puis temple au deuxième tour (en payant 1 pour faire 4 cases). On peut placer le temple au choix sur Or, Marbre ou Fer. J'ai constaté que le mettre sur Marbre permettait d'avoir trois temples très rapidement, mais après on s'essoufle un peu et on a déjà pris pas mal de retard sur les développements. Sur le Fer, c'est jouable pour prendre rapidement plusieurs villes et obtenir une production variée. Et l'Or est excellent pour récupérer rapidement de précieux PV sur les développements.
* Recrutement au premier tour : on peut acheter deux troupes (une avec le Fer, une avec la monnaie du premier tour), puis manoeuvre pour se placer sur de nouvelles cases (à choisir suivant son développement privilégié). On peut construire une ville immédiatement, et une au tour suivant après un tour de Fer ou d'Or.
On pourrait sûrement faire quelques calculs de planification pour voir quel développement est le plus "rapide", en supposant bien sûr l'absence d'adversaires...
Il faut aussi optimiser au mieux chaque action. Ne prendre l'action "développement" que si on a les moyens de se payer plusieurs développements, par exemple, ou ne recruter que quand c'est absolument nécessaire et qu'on peut acheter beaucoup de troupes d'un coup.
Mouais.
Comme je l'ai indiqué, j'ai un autre départ préféré.
Payé dès le 2° tour pour faire une action me parait un peu anticipé.
Quant aux développements, en prendre plusieurs, d'accord, mais si un seul te rapporte un PV, c'est quand même le plus important et il ne faut surtout pas attendre.
loic dit:
Mouais.
Comme je l'ai indiqué, j'ai un autre départ préféré.
Payé dès le 2° tour pour faire une action me parait un peu anticipé.
Quant aux développements, en prendre plusieurs, d'accord, mais si un seul te rapporte un PV, c'est quand même le plus important et il ne faut surtout pas attendre.
Je pense qu'on peut attendre tant qu'il y a encore des développements disponibles et qu'aucun autre joueur n'a les moyens de prendre le ou les derniers... Évidemment, c'est rarement le cas quand tous les joueurs à la table foncent sur les développements.
J'hésite à me procurer antike. En effet, à vous lire, je me demande si le jeu n'est justement pas un peu mécanique, car les possibilités de gestion sont quand même relativement restreintes et qu'il semblerait que, le jeu n'étant pas un jeu de conflit direct, on tourne un peu en rond.
Merci de m'éclairer sur ce point.
llouis dit:J'hésite à me procurer antike. En effet, à vous lire, je me demande si le jeu n'est justement pas un peu mécanique, car les possibilités de gestion sont quand même relativement restreintes et qu'il semblerait que, le jeu n'étant pas un jeu de conflit direct, on tourne un peu en rond.
Merci de m'éclairer sur ce point.
Non je ne crois pas que je jeu tourne en rond malgré ma maigre expérience. Je pense que le nombre de joueurs et le type de joueurs doit influer grandement sur les stratégies et donc la tournure des parties. Personnellement j'ai vu la différence entre mes parties. Comme beaucoup de jeux de gestion on cherche la dynamique parfaite (la stratégie idéale) mais elle fluctue systématiquement selon les personnes.
llouis dit:J'hésite à me procurer antike. En effet, à vous lire, je me demande si le jeu n'est justement pas un peu mécanique, car les possibilités de gestion sont quand même relativement restreintes et qu'il semblerait que, le jeu n'étant pas un jeu de conflit direct, on tourne un peu en rond.
Merci de m'éclairer sur ce point.
Je n'ai qu'une partie mais effectivement j'ai trouvé le jeu très statique.
MAIS, je n'ai qu'une partie, je me garderais donc bien de faire un commentaire autre que "il faut certainement plus de parties pour l'apprécier".
Mais comme je suis du genre a essayer beaucoup de jeu différents, les déceptions après la première partie reviennent rarement à notre table. Antike fait partie de ces jeux que je souhaite absolument rejouer mais pour lequel je vais avoir beaucoup de mal à convaincre ma tablée
En gros, si tu es du genre a faire beaucoup de partie d'un même jeu, why not, mais sache que je connais pas mal de monde qui ont été échaudé par leur première partie.