[Antiquity]
Salut à tous, et en particulier aux furieux d’Antiquity 
.
Samedi dernier, grande première pour moi, puisque nous avons terminé pour la 1e fois un Antiquity à 4 (en un peu plus de 3 heures, ce qui me semble raisonnable pour des débutants).
Bon; ce jeu est fabuleux et il a fait l’unanimité (malgré son aspect “implacable”), mais ce n’est pas le sujet.
Je voulais simplement expliquer la façon dont j’ai gagné (car oui, j’ai gagné !), pour vous faire réagir :
En gros, peu de montagne pour moi, pas mal de flotte. Démarrage 3 carts, harbour très tôt, pas de storage because SC très tôt;
énormément de famine (3 joueurs sur 4 explorent à donf’);
3 villes construites, et fac théo + SB, et je gagne aux bâtiments.
On était tous débutants : ma chère et tendre n’a même pas construit de cathédrale (trop occuppée à se battre contre le jeu), un SN pris trop tard pour un de mes adversaires → hors course.
Le seul dans la course pour la victoire fut l’autre SC, qui aurait pu gagner au tour suivant.
Deux choses :
- Démarrer à 3 carts au lieu de deux, c’est bien.
- San christofori ne serait-il pas le “saint des débutants” ?
Ma “stratégie”, si l’on peut dire, fut de prendre SC très tôt pour pouvoir justement me concentrer sur une autre condition de victoire, et switcher de saint au dernier moment.
Je ne doute pas un instant que je n’aurais pas pu gagner de cette façon contre des joueurs aguerris, mais bon… Que pensez-vous de cette manière de faire, vous qui connaissez les arcanes de cette bombe ludique ?
Merci d’avance.
David
Gadget dit:
- San christofori ne serait-il pas le "saint des débutants" ?
Je me suis fait un peu la même réflexion: je n'avais pris que SC jusqu'à présent (sauf ma partie de découverte SB) parce que l'impression de relative liberté (stockage infini) permet de se libérer d'une des grosses contraintes du jeu (mais en fait y en a pleins de grosses contraintes) qui sinon est souvent à flux tendu.
Dernière partie je me suis lancé à autre chose enfin (SM, bon ok un SC upgradé): partie à 3 avec 2 "débutants" SC en face.
Mais j'avoue que l'avantage de SN est énorme et qu'une reconversion SN --> SB est plus qu'efficace. Simplement faut envisager une bonne gestion du storage (ce qui en découverte est dur).
Je construis encore et toujours très vite ma cathédrale et a priori une construction tardive de cathédrale ne parait utile que pour un SB ou un SG mais lui j'ai vraiment du mal à voir comment entourer efficacement encore.
Tu peux tout à fait gagner de cette manière face à des joueurs aguerris. Le “switchage” est une très bonne manière de gagner (sur ma dernière partie, je pars à SC pour gagner à SG).
Pour moi, le saint des débutants des adversaires : si tu joues face à des débutants, SC ou SG est très bien (le premier pour les facilités qu’il offre, le second parce que c’est pas dur à jouer face à un débutant). Face à des joueurs expérimentés, le mieux c’est clairement SM.
Pour le reste, une partie d’antiquity est en effet toujours un bonheur et j’ai hâte d’y rejouer (j’ai gagné la dernière, mais parce que mes adversaires ont été tendres, je fais une énorme bourde).
Gadget dit:Ma "stratégie", si l'on peut dire, fut de prendre SC très tôt pour pouvoir justement me concentrer sur une autre condition de victoire, et switcher de saint au dernier moment.
Grunt dit:Mais j'avoue que l'avantage de SN est énorme et qu'une reconversion SN --> SB est plus qu'efficace. Simplement faut envisager une bonne gestion du storage (ce qui en découverte est dur).
loic dit:Le "switchage" est une très bonne manière de gagner (sur ma dernière partie, je pars à SC pour gagner à SG).
La théologie
, on y revient toujours: utiliser et optimiser les pouvoirs d'un saint pour préparer le plus efficacement et/ou rapidement possible le terrain pour un autre saint est un des nombreux aspects fondamentaux (et difficiles...) à prendre en compte à Antiquity. Comme le souligne Loic, c'est au contraire une très bonne méthode pour gagner face à des joueurs d'expérience.loic dit:Face à des joueurs expérimentés, le mieux c'est clairement SM.
Oui. Face à des joueurs d'expérience, SM permettra effectivement à des joueurs moins aguerris de pouvoir résister grace à ses nombreux avantages.
Ludiquement.
Moi aussi je suis débutant et je pense qu’il est clair que SC est le meilleur choix quand on débute pour toutes les raisons expliquées plus haut. Je n’ai pas encore osé essayé autre chose pour l’instant, SC est trop confortable, même si cela ne m’empêche pas de perdre 
. SM c’est bien aussi, mais les deux conditions de victoires c’est trop hard pour moi, déjà une j’y arrive pas ! 
Logan dit:Moi aussi je suis débutant et je pense qu'il est clair que SC est le meilleur choix quand on débute pour toutes les raisons expliquées plus haut. Je n'ai pas encore osé essayé autre chose pour l'instant, SC est trop confortable, même si cela ne m'empêche pas de perdre
C'est bien le principe du SM : je suis pas capable de gagner (parce que je manque de recul sur le jeu pour le moment) donc je choisis SM : certes, tu ne gagneras toujours pas, mais tu auras bien plus de faciliter. De plus, tu arriveras peut être bien alors à réaliser une condition. Ca te donnera une idée de comment arriver à gagner tout en ayant une grande souplesse de jeu. Je pense que c'est vraiment une bonne voie d'apprentissage. Quand tu arriveras à finir une condition à SM en arrivant à analyser pourquoi, tu pourras de tenter de gagner avec ce seul saint et un seul avantage. Ou alors, en voyant comment tu exploites les avantages de SM, tu verras comment utiliser correctement la théologie. Franchement, se priver de cette voie d'apprentissage est une mauvaise chose je pense.
loic dit:Logan dit:Moi aussi je suis débutant et je pense qu'il est clair que SC est le meilleur choix quand on débute pour toutes les raisons expliquées plus haut. Je n'ai pas encore osé essayé autre chose pour l'instant, SC est trop confortable, même si cela ne m'empêche pas de perdre
C'est bien le principe du SM : je suis pas capable de gagner (parce que je manque de recul sur le jeu pour le moment) donc je choisis SM : certes, tu ne gagneras toujours pas, mais tu auras bien plus de faciliter. De plus, tu arriveras peut être bien alors à réaliser une condition. Ca te donnera une idée de comment arriver à gagner tout en ayant une grande souplesse de jeu. Je pense que c'est vraiment une bonne voie d'apprentissage. Quand tu arriveras à finir une condition à SM en arrivant à analyser pourquoi, tu pourras de tenter de gagner avec ce seul saint et un seul avantage. Ou alors, en voyant comment tu exploites les avantages de SM, tu verras comment utiliser correctement la théologie. Franchement, se priver de cette voie d'apprentissage est une mauvaise chose je pense.
Sûr que ton argumentation est très convaincante. Toutefois, avec SC au moins j'ai l'illusion que je vais pouvoir gagner, peut-être la prochaine partie ?! (oui, je sais, ça fait du bien de rêver
). Avec SM, la tâche me semble insurmontable et c'est très frustrant. Mais tu as raison, pour apprendre c'est certainement excellent. 
Logan dit:loic dit:Logan dit:Moi aussi je suis débutant et je pense qu'il est clair que SC est le meilleur choix quand on débute pour toutes les raisons expliquées plus haut. Je n'ai pas encore osé essayé autre chose pour l'instant, SC est trop confortable, même si cela ne m'empêche pas de perdre
C'est bien le principe du SM : je suis pas capable de gagner (parce que je manque de recul sur le jeu pour le moment) donc je choisis SM : certes, tu ne gagneras toujours pas, mais tu auras bien plus de faciliter. De plus, tu arriveras peut être bien alors à réaliser une condition. Ca te donnera une idée de comment arriver à gagner tout en ayant une grande souplesse de jeu. Je pense que c'est vraiment une bonne voie d'apprentissage. Quand tu arriveras à finir une condition à SM en arrivant à analyser pourquoi, tu pourras de tenter de gagner avec ce seul saint et un seul avantage. Ou alors, en voyant comment tu exploites les avantages de SM, tu verras comment utiliser correctement la théologie. Franchement, se priver de cette voie d'apprentissage est une mauvaise chose je pense.
Sûr que ton argumentation est très convaincante. Toutefois, avec SC au moins j'ai l'illusion que je vais pouvoir gagner, peut-être la prochaine partie ?! (oui, je sais, ça fait du bien de rêver
Tu pars à SM au 2° tours, tu tentes SC-SG, tu vas apprendre.
Le SC, tu verras comment mieux le développer pour tes prochaines parties. Tenter SG t'apprendra à t'étendre rapidement et à mettre la pression sur tes adversaires. Sepriver de cela serait criminel
loic dit:
Tu pars à SM au 2° tours, tu tentes SC-SG, tu vas apprendre.
Le SC, tu verras comment mieux le développer pour tes prochaines parties. Tenter SG t'apprendra à t'étendre rapidement et à mettre la pression sur tes adversaires. Sepriver de cela serait criminel
C'est exactement ce que je voulais tenter la prochaine fois
.Bon, ben , je vous tiens au courant... Merci en tous cas pour vos réactions.
Décidément, ce jeu est génialissime : rien que d'en parler, j'ai une envie irrépressible d'y jouer
.David