palferso dit: j’ai gagné ma dernière partie avec plus de 50 tombes dans mes villes et sans avoir construit aucune fontaine…
Enfin là, faut arrêter de jouer avec des quiches Une ville de tombes et ils arrivent à perdre. Quand tu joueras contre des vrais joueurs, je t’assure que la fontaine, avec, en plus, sa gestion e la pollution, te sera certainement utile. 50 tombes et je gagne Non franchement, ça va me mettre de bonne humeur pour l’après-midi moi ça (doit chauffer dur le soleil du Mexique ) Sinon, tu construis moins de fontaines que de Dump ?
Je vais essayer de raconter la partie le plus brièvement et précisément possible sachant qu’elle a eu lieu il y a une bonne dizaine de jours. C’était une partie à 2 joueurs. Mon adversaire est parti dès le 2ème tour à SM. J’ai opté pour un SC (beaucoup d’explorer à portée, beaucoup de plaine). J’ai immédiatement orienté ma production assez massivement vers du luxe pour construire très rapidement les écuries et garantir un afflux régulier de main d’oeuvre (je terminerai la partie avec 9 ou 10 types). J’ai donc pu prendre possession assez vite et loin de la partie centrale du terrain afin de faire chier SM (je lui ai piqué des explorers et j’ai transformé des montagnes en luxe alors qu’il était demandeur en pierre). De son côté, il a riposté en construisant une ville très avancée et très proche de la mienne. Le Dump pouvait commencer à être un danger pour moi. Mais comme je lui avais squouizé des montagnes, il a d’abord dû utiliser ses quelques pierres pour Alchimie afin de se garantir une réutilisation du peu de montagne qu’il avait à disposition pour continuer à sortir de la pierre. De mon côté, ma diversification en luxes m’a donné une idée: construire 2 villes coup sur coup l’une et l’autre flanquées de part et d’autre de sa première ville, le prenant ainsi en étau en lui écrasant du bois, en bénéficiant de plus d’eau et en lui coupant l’accès à une dernière montagne. Bien entendu, vu qu’il m’avait attaqué verticalement, les accès aux terrains latéraux bloqués par mes villes allaient lui coûter du temps et des vivres… J’ai installé le plus vite possible mes types en les spécialisant à présent sur la nourriture et j’ai pris soin de polluer tout ce qu’il pouvait atteindre. Il s’est empressé de faire le Dump à présent plus pour se protéger que pour m’attaquer. Trop tard. Je me contentais de polluer de manière anticipée les terrains qu’il pourrait atteindre ultérieurement à l’aide d’auberges et j’utilisais peu de carts (alors que lui devait booster la machine) pour lui chipper les quelques parcelles que l’on partageait. J’avais déjà mon idée en tête depuis un bon moment: accumuler la nourriture et changer à SG au moment où il ne pourrait rien y faire. Les tombes à présent. Le granary et l’hôpital plus l’accumulation de la nourriture grace à SC m’ont permis de gérer sans trop de dégâts la famine durant un bon moment. On a exploré comme des brutes: 5 nourritures sur 6 possibles sont sorties et la famine a terminé à 18 (la partie a duré 13 tours ce qui en conditions de jeu violentes n’est pas énorme). Quand SM a pu faire peser lourdement son Dump, je prenais donc par tour 9 tombes dûes à l’impossibilité de polluer le moindre espace+les tombes de la famine grandissante. Mais avec mes 3 villes, ma main d’oeuvre installée et rentabilisée au maximum et bien les tombes, je m’en foutais. J’ai installé 5 auberges d’un coup en plus de celles que j’avais déjà sur le terrain: SM était déjà quasi encerclée. J’ai fait mon changement de saint avec théologie (j’avais gardé les pierres en réserve depuis un bon moment pour le faire) et au dernier tour, 3 auberges ont suffit. J’ai terminé avec une ville cimetière (celle avec théologie que j’ai pu recouvrir totalement une fois utilisée) et une quinzaine de tombes réparties dans les 2 autres villes. J’ai construit 14 ou 15 auberges ce qui avec écuries+port est plus que suffisant pour couvrir la surface nécessaire à SG. Il ne restait que 3 ou 4 espaces libres à cultiver… Conclusion? Finir avec des espaces et/ou des édifices bien propres dans sa ville mais qui ne servent plus à rien ou ne peuvent plus être occupés car il y a mieux à faire est pour moi jouer comme une quiche … Le temps et les marchandises que tu perds à juguler et contrôler quelque chose que l’on peut laisser monter est une perte en termes de gestion. La difficulté est d’estimer comme toujours à Antiquity les répercussions à long terme de chaque donnée, de chaque décision. 1 tour de plus et j’explosais complètement bien entendu (vu que je n’avais plus de bouffe en réserve et plus de possibilités de cultiver…). Mais c’est passé et j’ai battu mon adversaire entre autres parce que j’ai laissé les tombes prendre possession de mes villes juste ce qu’il fallait. Ludiquement.
Pas convaincu du tout. Je reste convaincu qu’il n’a âs joué optimum. A 9 tombes par tour pour toi, alors qu’il a un SM Il peut te tuer. Déjà, encerclé un SM, ça me fait halluciner. Je suis parfaitement d’accord que prendre des tombes, c’est pas un drame. Mais 9 par tour et finir à 50, avec, en plus, un SM en face capable de se développer très vite, c’est quand même hallucinant.
Moi, je dis, le joueur où tu rencontreras en extra-trerrestre capable d’anticiper aussi bien que toi une partie de Antiquity, ça marche plus. Le truc, c’est que tu arrives tellement bien à voir le jeu, que tu peux te permettre ce genre de trucs.
Mais un mec normal (pas schizo, jouant avec un seul cerveau …) qui joue face un mec du même niveau que lui, s’il prend 9 tombes par tour face à un joueur qui jouer bien son SM, ben il crève.
loic dit:Déjà, encerclé un SM, ça me fait halluciner. Je suis parfaitement d'accord que prendre des tombes, c'est pas un drame. Mais 9 par tour et finir à 50, avec, en plus, un SM en face capable de se développer très vite, c'est quand même hallucinant.
SM se développe vite mais SM doit remplir 2 conditions de victoire. Je l'avais dit à Tub dans le post sur SM: si SM m'attaque au SG (condition quasi obligatoire pour elle), je l'attaque moi aussi au SG car moi, je n'ai qu'une condition de victoire à remplir... Sa rapidité est donc toute relative. Dans notre partie, mon adversaire a pensé me faire mal en construisant vite sa seconde ville près de la mienne. Et en soi, c'était le cas. Mais comme toujours à Antiquity on ne peut faire quelque chose sans en abandonner d'autres et j'ai pu lui virer une petite montagne décisive en y faisant du luxe ce qui l'a retardé dans ses projets de me faire mal très vite au moyen du Dump. Ensuite, mon option risquée de faire 2 villes coup sur coup que mon afflux de luxe rendait possible s'est avéré décisif car m'étant appliqué pour jouer avant lui, la pollution que j'ai pu déverser subitement et efficacement au moyen de mes écuries sur les terrains en commun lui a fait très mal. De mon côté, je m'étais ouvert des terres vierges énormes derrière mes deux villes. Il était donc condamné à venir vers moi et à courir derrière des terrains que je refermais devant lui de manière anticipée. Là où je construisais une ou deux auberges pour occuper et/ou polluer des terrains qu'il pourrait atteindre, il fallait donc qu'il en construise 2 fois plus pour parvenir à se donner un peu d'air et se donner l'accès aux reliefs dont il avait besoin pour sa double condition de victoire. Un SM qui doit dépenser plus pour avoir accès à des terrains vitaux est un SM qui perd en vitesse et en force. Un SM qui voit se polluer très vite les terrains de l'aire de jeu est un SM qui va peiner à terminer. Un SM que tu obliges à venir vers toi est un SM qui se met en grand danger à SG qui est un saint qui n'a pas besoin de beaucoup de ressources pour remplir sa condition de victoire surtout si tes adversaires viennent tout seul se jetter dans les bras du loup. Enfin, 3 villes et une bonne douzaine d'auberges avec port et écuries couvrent une surface absolument énorme face à n'importe quel saint surtout si il y a beaucoup d'eau (ce qui était le cas dans notre partie). Les problèmes que rencontrent de nombreux joueurs face à SM en particulier et à Antiquity en général est qu'ils ne veulent pas polluer, ils ne veulent pas prendre de tombes alors que la pollution et les tombes sont des armes à double tranchant qu'il faut utiliser pour faire plus mal aux autres qu'à soi. Finir avec de grandes franges de terrain non exploitées ou avec des villes toutes propres signifie que l'on a mal géré ou sous-exploité de nombreuses possibilités en perdant trop de temps à minimiser des données qui doivent être totalement intégrées à sa stratégie au même titre que la condition de victoire ou la course à telle ou telle ressource, etc. C'est comme si à Goa je décide de ne pas développer systématiquement 2 colonnes: mon développement va être pour le moins bancal et voué à l'échec face à un joueur qui va savoir donner un minimum d'équilibre à ses options (ne serait-ce que pour obtenir plus d'actions gratuites dans le cas de Goa)... Ceci étant dit, mon adversaire qui est un très bon joueur a commis il est vrai quelques erreurs de précipitation et de mon côté, mes options extrêmement radicales (accepter de polluer systématiquement au maximum, ne pas lutter contre la famine tout en continuant à explorer comme une brute) ont cette fois-ci fonctionné "comme dans un rêve". Ce n'est pas toujours le cas loin de là et j'ai aussi joué de nombreuses parties où je me suis vautré en beauté. C'est aussi ce qui fait la beauté de ce jeu: l'incertitude est constante et la tension cérébrale et émotive toujours énorme. Ludiquement.
Un SM bien joué, il a 2 villes en 4 tours SANS SE RALENTIR sur d’autres plans. Mais évidemment, bien joué un SM, c’est dur. Mais à part, SC, je trouve tout dur à jouer
loic dit:Un SM bien joué, il a 2 villes en 4 tours SANS SE RALENTIR sur d'autres plans. Mais évidemment, bien joué un SM, c'est dur.
Oui, c'est ce que mon adversaire a fait. Mais il ne pensait pas que j'utiliserai un cart pour faire une mine d'or sur la montagne qu'il avait à présent à portée de tir vu que j'avais déjà bien lancé le luxe au moyen de pêcheries... En soi, c'est vrai que mes priorités de développement étaient tout autres que le luxe. Mais comme toujours à Antiquity, il faut peser si la meilleure décision est celle qui nous favorise ou celle qui fait chier l'adversaire. Dans notre partie, cette petite montagne "merdique" que je lui ai piquée s'est avérée très importante. Ludiquement.
palferso dit: Mais il ne pensait pas que j'utiliserai un cart pour faire une mine d'or sur la montagne qu'il avait à présent à portée de tir vu que j'avais déjà bien lancé le luxe au moyen de pêcheries...
Ca reste donc une petite erreur et un cas particulier. Mais SM peut être très puissant, et je pense que surestimes son besoin en terrain Mais il est évident que tout dépend de la config de la partie et qu'il est difficile de tout anticiper.
Si tu la laisses faire et cultiver ce qu'elle veut oui. Si tu oses l'attaquer de front à la pollution, aux ressources, à SG, etc. c'est une autre histoire...
Bon, je vais m’immisser rapidement dans la discussion.
Je pense qu’il y a deux points à prendre en compte. Les parties à 2 restent très spéciales car ici il devient vraiment rentable de directement nuire à un joueur. Ca donnera des coups très spécifiques et vraiment différent de la version à 3 joueurs et encore plus différent d’une partie à 4 joueurs.
Maintenant, je plussoie Loïc quand il dit qu’il parait improbable de faire un se farcir un Santa Maria à San Giorgio… Ca parait dement et irréalisable face à quelqu’un d’un niveau similaire. Le seul argument qui me parait faire pencher dans l’autre sens, c’est que la carte pour deux joueurs est petites et qu’il est donc plus difficile de s’échapper. Mais bon, ça parait quand même improbable malgré cela.
Surtout qu’il existe un moyen de se protéger à coup sur contre SG, en entourant une zone d’eau d’auberge, tactique discutable à 3 ou 4 mais qui parait nettement plus jouable à 2.
Pour les villes fantomes, j’ai deja beaucoup pratiqué et ça ne me choque pas. Il faut juste bien compter au moment ou on fait le grand saut et qu’on se lance dans le finish…
Même si on peut penser qu’un SM “mieux” joué (pardon à ton adversaire, les familles tout ça…) t’aurait certainement plus contraint à la défensive.
Salut Sport! Cela fait plaisir de te voir de retour sur les forums d’Antiquity!
Sport dit:Je pense qu’il y a deux points à prendre en compte. Les parties à 2 restent très spéciales car ici il devient vraiment rentable de directement nuire à un joueur.
Il est clair que SM à 2 joueurs n’est pas un choix heureux. Je pense que mon adversaire qui est un spécialiste et un adepte de SM (tout comme toi je me suis laissé dire ) l’a choisi un peu par défi (car il sait très bien qu’elle est moins forte dans cette configuration) et peut-être aussi un peu par flemme.
Sport dit:Maintenant, je plussoie Loïc quand il dit qu’il parait improbable de faire un se farcir un Santa Maria à San Giorgio… Ca parait dement et irréalisable face à quelqu’un d’un niveau similaire. Le seul argument qui me parait faire pencher dans l’autre sens, c’est que la carte pour deux joueurs est petites et qu’il est donc plus difficile de s’échapper. Mais bon, ça parait quand même improbable malgré cela.
Cela n’est pas du tout irréalisable et encore moins dément. Trois villes, une bonne douzaine d’auberges avec port et écuries occupés dans un contexte de forte présence d’eau (qui était le contexte de notre partie) permet de couvrir une surface absolument colossale. Cela vous parait infaisable parce que personne n’a jamais osé dans votre entourage attaquer un SM. Bien entendu, à 3 ou 4 joueurs, SM jouée correctement ne pourra pas être battue par SG mais l’attaquer sera toujours rentable car elle sera de toute manière obligée de fuir et elle s’en ira donc loin de celui qui l’attaque empiétant ainsi sur d’autres platte-bandes que celui qui la menace à SG.
Sport dit:Pour les villes fantomes, j’ai deja beaucoup pratiqué et ça ne me choque pas. Il faut juste bien compter au moment ou on fait le grand saut et qu’on se lance dans le finish…
Oui. Pour reprendre une comparaison plus claire que celle que j’utilise avec Goa plus haut (merci Loic ): c’est comme si à Formule Dé tu ne tappes ni dans tes pneus, ni dans tes consos, ni dans tes freins… tu finiras la course mais loin derrière les autres. A Antiquity, il faut accepter de polluer et de prendre des tombes juste ce qu’il faut pour ne pas perdre trop de temps à contrôler plus que nécessaire ces facteurs. Finir avec des quantités énormes de surfaces à polluer ou à cultiver et avec des villes toutes propres revient à finir loin derrière face à des joueurs expérimentés qui vont jouer à la limite… Ludiquement.
Trop tard. Je me contentais de polluer de manière anticipée les terrains qu’il pourrait atteindre ultérieurement à l’aide d’auberges et j’utilisais peu de carts (alors que lui devait booster la machine) pour lui chipper les quelques parcelles que l’on partageait. J’avais déjà mon idée en tête depuis un bon moment: accumuler la nourriture et changer à SG au moment où il ne pourrait rien y faire.
…) qui joue face un mec du même niveau que lui, s’il prend 9 tombes par tour face à un joueur qui jouer bien son SM, ben il crève.
Enfin, 3 villes et une bonne douzaine d'auberges avec port et écuries couvrent une surface absolument énorme face à n'importe quel saint surtout si il y a beaucoup d'eau (ce qui était le cas dans notre partie). Les problèmes que rencontrent de nombreux joueurs face à SM en particulier et à Antiquity en général est qu'ils ne veulent pas polluer, ils ne veulent pas prendre de tombes alors que la pollution et les tombes sont des armes à double tranchant qu'il faut utiliser pour faire plus mal aux autres qu'à soi. Finir avec de grandes franges de terrain non exploitées ou avec des villes toutes propres signifie que l'on a mal géré ou sous-exploité de nombreuses possibilités en perdant trop de temps à minimiser des données qui doivent être totalement intégrées à sa stratégie au même titre que la condition de victoire ou la course à telle ou telle ressource, etc. C'est comme si à Goa je décide de ne pas développer systématiquement 2 colonnes: mon développement va être pour le moins bancal et voué à l'échec face à un joueur qui va savoir donner un minimum d'équilibre à ses options (ne serait-ce que pour obtenir plus d'actions gratuites dans le cas de Goa)...
C'est aussi ce qui fait la beauté de ce jeu: l'incertitude est constante et la tension cérébrale et émotive toujours énorme.
): c’est comme si à Formule Dé tu ne tappes ni dans tes pneus, ni dans tes consos, ni dans tes freins… tu finiras la course mais loin derrière les autres. A Antiquity, il faut accepter de polluer et de prendre des tombes juste ce qu’il faut pour ne pas perdre trop de temps à contrôler plus que nécessaire ces facteurs. Finir avec des quantités énormes de surfaces à polluer ou à cultiver et avec des villes toutes propres revient à finir loin derrière face à des joueurs expérimentés qui vont jouer à la limite…