rugal dit:Je suis convaincu que l'imagination joue le rôle primordial. Ensuite, on l'est ou on l'est pas. Je suis persuadé que ce jeu est fait pour des gens visuel, des gens qui ont le sens du regard développé, loin des mathématiciens calculatoire et des mécaniques à l'allemande.
Bof. J'ai une imagination très visuelle, et je suis scientifique de formation et de métier… Race for the Galaxy est mon jeu préféré, je n'aime pas Caylus ni Dixit (sans pour autant en refuser une partie si on me le propose). Je pense que tu généralises un peu trop, là.
Ce qui me gêne un peu avec Dixit, c'est que j'ai l'impression qu'à chaque tour, seul le conteur s'amuse. Les autres sont extrêmement limités par leur main de cartes. Si aucune de leurs cartes ne correspond de près ou de loin à la proposition (ce qui arrive très souvent), ben on n'a rien à faire… Au final, je passe plus de temps à m'ennuyer qu'à m'amuser en jouant à Dixit (comme à Caylus d'ailleurs, mais pour d'autres raisons).
Ce qui me gêne un peu avec Dixit, c'est que j'ai l'impression qu'à chaque tour, seul le conteur s'amuse
Tout pareil. Je trépigne d'impatience à l'idée de faire une proposition, à trouver un truc drôle puis je me fais limite chier jusqu'à ce que mon tour revienne. Du coup, le jeu m'ennuie pas mal. Sans parler du système de score qui n'a pas vraiment sa place dans ce genre de jeu (mais que faire de mieux ?).
[/quote]
lABCdaire dit:J'aime moyennement Dixit. Pourquoi ? Parce que finalement, avec les mêmes joueurs, le jeu ne se renouvelle pas et c'est un défaut qui lui est intrinsèque. On finit par toujours ressortir des phrases ou des descriptions qui essaient d'être plus ou moins proches de l'image que l'on veut faire deviner, mais le choix a tendance 1) à se faire au hasard, puis 2) selon le style du joueur qui fait deviner, quand on le connaît mieux. Je ne manque jamais d'imagination, mais je trouve que Dixit est très limité au final. Les dessins sont souvent reliés au même type d'évocation, donc finissent par pouvoir être décrits avec des phrases plus ou moins standards. On peut y jouer 2-3 fois avec les mêmes adversaires, puis il perd complètement de sa substance. L'extension était bienvenue, mais pas suffisante.
Justement, je trouve très drôle les parties avec les mêmes joueurs quand on retombe sur des cartes restées "célèbres", on peut alors faire du méta jeux en faisant des références aux parties passées. Du coup on joue en "deux bandes" comme on dit chez nous. Certains comme moi tentent bien un petit "trois bandes" avec la référence de la référence de la référence mais avec assez peu de succès ^^ Et là, on touche un point crucial. Parce qu'on peut se vautrer en beauté ou marquer des points en restant ras des pâquerettes. Allez expliquer à un battant que vous avez préféré tenter le beau coup plutôt que la sûreté...
Merci pour tous ces retours que je lis avec beaucoup d’intérêt !
ocelau dit:Par rapport au côté créatif, il est quand même bridé dans le sens où les idées trouvées doivent être suffisamment explicite mais pas trop. J’avais lors de ma dernière partie une main de carte avec plein d’idée rigolote mais elles auraient été soient trop faciles soient trop dures. Pas facile de rester dans le cadre, c’est à mon sens différent de l’écriture d’une pièce de théatre par exemple où au niveau imagination tu es relativement libre
Mon cher et tendre se sent enfin compris, merci ocelau
Bref, en vous lisant, j’en viens à me dire que Dixit est un jeu au final plus intellectuel que créatif. Intellectuel dans le sens manipuler les mots, les associations d’idées, l’observation.
J’en arrive à la conclusion que même si mon cher et tendre aime beaucoup lire et écrire, ce type de jeu ne lui plaît pas car cela fait appel à ce mécanisme ntellectuel. Et comme il n’est pas à l’aise et ne maîtrise pas ce mécanisme il n’a pas de plaisir ludique.
hmmmm… Comme quoi aimer lire et écrire ne veut pas forcément dire aisance à manipuler les mots et les idées. Le contraire est vrai aussi je pense…
En fait, contrairement au jeu du dictionnaire dont Dixit est très largement inspiré, seul le « conteur » fait preuve de créativité à chaque tour. Associé aux superbes illustrations, généralement bien trouvées, c’est intéressant. Et ce qui est frustrant, c’est que le reste des mécanismes ne suit pas : les autres joueurs contraints par quelques cartes, l’impression que tout le reste se joue à la chance (soit on a une carte qui « cadre », soit pas, et quand on choisit pour quelle œuvre voter, soit les autres ne cadrent pas, soit il y a un choix à faire, globalement au pif). Et je trouve système de score un peu boiteux, qui, finalement, ne favorise pas la créativité.
De plus, le meilleur moyen de marquer des points, ça reste de faire des « private jokes » qui seront comprises par quelques joueurs de l’assemblée. Les autres peuvent alors facilement se sentir exclus.
pour ma part j’ai également ressenti cette importance du groupe de joueurs dans mon expérience perso avec ce jeu.
J’ai l’impression que les parties peuvent être un super moment quand les gens se connaissent ou sont capables de suffisamment cerner l’autre culturellement, car on peut aller chercher des références moins évidentes avec un espoir d’être trouvé. Or c’est (cette “secondarité” des propositions), je pense, justement la condition nécessaire à éviter le problème que tu relèves, Scandisk. Si les gens n’arrivent pas à s’extraire suffisamment du visuel alors sauf grand coup de bol il n’y a pas d’intérêt pour les joueurs non-actifs (et pas trop d’intérêt et de perspective de marquer des points pour le joueur actif, lais c’est une autre histoire…) car sauf gros coup de bol ils sont dans l’incapacité de faire une proposition susceptible de semer le doute.
J’ai vraiment eu de super parties avec mon cercle de proches, où toute la tablée, pas forcément très joueuse en général, est ressortie conquise. Par contre j’avoue qu’en général je ne me suis que trop peu souvent amusé dans les parties avec des inconnus (ou, pire du pire, lorsque tout le reste de la tablée se connaît et que les joueurs réutilisent exactement les propositions déjà faites lors d’une partie antérieure entre eux…).
C’est un peu dommage que le côté “apprendre à se connaître par le jeu” fonctionne si moyennement ou si aléatoirement en tout cas.
Peut-être (j’en suis convaincu au vu de mon vécu perso en tout cas) qu’imposer une thématique précise à la partie est un bon moyen de booster la créativité en forçant les joueurs à atteindre un second niveau de subtilité dans leurs références et propositions, avec l’impossibilité de proposer des “statue de la liberté dans la mer par temps ensoleillé et courants faibles”
Si ton cher et tendre aime une liberté totale, jouez à speech !
Ceci dit, j’aime bien Dixit aussi… il y a un côté intuitif qui peut se trouver aussi dans une partie de “6 qui prend” quand il y a beaucoup de joueurs.
Pas fan du tout des illustrations - l’exécution elle-même. Je préfère celles de Fabula, dans un genre et un éditeur proches. ça peut nuire à “l’inspiration”, du coup (parce que je trouve le système de jeu intéressant par ailleurs).
Ce qui me gêne un peu avec Dixit, c'est que j'ai l'impression qu'à chaque tour, seul le conteur s'amuse
Tout pareil. Je trépigne d'impatience à l'idée de faire une proposition, à trouver un truc drôle puis je me fais limite chier jusqu'à ce que mon tour revienne. Du coup, le jeu m'ennuie pas mal.
tiens curieux ça. Je ne m'ennuie pas spécialement lors du tour des autres. Durant le choix de ma carte je trouve que la plupart du temps on trouve un truc en rapport, les cartes sont faites pour se recouper. Quant à la recherche de la bonne carte je trouve ça amusant de se mettre dans la tête du conteur. D'ailleurs chacun a son style et c'est ce qui amusant : certains vont s"appuyer sur un détail , d'autre des allusions culturels.
A voir aussi que notre côté on n'a pas d'ordre établi, est conteur le premier qui a une idée (on s'assure quand même que tout le monde parle)
pour la private joke , ça peut effectivement être un problème, nous on évite
Je trouve que l’univers poétique de Dixit manque de subtilité et propose trop de clichés. De plus, je n’aime pas les graphismes. Trop enfantins? On serait tenté de le dire, mais finalement, je pense qu’enfant je n’aurais pas aimé non plus.
pariscatimini dit: Je précise qu’il est plutôt créatif et ce surtout dans l’écriture…
Pour des esprits créatifs, ce genre d’exercice avec ce matériel peut sembler peu motivant, je pense.
Je crois que créer du sens ou de la poésie à partir d’images qui prétendent en contenir déjà (à saturation même!) peut décontenancer ; “pourquoi faire?”. Peut être des images plus neutres, plus subtiles, plus en demi-teintes, ou tirées du réel conviendraient mieux. Là c’est comme si on voulait extraire aux forceps l’enfant en chacun de nous tout en ayant une idée précise de ce à quoi on veut qu’il ressemble.
J’avoue ne pas non plus partager l’idée de s’ennuyer pendant le tour des autres à chercher la carte qui correspond. En fait, c’est plutôt lors de mon propre tour que je m’ennuie en fait, probablement parce que je vais trop loin et qu’on me suit pas vraiment.
Dixit me plait surtout sur son côté inventif de système de jeu, même si le comptages des points est bancal. ça sort de l’ordinaire et j’apprécie ça. LE plus gros reproche que je lui fais serait de l’ordre du prix, plutôt.
Et inversement, je déteste Fabula, des même auteurs.
Je n’aime pas trop Dixit car j’ai le sentiment vérifié qu’entre quelqu’un qui se creuse le ciboulot pour trouver un mot ou une expression pertinente mais pas trop et celui qui dit n’importe quoi, la différence de marquage de points n’est pas flagrante.
Je n’aime pas non plus l’énorme boite en carton de Dixit qui aurait pu être remplacée par un format identique à celui de son extension.
