Même constat que toi concernant le thermoformage. Je suis consterné de voir une si bonne idée gâchée par une mauvaise finition (même chose avec Ascension). Ca part d’une bonne volonté mais au final on se retrouve avec un truc inutilisable en l’état: les cartes dépassent de la boîte même sans rajouté par-dessus le reste du matériel. Donc tel quel effectivement, c’est destruction assurée des cartes si on pose quelque chose sur la boîte. Je pense que demain, je taille le thermoformage pour le rabaisser. Et si ça marche pas je jette le thermoformage.
Pitié messieurs/mesdames les éditeurs, allez au bout de vos bonnes idées, et assurez-vous que le thermoformage est utilisable !
Sinon, j’ai hâte d’y jouer, ça sent très bon !
Ouaip, le thermo doit être un truc générique, je sais pas… enfin bon, je m’en sers pas.
Sinon, j’ai intégré l’extension sauf le dernier module (les leaders).
C’est très intéressant à jouer, il faut encore maîtriser l’optimisation de son deck, parce que je trouve que c’est très court ! On n’a pas le temps de pleinement exploiter les possibilités du deck.
Le principe des bâtiments est excellent, et permet + de souplesse dans la maîtrise du hasard.
On se snipe et sabote dans l’allégresse.
Y en a sous la semelle, et à la prochaine, on intègre les leaders, qui donnent un avantage / un axe stratégique à chaque joueur.
Foussa dit:C'est très intéressant à jouer, il faut encore maîtriser l'optimisation de son deck, parce que je trouve que c'est très court ! On n'a pas le temps de pleinement exploiter les possibilités du deck.
Je suis d'accord avec toi, j'ai intégré toutes les cartes et je trouve que l'on pas le temps d'utiliser ses bâtiments.
Je vais essayer de faire 3 voire 4 tours de collecte avant la première escarmouche, histoire d'allonger la partie.
Bonjour,
My name is Robert K Gabhart and I am the designer of Arctic Scavengers. I am so glad that you have been enjoying the game. Please forgive me, but I do not speak French.
I have been reading your posts (thanks to Chrome’s natural ability to translate between languages) and I have been able to understand some of your questions a little. I will try to clarify some things for you.
1) Sniper Teams and Saboteurs can be used during resource gathering. There is no explicit rule regarding the timing of this. Good manners would likely dictate that you need to announce your intent to sabotage / snipe BEFORE the player has finished performing their designated dig / hunt / etc. action. This topic has been addressed in a couple of places on BoardGameGeek:
http://www.boardgamegeek.com/thread/463 … ce-gatheri
http://www.boardgamegeek.com/thread/418 … eur-timing
2) Extending the game length. While I agree that a longer game can be more fun (especially when considering the build time on construction projects in HQ), I don’t agree with adding more resource gathering on the front end. If you want to lengthen the game, I recommend adding to the Contested Resource (CR) pile. You can add JUNK cards, or even grab 1 Thug, 1 Group Leader, 1 Sniper Team, and add those to the CR pile. This is addressed in the following variant:
http://www.boardgamegeek.com/thread/408150/game-length
3) I am so sorry that there have been translation problems. I was not involved in the translation into French (which is good since I do not speak French). I would be happy to try and clarify any confusion that you might have.
4) I am also sorry that they did not make the box tall enough for everything to fit in properly. We have to same problem with the English version of the game.
Once again, thank you for playing the game and let me know if I can be of assistance in answering your questions.
Bonne Chance!
One more thing. It is a mistake on the insert to indicate that there are ‘20’ CRs [FIST Symbol]. There are, in fact, only 14 as the rules clearly state.
Thank you.
My english is as good as your french so thanks a lot for writing here on Tric Trac. Your game is good. The only problem is the box .
Français en-dessous / french below
---------------------------------------------
It’s a pleasure to have authors here so welcome !
As Amazone said, the main complain I have is regarding the box. But a knife helped me a lot and solved the issue. Also I find that the rules could have been better. Fortunately, the editor decided to use nice pictures 
That being said, I played a few 2-players games and half a 3-players game (that had to be shorten because of time constraints) and I really appreciated ! The game is fast and very interactive. I’ve read that the 2-players variant wasn’t part of the initial game. I’m really surprised because I really like my 2-players games.
I also played in a 5-players game and it was unfortunately the opposite. It was slow and quickly there was no mercenaries to buy and all we fought was for the contested ressources. In that configuration, the junkyard proved to be a pain rather than a path to victory because it contained lots of garbage. Also the contested ressources was more a random fight (except the constant that everybody sniped me) than a bluff game. Could you explain me why this happened ? Can the QG modules help improving the game feeling ?
Again, congratulation for that very pleasant game.
-------------------------------------------------------------------
C’est un plaisir d’avoir des auteurs ici, donc bienvenue!
Comme l’a dit Amazone, le principal complainte que j’ai, c’est en ce qui concerne la boîte. Mais un couteau m’a beaucoup aidé et a résolu le problème. Je trouve également que les règles auraient pu être mieux. Heureusement, l’éditeur a décidé d’utiliser de belles images: D
Cela étant dit, j’ai joué quelques parties à 2 joueurs et une demi-partie à 3-joueurs (qui a dû être raccourcie en raison de contraintes de temps) et j’ai vraiment apprécié! Le jeu est rapide et très interactif. J’ai lu que la variante 2 joueurs ne faisait pas partie du jeu initial. Je suis vraiment surpris parce que j’ai vraiment aimé mes parties à 2 joueurs .
J’ai aussi joué dans une partie à 5 joueurs et c’était malheureusement le contraire. Il était lent et rapidement il n’y avait pas de mercenaires à acheter et il ne restait plus qu’à nous battre pour les ressources contestées. Dans cette configuration, la décharge s’est avéré être une douleur plutôt que le chemin de la victoire parce qu’elle contenait beaucoup de déchets. De plus les ressources contestées étaient plus un combat aléatoire (à l’exception de la constante que tout le monde me snippait moi) qu’un jeu bluff. Pourriez-vous m’expliquer pourquoi cela s’est passé anisi? Les modules QG peuvent-ils aider à améliorer de la sensation de jeu?
Encore une fois, félicitations pour ce jeu très agréable.
Thank you very much for the detailed feedback.
I also played in a 5-players game and it was unfortunately the opposite. It was slow and quickly there was no mercenaries to buy and all we fought was for the contested ressources. In that configuration, the junkyard proved to be a pain rather than a path to victory because it contained lots of garbage.
In a 5-player game, there will naturally be more competition for resources. It is expected that some of the mercenary stacks will run out. However, the issue of the junkyard becoming bloated can only occur due to players trashing their refugees at the start of the game (which puts them into the junkyard). The HQ expansion resolves this in three ways:
1) By introducing Tribal Leaders, Refugees become an asset rather than a hindrance. Most of the Tribal Leaders either directly or indirectly utilize Refugees to empower the player with a unique advantage. In fact, I have been known to dig in the junkyard to retrieve the Refugees of my opponent’s in order to have more opportunities to use my special Leader abilities.
2) The HQ expansion adds two new stacks of mercenaries (Medics and Engineers). These are added with the original stack of 8 to result in 10 stacks of mercenaries on the table.
3) The HQ expansion adds two new kinds of tools: Rifle (hunting and fighting) and Toolbox (digging and constructing buildings). These will add more resources into the Junkyard to increase the chance of finding something valueable.
Also the contested ressources was more a random fight (except the constant that everybody sniped me) than a bluff game. Could you explain me why this happened ?
It’s hard to know how to answer this without more detail. I will say that the introduction of Gangs from the HQ expansion opens up new end-game strategies for points. If the Contested Resources is proving to be less reliable for you, then you can focus on collecting Medicine, Tools, and Buildings (to win the various gangs) as well as making multi-person purchases (Group Leaders, Sniper Team, Thugs).
Can the HQ modules help improving the game feeling ?
In summary, yes. By including new tools, new mercenaries, Tribal Leaders, and new paths to victory, the overall “feel” of a 5-player game is much more satisfying. In fact, while I enjoy games with 2 and 3 players, my favorite format for the game is 4 and 5 players!
S’amuser!!
thank you for being here, i’ll definitely try your game
I have created detailed instructions WITH PICTURES to show how to modify the box in order for everything to fit in neatly. 
Box Modification Instructions on BoardGameGeek <<Cllick Here!!
Pourquoi ne pas rendre la carte ressources contestée visible a tous les joueurs?
Ca permettrait ainsi a chaque joueur de se préparer pour l’escarmouche si la ressource lui interesse particulièrement.
Ca permet au contraire à l’initiateur de bluffer s’il a une main pas top, histoire que tout le monde crache ses cartes. 
Suite à notre partie hier soir avec le roi du bluff très légèrement au-dessus 
:
Je relis ce matin le point qui ne me paraissait pas clair pour résoudre les égalités dans une escarmouche :
Page 8 - résoudre les égalités : le nombre de cartes représentant des personnages permet de déterminer le vainqueur
OK, on compte uniquement le nombre de cartes perso, pas le nombre de membres de la tribu en bas à gauche.
En lisant les règles du jeu à 2 page 4 : le nombre de membres de la tribu ne sert plus à résoudre les égalités dans l’escarmouche.
Et paf, c’est tout de suite moins clair !
C’est la 1ère fois que les règles d’un jeu publié par Ystari sont traduites n’importe comment : des mots en anglais par ci par là, des mots manquants, …
Dommage, j’ai trouvé le jeu vraiment très sympa.
Olivier dit:
En lisant les règles du jeu à 2 page 4 : le nombre de membres de la tribu ne sert plus à résoudre les égalités dans l'escarmouche.
Et paf, c'est tout de suite moins clair !
A deux joueurs, il n'y a pas d'égalité car il faut 2 points d'écart pour gagner l'escarmouche.
jub dit:Olivier dit:
En lisant les règles du jeu à 2 page 4 : le nombre de membres de la tribu ne sert plus à résoudre les égalités dans l'escarmouche.
Et paf, c'est tout de suite moins clair !
A deux joueurs, il n'y a pas d'égalité car il faut 2 points d'écart pour gagner l'escarmouche.
Oui, merci, mais ce n'était pas la question
Ah ben alors, même en relisant ton premier post, j’ai pas compris la question dans ce cas 
A deux, c’est toujours la même règle pour départager les joueurs lors de l’escarmouche.
On compte bien le nombre de cartes personnages. Que ce soient des familles ou des solitaires importe peu.
En V.O on parle toujours de “people” pour résoudre les égalités et dans les exemple, on voit bien que “people” représente le nombre de carte et non la valeur “nombre de membre” inscrit sur la carte.
En tout cas, je t’accorde que les règles sont très mal traduites.
Il reste même un ou deux mot en anglais. Les termes employés sont fluctuants d’une page à l’autre, etc.
Atanaheim dit:A deux, c'est toujours la même règle pour départager les joueurs lors de l'escarmouche.
On compte bien le nombre de cartes personnages. Que ce soient des familles ou des solitaires importe peu.
En V.O on parle toujours de "people" pour résoudre les égalités et dans les exemple, on voit bien que "people" représente le nombre de carte et non la valeur "nombre de membre" inscrit sur la carte.
En tout cas, je t'accorde que les règles sont très mal traduites.
Il reste même un ou deux mot en anglais. Les termes employés sont fluctuants d'une page à l'autre, etc.
OK, on va jouer comme ça, merci.
En fait, les règles VF ne font que reproduire toutes les maladresses de la VO : j'ai jeté un oeil aux règles en anglais, c'est tout aussi imprécis : "people" désigne parfois une carte personnage, parfois le nombre de personnes d'une carte tribu (par ex, page 9 dans le descriptif de la carte Tribe family : "Represents 3-5 people (very important for winning the game)"
hmmm… pour ma partie à deux, on a joué avec 2 points d’écart de Force donc c’est pour ça qu’on ne passait pas au départage par les cartes/membres de tribu.
A vous lire, on a donc mal lu la règle.
jub dit:hmmm... pour ma partie à deux, on a joué avec 2 points d'écart de Force donc c'est pour ça qu'on ne passait pas au départage par les cartes/membres de tribu.
A vous lire, on a donc mal lu la règle.
Non non, t'as tout bon : quand on joue à 2 on ne départage jamais les égalités :
2 pts d'écart ou plus => le gagnant prend la carte
sinon, la carte rejoint la décharge
C'est quand on joue à 3 ou plus qu'il y a départage des égalités