[Modern Art]
Voilà, après quelques parties d’Art Moderne à mon actif, je trouve que le jeu s’essouffle lorsque tous les joueurs autour de la table connaissent bien les mécanismes d’évaluation des oeuvres.
En effet, Lorsqu’on sait qu’au premier tour, une oeuvre ne dépassera pas, au maximum, 30 euros, les enchères plafonnent rapidement et on perd un peu de ces moments d’emballement généralisé où un tableau atteind en quelques minutes des sommes vertigineuses (deux a trois fois ce qu’on pourrait en espérer). Même si c’est un erreur de débutant, cela constitue pour moi le sel de ce jeu.
Que pensez vous donc de cette variante qui permettrait de donner une autre dimension au calcul d’une oeuvre : en effet, à la fin d’une manche, les artistes sont classés comme à l’habitude, avec les sommes 10M 20M 30M.
Par contre, à ce moment là, les joueurs prennent en main les oeuvres achetées et ne mettent à la vente que celles qu’ils souhaitent ; réservant à une manche ultérieure les autres. Les cartes non vendues constituent alors un tas indépendant, mis à part, qui n’est consulté que lors des périodes de vente. Il n’influe donc pas sur la côté des oeuvres calculée en fin de manche qui elle est inchangée.
Ainsi, dès le premier tour, un joueur pourrait s’emballer et monter jusqu’à 90M voire 120M, espérant vendre cette oeuvre plusieurs manches plus tard, lorsque l’artiste sera monté… ou pas…
Voyez-vous des faiblesses à cette variante. Merchi !
Interressant,
Par contre, ça va changer pas mal le jeu. Des tableau qui ne valent rien à une manche ne seront évidemment pas vendus en attendant une hypothétique prise de valeur à la manche suivante.
On se retrouvera aussi plus facilement à acheter n’importe quoi dans l’espoir de le rentabiliser sur une autre manche.
Du coup, le nombre de pièces dans le jeu (limité déjà je trouve) va devenir insuffisant 
Et la stratégie de jeu est tout à fait transformée.
Mais ça peut être sympa, j’essayerai la semaine prochaine
Je pense que ça ajoute une sacré part de bluff aussi. En effet, le nombre de pièces étant limité, un joueur peut faire monter une enchère, en faisant croire qu’il a en main de quoi propulser l’artiste en tête des ventes pendant plusieurs manches…
Néanmoins, le nombre d’oeuvres par artiste étant limité, avoir vendu 5 oeuvres à la fin d’une manche n’est possible au maximum que deux a trois fois !!! Il va y avoir des désenchantements !!!
Tu me diras ce que ca donne par chez toi ?
Merci !
Pour moi ça va déséquilibrer le jeu en faveur des artistes ayant le plus de tableaux.
Pour ces artistes, on va forcément conserver les tableaux dans les premières manches puisqu’on est quasimment sûr de pouvoir les valoriser par la suite, et que la somme des valeurs sera forcément supérieure à la valeur au début puisqu’elle l’inclura.
A l’inverse les tableaux des auteurs les moins prolifiques seront moins recherchés car même si on fait un coup de force lors d’une manche, il y a peu de chance qu’ils ressortent alors et donc l’espérance de gain restera limitée dans tous les cas.
Je vois donc arriver gros comme une maison la stratégie qui consistera à carrément délaisser les tableaux d’auteurs peu prolifiques pour se concentrer sur ceux d’“auteurs fleuves”, tout en gardant des cartes pour être sûr de les caser au dernier tour. Et si tout le monde fait ça on va donc avoir un tour 1 avec les “petits” auteurs, etc…
Ouaip, mais il sera aussi possible de faire une blitz-manche, c’est à dire fermer prématurément une manche pour faire tomber la côte de certains artistes à zéro… hin hin hin !!!
A tester pour voir comment ça tourne…
Pechu dit:Ouaip, mais il sera aussi possible de faire une blitz-manche, c'est à dire fermer prématurément une manche pour faire tomber la côte de certains artistes à zéro... hin hin hin !!!
A tester pour voir comment ça tourne...
Même ça on pourra le voir venir.
Si un joueur à la fin de la 3ème manche n'a pas de tableaux de certains auteurs, on se doute qu'il va chercher à les court-circuiter. En fait on saura parfaitement ce que chacun va chercher à jouer simplement en regardant les tableaux qu'il aura conservés...
En même temps, question stratégie, quand je veux collectionner un auteur particulier, je l’annonce du type : "moi, les Picassa, je les prends à 60, pas moins !!! A bon entendeur !! " ce qui fait que tout le monde cherche a en vendre pour se faire de l’argent…
MAis on me voit venir, du coup…
J’avais pensé à une variante de ce type ( report de ventes ) en limitant toutefois le nombre de report à 3 tableaux, ce qui peut mettre fin à vos problèmes.
Cependant pas encore testé, je vous tiens au courant…
Le seul petit truc qui manque à ce jeu (que j’adore) est une vraie phase de vente. En fait actuellement il est antiéconomique : plus tu produis, plus tu vends cher. Soit, c’est de l’art mais quand même.
Il faudrait une vente divisée en phases (NB : pour être clair, après la phase habituelle des enchères; cette nouvelle phase de vente se substituerait à l’actuelle telle que prévue par les règles) : à chaque phase, chaque joueur met sur le marché un des tableau qu’il a achetés, face cachée. Ils sont tous révélés en même temps. A partir de ce moment là, si on est le seul à vendre de tel ou tel auteur, on gagne ce qui est effectivement indiqué sur le tableau de détermination du prix des oeuvres. Si on est deux, on décale d’un cran (ou de 10$, ou d’1/4, ou… peu importe, c’est à tester et à affiner). Si on est trois, on décale encore plus. Etc., pour représenter le marché qui varie selon s’il est inondé ou pas. D’où le bluff / double guessing pour savoir qui va vendre quoi à quel moment.
Deux intérêts à mon avis : la détermination du prix d’achat est moins automatique, moins certaine; cela pousse un peu plus les joueurs à acquérir des tableaux aussi pour contrer les autres avec donc des enchères plus serrées (mais donc en même temps, aussi plus incertaines)…
Edit : précisions
Effectivement comme le dit Pechu, les connaisseurs détermineront assez rapidement les mécanismes de ce jeu formidable (d’ailleurs mon avis l’indique), et malheureusement les “novices” en la matière auront peu de chance de l’emporter.
Je rejoins l’avis de Dncan concernant la “récupération” de tableaux mis en vente durant les phases précédentes, sur le fait que les artistes ayant une quote élevée seront “remis sur le tapis” afin d’augmenter les investissements.
Les peintres “laissés de côté” faute de quote suffisante seront écartés très rapidement, ce qui fera tourner le jeu autour de 2 voire 3 artistes.
Rechercher des variantes pour “casser” ce mode calculatoire actuel est légitime pour “pimenter” les parties et éviter les déséquilibres selon les parties précédentes jouées (avantage pour les “habitués” d’Art Moderne), et l’idée d’El comandante est à “travailler”.
La “vente” de tableaux “face cachée” en début de tour semble être une première piste de réflexion et peut modifier considérablement les “tactiques” des autres joueurs “chevronnés”.
L’on peut dans ce cas (carte cachée) proposer que sera mise en vente l’oeuvre de l’artiste le moins représenté durant cette phase : Commentaires ?
Tchao.
Laudaphnis.
laudaphnis dit:L'on peut dans ce cas (carte cachée) proposer que sera mise en vente l'oeuvre de l'artiste le moins représenté durant cette phase : Commentaires ?
? Si on met en vente face cachée, c'est bien pour que les autres joueurs ne sachent pas ce que l'on met en vente. Donc mettre en vente l'oeuvre de l'artiste le moins représenté, c'est complètement contradictoire, non ?
Je m’explique :
Admettons une partie normale entrecoupée de phases “intermédiaires” selon le principe suivant :
1ère mise aux enchères par le joueur 1 (selon les règles normales) = Phase 1,
1ère mise aux enchères “intermédiaire” tous joueurs confondus (faces cachées) = Phase 1 bis,
2ème mise aux enchères par le joueur 2 (selon les règles normales) = Phase 2,
2ème mise aux enchères “intermédiaire” tous joueurs confondus (faces cachées) = Phase 2 bis,
Etc…
Dans le cas où l’on garde cette phase “intermédiaire” (après la phase de vente N°1 décrite dans les règles de base), voilà ce que je propose pour la phase 1 bis :
1/ Chaque joueur choisit une carte et la pose face cachée,
2/ Les cartes sont révélées en même temps,
3/ L’artiste le moins représenté déterminera la nouvelle enchère “intermédiaire”,
Ex : 5 joueurs - Tableaux révélés = 1 Koriko, 2 Sandland, 2 Nex - L’enchère 'intermédiaire" sera la mise en vente du Kiriko,
4/ A la fin de cette vente “intermédiaire”, le joueur 2 met en vente une oeuvre (comme indiqué dans les règles) afin de commencer la phase 2 etc.
L’introduction de ces phases “intermédiaires” permet, il me semble, d’ouvrir le jeu et de ne pas délaisser les peintres à faible quote.
Tchao.
laudaphnis.
laudaphnis dit:...
OK. Ca n'a rien à voir avec ce que je proposais (d'où ma réaction surprise) mais pourquoi pas. Comme le reste, à tester.
Exact 
Reste à tester !
Tchao.
Laudaphnis.
Euh, AMHA, le sel du jeu n’est pas dans l’évaluation de la valeur des tableaux (ce n’est quand même pas très difficile, avec un minimum d’expérience), mais dans le contrôle des flux d’argent : se débrouiller pour que l’argent aille vers soi et les joueurs à la traine plutôt que vers les joueurs les plus riches… La difficulté, c’est que ça nécessite de mémoriser assez finement le capital de chaque joueur.
scand1sk dit:...
Absolument. Mais si en plus le sel était aussi dans l'évaluation de la valeur des oeuvres... Parce qu'entre joueurs expérimentés, il y a un petit côté automatique qui devient lassant... Tu pourrais presque en faire une série de courbes...
