Cher Monsieur Edou,
Simple, vous m’expliquez qu’on a le droit de donner un avis contraire, d’exprimer une opinion, c’est ce que font les utilisateurs à propos des avis du monsieur. En quoi cela est étrange ?
Vous dites que VOUS trouvez que le monsieur n’exagère pas, alors je vous demande si votre sensation fait règle et si les autres ont le droit de ressentir autre chose et de l’exprimer. Simplement.
Cher monsieur Phal, pas de problème pour critiquer les joueurs. Je pense que l’on a tous saisi la portée de votre ironie (et que j’en fais encore les frais). Chaud, je ne pense pas même pas un brin… c’est dommage que vous englobiez tous mes écrits dans le même sac… ce sont des raccourcis assez maladroits… (mais c’est votre droit). Si on ne peut plus critiquer un jeu sans avoir l’aval d’une autorité (permis) qui va nous désigner comme “joueur qui joue bien”, apte à discuter, on ne va pas aller bien loin. En suivant ce raisonnement, il n y aurait plus beaucoup de critiques de films (si on doit être scénariste pour critiquer le scénario, acteur pour critiquer le jeu des acteurs ou réalisateurs pour critiquer la façon de filmer).
Cher Karis : Je n’ai jamais dit que le jeu était déséquilibré, loin de là. Finalement, je reproche à cette piste d’enchères d’être un peu “froide” en termes de sensations ludiques. J’ai pris plaisir à découvrir cette mécanique mais elle m’a laissé un goût d’inachevé. Après vous avoir lu consciencieusement, je n’ai pour l’instant pas changé d’avis en comprenant tout à fait votre point de vue sur les différents aspects négatifs que j’ai pu ressentir). Je ne cherche pas à imposer mon avis, consulter les forums qui sont sans doute très instructifs à ce sujet (pour ma part, je ne les consulte que très peu, je trouve qu’on perd un peu de la magie du jeu lorsque quelqu’un vous explique les différentes stratégies, c’est un peu comme si un magicien vous révélait ses secrets). Le plus important est d’y jouer pour vous faire votre propre idée.
Le souci que je voie dans vos textes Rammilica c’est que vous naviguez sur plusieurs mers en même temps. Vos textes alternent entre opinion ou avis personnel et critique. Donner vos impressions de joueurs (discutables ou pas) est tout à fait légitime mais quand vous transformez cela en conseil cela conclue une critique qui n’en est pas une. Une critique n’est pas un avis argumenté. Dans la critique, le goût personnel du rédacteur n’y a que peu de chose à faire. On s’en fiche de savoir si vous aimez un jeu pour savoir quels sont ses qualités et défauts. Si vous préférez écrire des opinions personnelles, alors détaillez mieux votre ressenti mais n’en faites pas des vérités universelles ou des conseils.
J’ai lu l’édito de votre blog. Vous affirmez apportez du neuf dans la critique du milieu ludique. Franchement, vous mettez la charrue un peu avant les boeufs. Vous avez parfois une écriture intéressante mais vous semblez vous enfermer vous même dans une posture un peu pamphlétaire (que vous niez en pointant les textes des jeux que vous avez aimé). Pourquoi pas le pamphlet ? Sauf que l’exercice est d’une part délicat et qu’il faut une plume aussi talentueuse que virulente et là encore s’en tenir à son style sans mélanger les genres. Secondement, soyez blindé. Nous sommes sur le Net et les critiques fusent. Il faut suffisamment de recul pour le vivre correctement. Certains reproches sont à prendre en compte et d’autres pas du tout.
Moi je vous enjoins à continuer dans style “avis” mais gardez bien les manettes sur le “moi je” et du coup même ceux qui n’ont pas votre profil de joueur auront les clés de lecture.
Merci, docteur Mops pour ce commentaire constructif. Je pense qu’en peu de temps, je me suis pas mal blindé car j’ai subi pas mal de critiques assez virulentes. Quelque part je commence à avoir l’habitude donc ça ne me fais plus rien, mais c’est difficile de s’investir dans un truc et de se faire renvoyer sur les roses à chaque fois. Je pense que peu de personnes se rende compte du travail fourni lorsqu’on fait un article argumenté (ce n’est pas titanesque mais ça demande du temps et de la réflexion)
Il est très difficile de se lancer et de trouver le bon ton (vis-à-vis de soi pour ne pas renier ces écrits et vis-à-vis de ces potentiels lecteurs). C’est peut être juste un peu la fougue de la jeunesse qui me pousse à naviguer dans plusieurs mers et de ne pas forcément bien discerner les choses.
C’est clair que, finalement, je pense écrire plus des avis argumentés que des critiques. Je ne peux pas m’empêcher de mettre du “moi” dans mes articles. Les points forts et faibles des jeux et les éventuels “conseils” que je donne n’ont pas de valeur universelle. Je pense que les lecteurs de mes articles l’ont compris et sont assez adultes pour faire leur propre avis sur la question en lisant d’autres avis que les miens (il y en a de très bons un peu partout sur la Toile).
Quant aux pamphlets, même si j’adorerais en écrire, ce n’est vraiment pas ce que je souhaite faire. Les articles que je propose sont souvent extrêmement positifs. Malheureusement, on me connaît plus pour des “sorties de route” (par exemple Crossing) que pour mes articles plus laudatifs. Comme ici, foncièrement, je ne comprends pas pourquoi cet article génère autant de commentaires. J’ai trouvé le jeu très bon mais pas excellent pour quelques détails que j’expose (l’éditeur intervient tout à fait normalement en défendant son jeu, je trouve celà vraiment bien). Mon défaut a été ici de répondre à tous les commentaires qui m’ont été fait, ce qui a contribué à ce qu’ils continuent. Comme vous le dites, la prochaine fois je prendrais en compte seulement les reproches ou les critiques qui seront constructives. On apprend tous de ces erreurs.
Je veux tenter de donner un oeil neuf sur le milieu du jeu, je dis bien tenter avec le ton qui est le mien et souvent une ouverture vers d’autres secteurs (musique, histoire) et une petite dose d’humour (si possible). Tout cela pour mettre le jeu dans une perspective culturelle plus globale. Ici, par exemple, si j’ai pu sensibiliser une ou deux personnes sur le passionnant débat (Corneille/Molière), qui est loin d’être le fond de l’article, j’aurais quelque part réussi mon pari.
Merci pour les encouragements, au plaisir de vous lire ou d’être lu par vous.
Cher Monsieur Ramallica,
C’est fou cette capacité que vous avez à ne pas comprendre ce que je vous dis…
Vous avez raison sur un point, j’englobe tout ce que vous faites. Mais cela me paraît normal quand je dois me faire un avis sur une personne.
Désolé mais pour le côté oeil neuf je trouve cela un peu prétentieux.
En fait pas vraiment, dans le sens où je suis un jeune joueur (moins de 30 ans), qui dit oeil neuf ne veut pas dire forcément mépriser le travail des autres acteurs du secteur (pour qui j’ai le plus grand respect) et se croire meilleur que les autres. Vraiment pas dans ma bouche, après les querelles de sémantique… je vous demande juste de croire à la sincérité de ma démarche.
Je vais dire “Autre angle” plutôt qu’ “oeil neuf” et nous nous quittons bons amis ?
Cher Monsieur Ramallica ,
Permettez-vous de ne rien trouver de neuf dans vos écrits, dans votre façon d’aborder la chose ? Parce qu’il n’y a rien de neuf, ni d’angle nouveau, ni rien de ce genre. est ce que quelqu’un de 20 ans qui jouerait depuis 6 mois aurait un œil “plus neuf” et donc serait plus interessant que vous ? Est ce que vous serez moins interessant dans quelques mois, quand vous serez moins neuf ?
Je vous en prie Rammilica, ne répondez pas! Si globalement il y a du bashing à votre endroit, par votre obstination à répondre vous vous prêtez aux critiques. Sachez écouter les conseils, travaillez votre style, ne mélangez pas analyse du jeu avec avis sur le jeu, mais surtout dépassionnez-vous! Vous ne jouez pas votre vie. Il me semble, mais je peux me tromper que parfois vous cherchez le conflit en l’alimentant.
Vous êtes doué pour l’écriture, vous avez une passion et êtes jeune, sachez la partager et ne pas vous obstiner. C’est courageux d’avoir une opinion divergente et de la défendre, mais n’alimentez pas outre mesure la rancoeur à votre égard, vous allez vous esquinter!! ( à moins qu’il s’agisse d’un jeu volontaire, auquel cas je n’ai rien compris).
“C’est courageux d’avoir une opinion divergente et de la défendre”
C’est parfois un moyen d’exister.
“Je ne cherche pas à imposer mon avis, consulter les forums qui sont sans doute très instructifs à ce sujet (pour ma part, je ne les consulte que très peu, je trouve qu’on perd un peu de la magie du jeu lorsque quelqu’un vous explique les différentes stratégies, c’est un peu comme si un magicien vous révélait ses secrets).”
C’est quand même dommage quand on apprécie d’analyser un jeu comme vous semblez le faire de ne pas profiter des forum pour exprimer et recueillir de nouvelles idées. Perso , notamment sur shakespeare , j’y ai beaucoup appris que ce soit en terme de progression mais aussi tout simplement d’appréciation des subtilités du jeu.
Certes, Ramillica, vous n’avez pas dit cela en ces termes, mais il me semble avoir bien résumé l’esprit et la teneur de vos propos, le fond de votre pensée.
Prenons un seul exemple, votre post sur Troyes: un jeu qui vous a “réfrigéré totalement” et “lobotomisé”. Vraiment? N’iriez-vous pas un peut fort?
Je préfère personnellement quand les internautes partagent leur avis en énonçant les raisons pour lesquelles ils aiment ou n’aiment pas un jeu, qu’ils ont envie d’y rejouer ou pas (cela m’a souvent aidé à me faire une idée initiale d’un jeu), plutôt que de prétendre juger son mérite ou sa valeur intrinsèque. Ce qui ne correspond pas à vos goûts ludiques peut être une perle pour d’autres!
Voilà, il me semble, ce que plus d’un ont essayé d’exprimer en réaction à vos avis, mais bon, vous semblez vouloir vous obstiner à ne pas entendre ce que l’on vous dit.
Et qui dit avoir “moins de 30 ans” en a la vingtaine (n’est-ce pas?). N’allez donc pas évoquer “la fougue de la jeunesse” pour vous excuser, vous n’avez tout de même pas 17 ans! À moins que…
Vraiment, je n’ai aucun problème a posteriori avec Troyes, je ne l’ai pas trouvé bon, très ennuyeux et faussement calculatoire (ce n’est pas une insulte vis à vis des auteurs). C’est un fait, c’est mon ressenti qui n’a pas vocation d’être universel… En gros, vous confirmez ce que je reproche un peu au système, c’est le fait que le jeu soit si haut dans le palmarès qui m’interdit de le critiquer comme je l’ai fait. Ma franchise est pris pour de l’immodestie, soit. Un jeu équivaut à un jeu : j’applique autant que faire se peut les même critères pour les évaluer.
Ce mode de raisonnement (évaluer quelque chose en grande partie en fonction du succès public) est dangereux et remet en cause le libre-arbitre.
Niveau cinéma, je n’aime pas Quentin Tarantino (je me suis endormi d’ennui devant Inglorious Basterds et Pulp Fiction), j’imagine que c’est de l’immodestie de le dire et que c’est mal (car ces 2 films sont adulés par la majorité des gens). J’ai eu des discussions intéressantes avec certaines connaissances qui adorent et personne n’en ai venu aux mains même si je reste sur mon jugement initial (en comprenant un peu mieux pourquoi ils adorent). Finalement, je ne demande que celà. Libre à vous de me lire ou non.
C’est compris. Merci pour cet échange.
Bien à toi (et bon jeu)!
Cet article et la lecture de ces commentaires m’auront au moins permis d’identifier une erreur de ma part dans un point de règle plutôt majeur : je prenais le figurant sur la pile au lieu d’éliminer un personnage disponible !
Pour cela, merci à tous.
Je confirme on prend bien un personnage “recrutable” et on le retourne pour montrer qu’on l’utile en figurant. C’est d’ailleurs une manière de piquer un personnage intéressant à un adversaire =)
J’interviens un peu tard… mais je suis daccord avec la conclusion de cet article.
Beaucoup de personnes que je connais on vraiment eu un coup de coeur, j’ai une petite dixaine de parie a mon actif, mais je n’arrive pas a accrocher.
Pour moi, il fait parti des jeux “incomplet” il me manque ce petit “truc”, ou cette rejouabilité que je retrouve dans d’autres jeux.
Apres avoir joue avec l’extention, je le trouve bien plus interessant.
Bonjour,
Il vous parait peut être incomplet car vous êtes un joueur de jeux de gestion, et cela se lit dans votre dernière phrase, mais le jeu de base est ainsi facilement accessible à tous joueurs occasionnels, pour peu que le thème accroche, et c’est en cela que je pense que nous avons réussi Shakespeare.
Je respecte que l’on aime pas mon jeu, mais de là à dire qu’il est incomplet, je ne l’accepte pas.
Cordialement
il n’est clairement pas incomplet, il est juste taillé pour un public assez large et encore je trouve que les choix sont toujours difficiles 
Alors, personnellement, j’ai fait que deux parties de shakespeare et à la fin, mon plateau n’était pas du tout tel que décrit dans les commentaires. Je n’avais que très peu de décor (4 ou 5 carrés je crois). J’avais basé ma stratégie sur les acteurs et les costumes. J’étais au bout des 3 actes. Donc, je ne penses pas que tout les plateaux soient identiques à la fin de la partie.
Surtout qu’il ne faut pas oublier que les acteurs font parties du plateau au final et tout le monde n’a pas les même acteur.