Ben ça avait été dit, que ça serait en kit.
Pour les cartes de couleurs différentes, c'est voulu de intentionnel (comme dirait Phal) - voyez les forums DoW pour explication.
J'ai fait du Modern Art toute la soirée du coup j'ai pas eu le temps de lire, sauf l'interview, très bien d'ailleurs.
Pour la couleur du dos de l'extension (violet), j'avais été voir sur le forum de days et oui c'est voulu. On sait quand quelqu'un pioche ou choisit une carte spéciale.
Et les boosters disponibles auprès de DoW, ils seront en kit aussi ?
j'ai lu l'interview de Mr "cresus"
c'est une blague, c'est du second degres ?
C'est une approche différente du jeu.
Moins accès jeu. Moins accès auteur. Plus accès rentabilité, comme j'en suis sur chez tous les gros qu'il cite (Ravens, MB, Mattel ...).
Une approche différente comme l'explique Reixou, et plus axée dans ce cas sur la Marque que sur le jeu. Il ne faut pas négliger un aspect très important dans ce type de projet, la dimension réseau et connaissances qui ouvre certaines portes comme celle d'Auchan.
Cela montre aussi que la fragilité des petits vient entre autres et surtout de la distribution (soucis que je connais bien).
cb
j'ai quand meme l'impression que c'est du flan ...
il le presente comme un produit qui se vend comme des petits pains ....
---------- vous y croyez
C'est la grande différence que font les anglo-saxons entre le sales-in et le sales-out (en gros la différence entre les cmdes et ce qui est mis en boutiques et les ventes réelles). Et je pense qu'avant d'avoir passer la période de Noel, c'est difficile d'en avoir une idée précise.
bon decidement je n aime pas ce magazine...
non seulement le contenu est pas super,la maquette assez bof,mais en plus les encarts sont hideux,et le soi disant booster la.....c'est pathetique...meme pas prédécoupé en plus....
bref c est bien trop cher pour ce que c'est...
pour le booster ...
il faut le plastifier puis le decouper ...
les cartes ont alors la meme rigidité et epaisseur que les autres cartes ...
du oulot mais c'est nickel apres ...
Bon ben ce que j'en retire c'est que l'article sur Crésus est plus utilisable lors de mes cours de commerce avec mes élèves que pour ma propre culture ludique !!
Sinon le magazine me plait toujours autant, félicitation aux auteurs car n'oublions pas que nous étions un certain nombre à réver d'un mag proposant des jeux à un prix abordable et que cela est devenu réalité avec JSP !
L'interview sur Cresus est très intéressante, car il n'y a qu'une approche marketting derrière. Et cela tranche avec les autres éditeurs.
Ca nous montre également qu'on peut vendre un jeu comme n'importe quel autre produit (enfin, on verra si ils réussissent).
Par contre, Robert Gerson m'a semblé complètement à côté de la plaque sur quelques questions...
J'ai de nouveau acheté ce magazine pour l'extension de les a.d.r., je suis déçu que ce n'est pas prédécoupé. Sinon, je ne vois pas l'intérêt de l'acheter si on a internet.
Toutes les infos , je les connaissais par internet depuis 1 voir 2 mois.
Tiens, ben ça tombe bien, c'est un sujet qui m'intéresse parce que, justement, je pense qu'on n'est pas sur le même terrain avec le net.
Pour moi, dans la partie test ou news, vous ne pouvez rien ou peu apprendre (ca représente 12 pages sur 64)parce que, comme tu le dis, tu as déja eu l'info.
Par contre, j'ai le sentiment qu'on apporte quelque chose par plusieurs biais :
- le côté prise de recul des intervenants ou des sujets avec les interviews, les dossiers,...
- l'aspect analythique avec les mains dans le cambouis, le guide du créateur, des analyses d'auteurs de jeux, ce qui me semble une valeur ajoutée
- l'approche ludique avec des concours, des problèmes de jeux existants,...
Je me trompe peut être, mais votre avis là dessus m'intéresse. Je ne conteste pas que tu aies pu ne rien apprendre de ces 64 pages, mais j'aimerais bien savoir si ton sentiment est partagé et si tu peux un peu étayer ton point de vue pour nous permettre de progresser.
Merci d'avance à ceux qui donneront leur avis, ca permet de progresser
Je suis vraiment gourmand d'articles comme celui de D.Erhard : c'est intelligent, original et construit. J'applaudis des deux mains. Des articles de fond, j'en redemande donc : mais attention à ne pas me servir un papier déjà vu, peut étayer et qui manque de fond.
Sinon, j'aime bien lire Krazey dans ses longues critiques papier. Ca change de ses points de vue sur le net : il est presque gentil :)
Pour le reste, si on pouvait profiter d'une revue sur papier pour ne pas lire ou voir les mêmes personnes que sur le net, ce serait vraiment bien. B.Faidutti, Supercloclo, F.Haffner, Dr Mops, Mr Orange, Rody, Krazey...le monde du jeu est petit mais quand même ! Heureusement qu'il y a Gaétan Besieux et Manuel Rozoy pour apporter du sang neuf (et toi evidemment). Difficile de se démarquer du net avec une rédaction aussi marquée (je sens que je vais me faire plein de copains là...), quelque soit le talent de toutes ces personnes (je me rattrappe !). :)
Je sens que tu vas être content de me voir dans le n° de janvier :D
Rien à voir avec le contenu mais je comprend toujours pas pourquoi y a pas de légendes aux images. C'est vraiment une volonté? Parce que je trouve vraiment pas ça pratique et je vois pas ce que ça coûte d'en mettre...
J'avoue bien aimer les interviews/articles de fond...
Pareil que Xavo, les articles de fond sont la valeur ajoutée du magazine. J'ajoute ici quelques critiques à ne pas prendre mal mais à prendre dans un but constructif d'amélioration. JSP nous a largement prouvé qu'il était à l'écoute de ses lecteurs et je les en remercie.
Je voudrais insister sur le fait que JSP devrait toujours favoriser la qualité sur la quantité. Par exemple, l'article sur Essen: on y énumère des myriades de jeux pratiquement sans les décrire. Donc si on connait les jeux sortis à Essen on n'apprend rien, et si on ne les connait pas on n'apprend rien non plus. J'aurais plutot braqué l'article sur un nombre très limité de jeux et, éventuellement, ajouté un tableau d'une page avec les sorties principales, une ligne par jeu.
Je ferais la même remarque pour les critiques de jeux. Je trouve qu'il y a trop de critiques sans la moindre photo. Exemples récents qui me passent par la tête: Droles de Zèbres et Richard Coeur de Lion. Comment voulez-vous qu'une personne ne connaissant pas les jeux puisse s'en faire une bonne idée sans voir une photo du plateau? De même pour Dungeon Twister, il y avait de très grosse photos de monstres et une photo minuscule du plateau, j'aurais préféré le contraire.
Je préférerais moins de jeux mais plus fouillés: la critique de 3 jeux en double ou triple page avec une analyse détaillée et en final, l'avis de plusieurs critiques sur 4-5 lignes. Pour l'instant, il est bizarre de voir un jeu encensé par le journaliste, et voir des 7 ou 8/20 non argumentés d'autres testeurs. Je proposerais aussi de faire un bandeau signalétique systématique pour chaque jeu, qui donne par exemple une idée du public, du thème, des mécanismes...
Et pour être complet, après la critique de 3 ou 4 jeux triés sur le volet, une page récapitulative des sorties du mois et une description en 2-3 lignes.
Et pour terminer sur un encouragement, merci pour les articles de fond, merci pour les jeux en encart, merci pour les jeux de réflexion, merci pour les concours, et longue vie à JSP.
Je viens de recevoir le JSP 12 (caprices de la poste). Il est splendide, je souligne qu'à chaque numéro le JSP fait un énorme bond de qualité. Bravo et bonnes fêtes à toute l'équipe qui nous a concocté de beaux jeux et concours.
Caprice de la poste pour les Belges ?
Hum, je viens de le recevoir également, cela fait un peu tard.
La Belgique c'est si loin ?
En tout cas, on s'associe avec Nim et Xavo.