Je trouve toujours cela assez facinant ce contraste entre des joueurs qui veulent pouvoir intégrer l’intégralité des règles et subtilités d’un jeu dès la première partie (qui traduit souvent un côté boulimique - je veux jouer à tout ce qui sort alors je n’en ferai qu’une seule partie, préférant jouer à une nouveauté qu’à un jeu que je connais) et en même temps cette demande pour des jeux plus riches, plus complexes, et qui permettent une grande rejouabilité.
Un gros jeu riche et complexe (un truc comme terra mystica, great western trail, exodus seders, innovation, Yokohama, …) pour moi ca implique clairement que ‘la première partie c’est pour apprendre’ et qu’il y aura ensuite plusieurs autres parties pour profiter du jeu maintenant que j’ai appris.
Le modèle ne repose pas uniquement sur l’abonnement : on peut aussi débloquer (de façon permanente) le contenu pour chaque jeu à l’unité, pour n’avoir accès que à ce dont on a besoin. D’ailleurs, on peut aussi utiliser l’application gratuitement, puisqu’une sélection de jeux sera en permanence accessible librement, et que les utilisateurs pourront débloquer gratuitement le jeu de leur choix pour une durée d’un mois (renouvelable à volonté).
Ce qui est certain, c’est que l’application devra être d’une qualité irréprochable pour convaincre les utilisateurs de son utilité. Ou plutôt de ses utilités, puisqu’elle ne proposera pas que des tutos, mais aussi des outils de consultation rapide de règles (des super-FAQ interactives, en quelque sorte), des fonctionnalités sociales (pour trouver des joueurs autour de soi ou organiser ses soirées-jeux avec son groupe de joueurs, des outils (génériques ou spécifiques pour certains jeux : calcul de score, stats, musiques d’ambiance, etc.), des scénarios exclusifs, etc. Mais on ne peut pas non plus proposer tout ça sans le financer d’une façon ou d’une autre… 
Je parlais plutôt des tutos intégrés aux jeux. Et quand je parle de hausse des prix, je parle bien des jeux en eux-mêmes. Aujourd’hui, un titre coûte entre 45 et 70€ à sa sortie. À l’époque, je ne payais pas pas 500 francs pour un jeu ! 
Les équipes sont plus nombreuses aujourd’hui, et le travail réalisé sur les jeux à tous les niveaux est incomparable, mais ça inclut à mon avis la conception et la réalisation des phases de tutoriels pour prendre le jeu en main…
En tant que joueurs nous-mêmes, nous avons beaucoup réfléchi sur le sujet (j’étais d’ailleurs moi-même un peu dubitatif au début). Mais nous sommes arrivé à 2 conclusions :
- Comme le dit bien Éric, il faut arrêter de penser qu’on peut maîtriser un jeu dès sa première partie. Combien de fois t’es-tu dit en terminant une partie d’un nouveau jeu “ah, ouais, je vois l’importance de l’action X maintenant” ou “la prochaine partie, je ferais plus attention à la ressource Y”. Et ça malgré le fait que tu avais lu ou écouté l’ensemble des règles d’une traite avant de commencer la partie. Donc quitte à ce que la première partie soit une initiation, autant qu’elle se fasse en douceur et pas-à-pas (plutôt que de se bourrer le cerveau et de devoir réviser la moitié des règles au cours de la partie).
- Pour avoir fait beaucoup (BEAUCOUP!) d’explications sur des salons ou en café ludique, je sais que pour arriver à bien expliquer un jeu, ça prend entre 5 et 10 parties. Le temps de trouver le bon ordre pour présenter chaque règles, de peaufiner les phrases marquantes et les images efficaces, de bien caser chaque petit point de règle au bon moment pour que les joueurs le comprennent et l’intègrent facilement… Donc entre un joueur qui a lu (ou regardé) une fois la règle du jeu et un tutoriel interactif qui a fait l’objet de dizaines d’heures de conception par des joueurs aguerris, a été validé par l’éditeur (et parfois l’auteur), a été testé auprès de différents groupes et à potentiellement été encore mis à jour et amélioré même après sa mise à disposition, je ne suis pas sûr que l’humain gagne toujours. On prend la conception de ces tutos très à cœur, les gens qui y travaillent sont (au moins) aussi experts que vous et moi, et il n’y a pas de raison qu’ils ne puissent pas expliquer la règle parfaitement. Si vous pensez qu’un point de règle mérite vraiment d’être connu avant de commencer la partie, il est probable qu’on le pense aussi et qu’on fera donc en sorte qu’il soit expliqué aux joueurs au bon moment.
Loin de moi l’idée de juger de l’opportunité ou pas de Dized, mais cet article m’a quand même mis mal à l’aise tant les ficelles utilisées pour vendre le produit sont grosses. A vrai dire, je ne suis ni contre ni pour Dized,mais sans : je n’en ai simplement pas l’utilité. Je suis neutre, tant que cette appli reste un support didacticiel, et non pas une “aide d’établissement de stratégie” ou une excuse pour certains éditeurs pour ne plus traduire certains jeux en français.
Pour en revenir donc à nos moutons, si l’âge d’or n’est pas encore venu pour le jds, le krach non plus ! Sur les 2000 jeux qui sortent, combien sont-ils réellement originaux, à savoir avec une mécanique innovante et non pas un recyclage orné d’une thématique racoleuse ? Et combien de jds sortent désormais peu garnis et balancent des extensions tous les 5 mois ?
Le jeu vidéo a failli disparaitre en 1983 en raison d’une surproduction de titres quasi similaires en totale déconnexion avec la demande du public. Et n’est revenu dans les grâces du public qu’au prix de normes de qualité de contenu.
A force de vouloir ressembler au jv (c’est pour la recherche du super jackpot financier ou quoi ??), le jds commettra les même erreurs et subira les mêmes épreuves.
Merci pour ta réponse. Pour ce qui est des grosses ficelles, en fait, on ne se cache pas : on dit dès le début de l’article (signé par le compte “Dized”) que le but ici est d’exposer la réflexion qui nous a menés à la création de l’appli. Donc pas d’anguille sous roche, tout ça est bien en rapport avec notre produit (qui n’est pas à vendre actuellement, d’ailleurs ), mais on s’est dit que notre cheminement intellectuel n’était pas dépourvue d’intérêt, même si elle aboutit à un projet qui – on l’espère – nous permettra de manger tous les mois.
Pour ce qui est de la surproduction, c’est un sujet un peu plus compliqué. C’est vrai qu’on utilise ici le nombre de sorties pour illustrer la progression (quantitative) du secteur, mais je pense que la qualité globale des jeux a elle aussi progressé ces dernières années. Certes, la quantité fait que les pépites et les titres vraiment disruptifs sont en proportion plus rares, mais je ne pense pas qu’il y en ait moins qu’auparavant dans l’absolu (on a notamment vu Pandemic Legacy ou TIME Stories ces dernières années). Je ne pense pas une seule seconde que les jeux vidéo auraient pu disparaître. Qu’une bulle explose, ça oui : à un moment, la sélection naturelle (ou celle de l’argent ?) joue son rôle et fait le tri, les éditeurs les moins créatifs, les moins chanceux ou les moins riches disparaitront peut-être. Ou alors (voire plus probablement “et en parallèle”) la demande globale peut augmenter, s’ils arrivent à séduire toujours plus de gens.
Parce que ce qu’on appelle l’Âge d’Or ici (de façon peut-être légèrement racoleuse, je l’admets ), c’est plutôt la reconnaissance et la démocratisation du jeu de société, à l’image du statut atteint par le jeu vidéo aujourd’hui (d’où la comparaison). On pense que c’est (notamment) à cause de la barrière des règles. On tente un truc pour la surmonter. L’avenir nous dira si ça fonctionne ou pas…
Interéssant, mais je trouve bizarre et même un peu “louche” de publier cet article sur Tric Trac et d’éluder complètement l’importance de ce site dans l’appréhension des règles de jeux (il faut aussi citer yanhdrev) En effet il ne me viendrait pas (plus) l’idée d’acheter un jeu sans avoir avant consulter ces 2 sites, c’est même la première chose que je fais avant même d’ouvrir le livret de règles (à mon avis la bonne devise devrait être à propos du livret : je n’en ai pas besoin et je le remise par devers moi!!!). Et pour être sincère je pense qu’ils (Tric Trac) sont les vrais seuls solutions de vulgarisation des jeux (J’ai pas dis qu’il étaient vulgaires nom d’un cul)…
Comme d’habitude comparé les jeux de société avec les jeux vidéos je ne suis pas fan car je pratique les deux. La grosse différence c’est surtout que les jeux vidéo se pratique seul et on est plus souvent seul qu’accompagné. A la limite on peu comparé les jeux de société aux jeux vidéo quand on joue a 3 ou 4 à towerfall ou mario kart à la maison avec chacun manettes en main, la je suis d’accord mais je pense que la aussi les chiffres sont bien moins haut que les gens qui joue à Clash Royale par exemple même si j’y joue aussi. Comparé ce qui est comparable messieurs. Car sinon comparé le nom de personne qui vont au cinéma au personne qui regarde la télé ou série sur le net il y 'aura toujours plus de monde qui regardera des série/films à la maison car je regarde des série aussi que au cinéma ou je vais également.
Je fais partie de ces expliqueurs réguliers
Et donc j’ai développé une certaine habitude / méthodologie de présentation / explication.
Je ne le fais pas par plaisir mais, comme dans toute activité humaine, il faut de temps en temps se bouger l’an couenne pour que les gens bougent.
Pour ma part, je testerai l’appli, qui peut aussi avoir son interêt quand on veut animer des soirées jeux mais que l’on n’est pas assez nombreux pour expliquer les règles (sans parler de soi même jouer) …
Concernant la lecture des règles et les explications, je procède comme suit : avant d’acheter un jeu je regarde les vidéos trictrac d’explication ET de partie complète. Ensuite lorsqu’on ouvre la boite, ma femme lit les règles en entier (elle préfère lire plutôt que m’entendre expliquer). Du coup ça me fait un rappel. On fait TOUJOURS une première partie à 2 joueurs.
Et normalement, ensuite, je suis apte à expliquer les règles aux potes ou à l’asso (et il parait que j’explique bien ).
Je voulais surtout revenir sur les divers commentaires critiquant le fait que le service de DIZED sera payant.
Je trouve de plus en plus dramatique cette culture du “tout gratuit” et du “tout tout de suite” qui progresse chaque jour un peu plus (depuis longtemps hein).
Les gens qui développent une application ou qui proposent un service quel qu’il soit méritent de gagner correctement leur vie (ou s’ils ne le méritent pas c’est parce que ça ne marche pas, c’est mauvais, ca n’a aucune utilité, etc.)
Mais entendre “Ca a l’air cool, mais jamais je ne paierai pour ça”, je trouve ça grave.
Il faut être conscient que la seule “autre” manière de gagner de l’argent en développant une application, quand elle est gratuite, c’est de revendre la base utilisateurs ou de faire soit même de la publicité ciblée. Comme dit l’adage “Si c’est gratuit, c’est que c’est vous le produit”.
Ca peut paraitre incongru de la part d’un utilisateur TT même pas abonné, mais ça viendra, ma mentalité évolue lentement, comme celle de mes congénères.
Si l’appli permet vraiment ce qu’elle promet, c’est à dire une explication de règles interactives qui peut remplacer un animateur vivant + une FAQ intuitive, et que la base de jeux couverts est conséquente et ne concerne pas que les derniers blockbusters, alors ça vaudra vraiment le coup
Bonjour,
euh… si : 369€ pour un jeu ps1 neuf il y a 15-20 ans, ça fait 56€ (pour 1 euro = 6.55957€). C’est donc le même prix aujourd’hui (ce qui veut dire que le prix des jeux vidéos n’a même pas suivi l’inflation…).
Dîtes, je débarque un peu parce que je n’avais pas entendu parler de Dized avant… Mais sur l’aspect business, je suis un peu sceptique… Avez-vous vraiment demandé aux joueurs pour quel service ils seraient prêt à payer ou vous êtes-vous mis autour d’une table en vous disant : ce serait trop bien que ça fasse ça et ça et ça… Oh et puis les gens paieront bien. Je ne critique pas mais, vu les réactions que j’ai parcourues, j’ai l’impression que vous essayez de “pousser” votre appli sur le marché en essayant de convaincre les gens un par un plutôt que de chercher à cerner et répondre à leurs éventuelles attentes (qu’ils ne savent pas forcément formuler d’ailleurs)… Un petit brainstorming sur le forum, peut-être ?
M’enfin je débarque complètement sur le sujet de votre appli donc je suis vraisemblablement dans les choux. En tout cas, Trictrac et viédorègles me vont bien pour l’expli des règles… Mais, qui sait, si vous proposez autre chose, je pourrais peut-être me laisser tenter !
Alors, je peux comprendre ton impression, et c’est de notre faute : on met beaucoup en avant les tutoriels de jeu (notamment parce que c’est quelque chose qui intéresse particulièrement les éditeurs avec lesquels on discute), mais c’est pas du tout la seule chose qu’on proposera dans l’appli. Notre ambition est de faire de Dized une plateforme universelle pour le contenu numérique en lien avec les jeux de société : tutoriels, consultation rapide et intuitive des règles, musiques d’ambiance, modules de calcul rapide de score, versions solo interactives, achievements pour chaque jeu, récap des règles et de la mise en place, etc. Avec également des fonctionnalités sociales pour trouver des joueurs autour de soi, partager ses photos de parties, gérer sa collection, organiser ses soirées-jeux 2 clics (quand? où? quels jeux? qui apporte les chips?), etc.
Comme tu le vois, les idées ne manquent pas, mais on n’a pas l’intention de tenter d’imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. On est en discussion avec des dizaines d’éditeurs (je me remets encore tout juste d’Essen… ), des auteurs (en premier lieu Eric Lang, qui est associé au projet depuis le départ), des boutiques, des cafés-jeux, et on compte bien s’appuyer sur la communauté des 4500 backers qui ont soutenu notre campagne Indiegogo le mois dernier pour que Dized réponde au mieux aux attentes de tou.te.s les joueur.euse.s.
Comme je l’ai répondu au même commentaire de KarlShultz il y a quelques jours, c’est vrai qu’on aurait pu en effet parler des vidéos-règles, même si à nos yeux, regarder une vidéo revient un peu au même que de lire le livret de règles. Dans les 2 cas, il faut les regarder en entier avant de pouvoir commencer à jouer (et donc à bien comprendre ce qu’on lit/regarde), et il faut généralement que quelqu’un ré-explique les règles aux autres joueurs avant de lancer la partie.
Je précise qu’on a aucunement l’intention (mais alors vraiment pas du tout de du tout) l’intention de remplacer (ni même de concurrencer Tric Trac. Comme tu l’expliques toi-mêmes, les TTTV sont un excellent moyen de se faire un avis sur un jeu avant de l’avoir entre les mains (ou pas…), et pour le moment ce n’est pas quelque chose qu’on envisage sur Dized, dont les tutoriaux sont conçus pour les gens qui ont le jeu devant eux, sur la table, pour y jouer immédiatement.
On est aussi des joueurs polyvalents, qui partageons notre temps entre nos écrans et notre table de jeu. C’est d’ailleurs pour ça qu’on les compare, sans pour autant les opposer (au contraire, comme on l’explique dans l’article, on pense que les jeux vidéo ont largement contribué au renouveau des jeux de société.
Si on se risque à la comparaison, c’est plus pour tenter de comprendre pourquoi les jeux de société ne connaissent pas le même succès que les jeux vidéo. Il y a peut-être d’autres raisons que celles qu’on cite, mais on pense que c’est intéressant de s’y intéresser… Encore une fois, loin de nous l’idée d’opposer les deux, ou de dire que l’un est mieux que les autres. Perso, je serai bien ennuyé si on me demandait de choisir entre les 2… 
On voit bien de quoi tu parles. Et au-delà de la compétence globale d’une personne en explication de règles (oui, nous on parle carrément de compétence : on est pile dans la définition), on développe également une compétence plus précise quand on explique un jeu plusieurs fois. Généralement, après 4-5 explications d’un même jeu, on trouve des automatismes, des phrases qui fonctionnent bien, le bon ordre pour présenter de façon logique les différents éléments, les bonnes images, voire les blagues qui vont bien.
C’est justement ce qu’on veut proposer avec les tutoriels de Dized : on pense qu’une appli conçu avec soin par des gens qui ont expliqué le jeu des dizaines de fois sera généralement plus efficace qu’une personne qui a lu les règles mais pas encore joué au jeu (ce qui arrive quand même assez souvent lors d’une première partie… ). Bien entendu, on a pas la prétention de faire mieux qu’un expert qui connait le jeu sur le bout des doigts, mais bon, c’est pas tous les jours qu’on en a un sous la main.
Comme je l’avais déjà exprimé sous un autre post, je pense que les fonctions sociales de l’appli que tu cites sont incontournables, et que le succès, s’il doit advenir, ne se fera pas sans elles. Tu m’avais d’ailleurs répondu que leur développement était remisé en queue de peloton… Qu’en est-il aujourd’hui ?
On est toujours d’avis que les fonctions sociales ne seraient pas suffisantes pour créer une forte communauté (plusieurs sites et applis s’y sont déjà essayé, avec peu de succès jusqu’à présent), donc on mise plutôt sur les règles interactives et les tutoriels pour faire venir des utilisateurs. Une fois que suffisamment de joueurs nous auront rejoint, ce sera plus facile de créer des outils communautaires.
Dans tous les cas, tout ça prend beaucoup de temps, donc on ne peut pas tout faire en même temps…
Les jeux de société ont l’énorme avantage d’être bien plus durables que les jeux video, surtout maintenant que les jeux nécessitent une connexion à une serveur qui finira bien par s’éteindre un jour (et parfois même de payer un abonnement). Ils ne présentent pas les risques d’obsolescence qu’on a avec un jeu vidéo (pas besoin d’avoir un équipement compatible, et qui reste compatible dans le temps)…le jeu de société se suffit à lui même, consomme zéro énergie pour y jouer et vous pourrez les transmettre à vos enfants et petits enfants, contrairement à la plupart des jeux vidéo modernes.
Par contre, vous avez oublié une caractéristique majeure des jeux de société historiques, qui représente un inconvénient rédhibitoire pour certaines personnes : historiquement, TOUS les jeux de société étaient compétitifs… on n’employait même pas le terme : indirectement ces mots étaient synonymes. Comment on fait quand comme moi, on n’a pas du tout l’esprit de compétition? Et bien on va jouer aux Lego ou aux Playmobil, et un peu aux jeux vidéo, mais pas aux jeux de société. mais sur ce sujet aussi les choses ont bien changé : même si l’offre en la matière est encore perfectible et très minoritaire, il existe maintenant de nombreux, jeux de société coopératifs, donc quelques uns très bons… et ça change tout pour ceux qui ne voient aucun intérêt à se mesurer aux autres.
Personnellement, je ne pense pas que la durabilité des jeux de société soient un élément déterminant dans leur succès, non seulement parce que ce n’est souvent pas un critère d’achat (on le voit dans le succès des Unlocks ou des jeux Legacy, notamment), mais aussi parce que la perception est parfois inverse (à l’inverse du papier et du carton, le numérique ne s’abime pas au fil des parties, ne risque pas d’être ruiné par un verre renversé ou un chien un peu trop joueur).
Par contre, l’avènement des jeux coopératifs contribue en effet sans doute à la popularité grandissante des jeux de société, même si selon moi la dynamique actuelle a été initié bien avant les Chevaliers de la Table Ronde, ou même le SdA de Knizia…
Merci pour vos commentaires en tout cas.