“placez” ok … je viens bien l’action ! mais recto ou verso ?
Nous imprimons toujours nos plateaux des 2 cotés pour gagner un peu de place dans les règles !
1 « J'aime »
Ne rigolez pas trop, il y a un jeu (que je ne nommerais pas) qui avait écrit dans ses règles : “Placez le plateau de jeu du côté imprimé” 
En même temps, je suis sur qu’il y a bien un joueur qui a du se dire : Il est joli le dessin sur le plateau, dommage qu’il soit caché dessous… Par contre, de ce côté, je ne vois pas les cases pour placer mes pions…" 
je ne rigole pas ! je suis pour ecrire les evidences
ha ça non, je rigole pas avec les regles moi ! j’ai revendu Conan quand les FAQ, compendium et autres erratas ont depassé l’epaisseur du bouquin original
1 « J'aime »
J’avoue que c’est plutôt un sujet de rigolade de mon côté car j’organise beaucoup de soirées jeux et une partie de ma vie consiste à lire et apprendre des règles. Comme je l’ai déjà dit, ces points de règles me semble nécessaire et indispensable. Parce qu’à force d’expliquer des jeux ou de répondre à des questions de joueurs, on comprend très vite leur utilité.
C’était l’ironie du titre et le second degré de la vidéo.
Il est évident que je ne visait pas ceux qui écrivent les règles, travail plus compliqué qu’il n’y parait.
Pour ce qui est de la FAQ et autres problèmes rencontrés après la sortie d’un jeu, on ne s’en formalise pas avec mes groupes de joueurs. L’habitude de faire des jeux dit expert qui ne peuvent être testés dans toutes les configurations et profils de joueurs qui existent. Donc ça peut arriver. Et je ne pense pas que ce soit trop grave même si c’est un peu galère d’aller récupérer la FAQ et de devoir faire plusieurs parties avant de jouer avec la “vraie” règle.
La seule fois, où nous avons revendu un jeu à cause du même problème que vous, c’était pour Hyperborea. En fait, nous n’avons fais que récupérer les FAQ, puis adapter les règles pour équilibrer le jeu. On a fini par le revendre avec beaucoup de déception. Ils nous a fallu une cinquantaine de partie pour arriver à cette conclusion. J’ai été le premier à revendre ma boite et finalement tout le groupe à fait de même. C’est une des seules déception que j’ai eu, de mémoire.
Maintenant, avec l’ultra communication des éditeurs/auteurs, la multiplicité des lieux pour essayer/jouer, c’est plutôt rare ce genre de soucis. Cela reste peut être l’apanage du financement participatif. Et encore.
En tout cas, je suis très content que cette vidéo a autant donné envie aux personnes de s’exprimer sur ce sujet. 
" Ça va calmer les envies de poster des trucs amateurs, des réactions pareilles…"
J’m’en remettrai.
Surtout si les trucs d’amateurs c’est à base de “on nous prend pour des cons”, “chier sur…” , “Crevard…”, etc.
Ben quoi… C’est de l’humour !
C’est bien joli ça : “… l’air de jeu…”. Mais avez vous avant, dans les règles, défini ce qu’est l’aire de jeu ? Sinon c’est pas clair.
Et ce n’est pas l’anglais la langue la plus parlée au monde (du moins pas les anglais et ceux du monde anglais) mais c’est l’espagnole et l’arabe.
1 « J'aime »
Veuillez m’excuser Cgenov pour cette approximation de langage.
Je voulais dire la langue qui est la plus connue au monde à priori (ceci est totalement subjectif, c’est une affirmation fréquemment entendue, de la à en faire une vérité …),
Par contre je suis un scientifique et j’aimerais tout autant connaitre vos preuves (il semble que vous déteniez des connaissances que je n’ai pas) en ce qui concerne vos affirmations : la langue la plus parlée serait l’espagnol (ou l’arabe) ?
Est-ce le temps de parole qui est décompté (je suppose, c’est ce qui parait le plus logique) ? Le nombre de mots prononcés (sachant qu’un mot dans une langue peut parfois en valoir trois dans une autre, y a-t-il dans ce cas une pondération faite pour que la complexité linguistique soit prise en compte dans les calculs) ?
Quelles sont les études qui prouvent que que le temps de parole en langue espagnole sur notre terre à un instant t est supérieur au temps de parole au même instant en italien (ils sont bavards dit-on, si c’est le cas un italien ne vaut-il pas trois espagnol voir plus …) ?
S’il y a des études (ont-elles été faites en double aveugle et quels sont les biais et les pondérations mathématiques ?) quelles lois mathématiques ont été utilisées, qu’elle est leur p value ?
Amicalement, Aleph71
Il semblerait (c’est ce qui se dit, je n’en ai pas de preuve …) que la langue 'la plus parlée" soit le mandarin. Quelles sont mes sources ?
Le moteur de recherche GOOGLE, le seul, le vrai, celui qui “sait”, celui qui “connait” toutes les vérités … LE dieu numérique ou informatique !
Après le mandarin vient l’anglais (la moitié des habitants de l’Afrique ont comme première langue l’anglais, est ce pour autant qu’ils la parlent ?) …
Bien évidemment je connais bien mieux le domaine médical et la biologie. Mais il y a pour ma part quelques interrogations : le temps de parole d’un bègue doit-il être divisé par 2, et si ce n’est pas le cas et si ces chiffres sont vrais, quelle est la prévalence des bègues en Chine et dans les pays anglophones ???
N’est-ce pas discriminatoire d’exclure les muets (qui ne peuvent parler) dans cette étude ?
Et les corses dans tout ça, et les cht’i, les bretons, et tous ceux qui parlent un patois ??? Quelle est la proportion de mot d’origine française qu’ils utilisent quand ils parlent leurs dialectes et patois ??? Faut-il prendre en compte l’origine des mots dans ce calcul ???
Après tout j’utilise souvent le mot trichobézoard … Je sais, c’est un mot usuel que tout à chacun utilise couramment et justement : doit-on considéré que je fais parti des gens qui parlent arabe ???
Ah, cher Cgenov, j’attends avec impatience votre réponse à toutes mes questions !
“logorrhée: Littéralement, diarrhée verbale, ou incontinence verbale. Trouble du langage caractérisé par un besoin irrésistible et morbide de parler”.
Moi aussi je sais me servir des mots et accessoirement d’un moteur de recherche…
Bon, il semblerait que Google soit notre Dieu, en tout cas pour certain, et tout ceci me fait sourire, (un scientifique qui se référe à Google pour traduire son hypothése), alors que je ne faisais que retransmettre ce qu’on m’avait appris à l’école (si, si) mais bon, je m’incline, même s’il n’y a aucune réponse…en tout cas je ne l’ai pas, et la démonstration est plutot drole. Merci pour ce (bon) moment.
C’était le but, être drôle … Ne pas se prendre au sérieux … C’est le sens de mon discours.
Je ne me réfère pas à Google, bien au contraire (c’était de l’autodérision, humour de docteur, le personnage qui a fait 10 ans d’études mais qui est contredit en permanence par un gars qui a un bac moins douze en bio mais qui a lu sur google … mais bon …) … J’avoue que pour moi le terme science a UN SENS qui va au delà de toute discussion et qui pourtant en est l’essence même (de toutes discussions … et surtout toutes discussions contradictoires essentiellement et surtout quand il s’agit de biologie !)…
On accuse souvent les scientifiques de “scientismes”, comme si ceux ci ne voyaient pas plus moins que leur nez … HORS, la science c’est la culture de la preuve et de l’analyse logique et contradictoire … Bref, la science c’est savoir faire la part des choses vulgairement …
Le zététicien que je suis ne sait pas si dieu existe et pourtant je ne peux nier que dieu n’existe pas … Pour être plus clair : Je n’ai pas de preuve que dieu existe ou pas : pour autant le terme croire est exclu de mon vocabulaire !
Croire c’est affirmer qu’une chose est vraie sans en avoir la preuve !
Je conspue les moteurs de recherche : sans la connaissance il est impossible de faire le moindre tri (“ça fait des myosites à macrophages !”, “c’est super dangereux, c’est le diable !” … Bon, c’est quoi une myosite, c’est quoi un macrophage … OK tu sais pas … MAIS POURQUOI TU TE PERMETS D’AFFIRMER DES TRUCS que tu ne connais pas ??? Là est mon discours …) …
Il faut savoir être humble Cgenov : il y a tant est tant de mystères et d’inconnues dans ce monde … Mais revenons à nos moutons, les scientifiques savent aussi s’amuser et rire de choses incongrues, des illogismes des uns et des autres et de leurs prétentions parfois !
Amicalement, Aleph 71
Je viens de relire mon message, c’est assez pédant et ce n’était nullement le but recherché : je voulais juste (c’étais le cas des messages précédents également) me moquer des études toutes faites, prémâchées qui sortent sur google … Il me semble que l’ironie et l’humour (absurde) sont souvent les meilleures armes qui permettent à nos concitoyens de ne pas tomber dans les pièges de la dialectique insidieuse de certains sites… Il faut avoir des armes pour se défendre : ces armes c’est la SCIENCE … Science dans son sens universel (c’est à dire la connaissance et l’esprit d’analyse) … Je suis un scientifique, ce n’est pas toujours facile de s’exprimer (syndrome autistique) … Mais bon, si quelqu’un est capable d’être plus clair : SVP VENEZ A MON SECOURS !!!
PS : STP cgenov, faut se dérider !!! Et puis perso ça m’a fait marrer de me moquer de toutes les conneries que nous pouvons lire les uns et les autres, de toutes ses fausses vérités …
Savoir que nous ne savons finalement que peu de chose angoisse la plupart des gens alors que pour ma part c’est sujet d’exaltation : que de choses encore à découvrir !
Et ce qui m’excite (le terme est des plus discutables !) le plus est de réfléchir aux différents moyens d’aller de l’avant, de prouver les hypothèses émises … Je suis admiratif face à ceux qui savent être pragmatiques et ne pas faire de simples hypothèses des vérités mais qui s’évertuent à les infirmées ou les confirmées …
C’est tout de même assez extraordinaire que d’une vidéo, sans toute assez potache, soit à l’origine d’une discussion pseudo (j’insiste sur le PSEUDO !) scientifico-religio-phylosophico-métaphysico-ludique; qui l’aurait cru ??? ;-))
Amicalement, Aleph71
il y a un argument qui vaut tous les autres : celui de dire de son contradicteur qu’il est un idiot, de ne pas l’écouter, d’aller coûte que coûte contre ce qu’il dit, de mépriser ses propos (“diarrhée verbale” …) … Et pourtant, je suis parfois confus et je l’admet mais force est de constater que votre “réponse” était non seulement abrupte, péremptoire et dépourvue de tout fondement, de toute logique … Gentiment et le plus amicalement possible, avec le peu d’humour qui me sied, je me suis permis de vous le faire remarquer … Il semble que ces nuances vous échappent … Il est facile d’être dans l’invective mais lorsqu’une personne “ose” (c’est votre sentiment tout du moins) vous contredire avec des arguments un tant soit peu tangibles (j’ai cette faible prétention), il est d’usage de faire preuve d’un minimum d’esprit … Il semble que vous en manquiez …
Cordialement, Aleph 71
Avec mon certificat d’étude et bac -12 je n’ai rien compris…je ne vois pas en quoi je ne suis “déridé”, tout ceci parce que j’ai avancé un argument sur le nombre de locuteurs en anglais et en arabe?? Ou est l’invective ? Qui est constipé ? (ça reste quand même une logorrhée, 4 commentaires à la suite, certain s’écoute parler ou…écrire ) . Et comprendre un soi disant “humour” dans tout ce fatras incompréhensible pour le commun des mortels ? Moi je ne peux pas, désolé.
PS: j’etais moi ausi dans le milieu “scientifique” et je ne me sens pas plus idiot ou malin pour ça. Quant à l’esprit…Bof!
“Monsieur, vous êtes un pédant doublé d’un cuistre (Achille Talon)”
Qu’importe le niveau du bac, je vous ai tendu des perches mais il semble que cela vous dépasse. Je vais essayer d’être clair (pas besoin d’avoir fait des études supérieures, il suffit de raisonner un tant soit peu, tel peut le faire un enfant de 8 ans, pourquoi n’en êtes vous pas capable apparemment ?) …
Mes premiers messages vous ont amusé, ils étaient des plus sarcastiques pourtant mais ils se voulaient laisser à un esprit non dépourvu de cognition l’initiative de répondre …
Pire, je vous donnais des pistes pour confirmer votre allégation péremptoire (et totalement fausse) de départ afin vous défendre (en faisant preuve, pour ma part, de la pire mauvaise foi possible … Ce qui est des plus jubilatoire !) …
Je croyais naïvement que votre premier message était ironique …
A moins de croire que le portugais, le français et l’espagnol c’est du pareil au même ou que tous les musulmans parlent l’arabe (et là encore, aucune des deux langues ne passerait devant le mandarin), j’avoue que j’ai du mal à comprendre …
Bref à moins d’avoir cette méconnaissance du monde à un point de dire que l’arabe ou l’espagnol sont les langues les plus “parlées” au monde, pourquoi avoir commenté ainsi ce petit texte potache sans prétention aucune ?
J’ai cru que vous votre message lapidaire (c’est le moins que l’on puisse dire) était une invitation à la réflexion et à l’analyse contradictoire … Je me suis trompé semble-t-il …
Je vais essayer d’être didactique : lorsque je dis que l’anglais est la langue la plus parlée au monde, cela sous entend que l’anglais est par occurrence actuellement la langue universelle par excellence, celles qui touche au mythe de Babel, celle qui permet à bien des populations non anglophones de communiquer entre eux (zut, j’oubliais l’esperanto !), celle qui est le socle de la plupart des institutions internationales (certes mis à part le CIO entre autre) …
J’aime discuter, palabrer, exposer, contredire, infirmer et confirmer, mais me taire face à un personne qui ne comprend rien à rien, qui affirme semble-t-il avec un tel appoint et sans le moindre esprit, sans la moindre connaissance, de “telles” conneries … Difficile de me taire, désolé !
J’attends avec impatience vos arguments contradictoires (même si ceux-ci font preuves de la pire des turpitudes) afin de soutenir votre thèse initiale : “l’espagnol et l’arabe” sont les langues les plus parlées au monde … Qu’importe les réalités scientifiques, les analyses étymologiques, ce post ce veut potache, la pire mauvaise foi est de rigueur pour peu que l’on fasse un peu preuve d’esprit ! (37.17 % des lémurs approuvent vos dires, c’est dire ! Lancez vous, soyez combatif, défendez vos opinions même si celles ci sont erronées … Mieux vaut cela que de botter en touche ou pire, que de passer pour un idiot !) …
Vous citez l’espéranto, et ça me parle complètement !!!