Tout pareil. Mon môme de 7 ans joue à Paleo… même ma belle mère (à qui on doit reexpliquer les règles de l’île interdite à chaque tour) a compris son fonctionnement. Et jamais au grand jamais je ne leur mettrai un the crew dans les mains… Comme quoi, les experts de la polémique ont visiblement un problème d’expertise sur la catégorie experts. Ils auraient dû cibler Paleo, mais c’est moins vendeur.
Et du coup, ce n’est pas toi qui a des kennerspiels ou des as d’or experts dans ta ludothèque, mais les jurys qui ont choisi d’élire des jeux que tu aimes ^^
Des à priori, en effet. Que le jeu ne t’attire pas à la lecture, soit. Mais que tu en fasses des conclusions rapides, c’est dommage. Car dans la pratique, ça n’a rien à voir avec la belote quand même. Ca reste un jeu de plis, mais c’est comme comparer un jeu de pose d’ouvriers (ou de majo ou ce que tu veux) avec un autre en disant qu’ils procurent tous les mêmes sensations.
1 « J'aime »
Je ne comprend pas l’argument. Mais en effet, bien souvent, j’ai le jeu primé avant qu’il ne soit primé et il y a de nombreux jeux primés que je n’achète pas.
D’ailleurs, on le sent bien dans cette discussion : tout ceux qui râlent parce que tel jeu plutôt que tel autre connaissent les deux non ? Cela change quoi pour ces joueurs ? Quel est l’enjeu ?
La seule chose qui compte pour un prix c’est que les acheteurs de ce jeu primé soient contents. Mais ceux qui râlent l’ont déjà acheté et leurs arguments ne sont pas du tout “les acheteurs de ce jeux vont être déçus”, mais “ce n’est pas assez expert hyper pointu comme moi je le suis”. Ce sont aussi bien souvent des questions de classifications genre " familiale -, familial, familiale +, expert -, etc.", sans oublier le passionnant débat de fond : “le familiale + n’est il pas la même chose que le expert - ?”.
Dans ce débat vain et un peu comique sur les prix on assiste plutôt à une revendication identitaire “nous sommes des experts ludique et nous voulons notre prix”, prix totalement inutile puisqu’il ne s’adresse qu’aux experts qui n’ont pas besoin de prix pour faire leur choix et en oubliant que l’as d’or fait ce qu’il veut et cette année il a envie d’être grand public. Ou à une revendication de compétence “moi je sais, le jury n’y connait rien” tout aussi vaine… A moins que ce débat est mené par des non expert et ils devraient dans ce cas éviter de critiquer les choix d’un jury.
Bref, avant de critiquer le boulot des autres, il me semble nécessaire de se poser la question “pourquoi est ce que je critique ce travail ? quel est l’enjeu pour moi ?”
Et pour un “expert” du jeu de société les réponse sont il me semble, “pour mon égo” “aucun enjeu”.
Ps: je ne me considère pas comme un expert, juste comme un amateur éclairé. Et pourtant, les prix qui s’adressent au grand public ne s’adressent déjà plus à moi.
1 « J'aime »
euh… Je ne partage pas ta conclusion finale. On peut être “expert” et avoir un vrai intérêt pour les prix ludiques pour diverses raisons autres que l’égo. Il y a une part d’affect non négligeable dans le jeu de société, car on y intègre beaucoup d’émotions en jouant, en partageant. Voir un jeu que l’on “aime” être récompensé peut avoir un impact positif, irrationnel certes, mais positif malgré tout.
De même, d’autres peuvent se sentir impliqués, car tellement passionnés qu’ils y voient un motif de s’impliquer, discuter, partager, sur les jeux qui ont marqué l’année ludique.
On a aussi ceux qui y voient une représentation de leur passion, et donc qui sentent aussi un impact sur l’image que cela renvoie…
Et je suis sûr qu’en creusant un peu plus, on peut trouver encore beaucoup de raisons, plus ou moins légitimes mais peu importe, pour un “expert” de s’intéresser aux prix ludiques.
Critiquer le boulot de quelqu’un pour des raisons d’affect, parce qu’il a choisi de ne pas s’adresser à moi c’est quand même spécial. Cette année l’as d’or a choisi de s’adresser au grand public et pas à moi et je devrais me vexer et critiquer leur travail ? Alors que cela ne change rien pour moi ? Quelle curieuse idée. Critiquer pour des raisons irrationnelles est une démarche qui me semble discutable et qui interdit tout débat. C’est donc inutile. Pour des raisons irrationnelles on peut éventuellement exprimer une émotion et surtout, du coup, Mieux vaut se questionner sur son désaccord c’est plus enrichissant. « En quoi le fait que l’as d’or ne s’adresse pas à moi me fait réagir ? ». « En quoi cela me blesse, crée une émotion ? » si on ne trouve pas la réponse au niveau de l’ego et de l’image de soi… on peut éventuellement trouver la réponse dans un conflit de valeurs, mais comme on parle de prix de jeu de société j’en doute…
Quand à ceux qui y voient une représentation de leur passion et ont un problème d’image… n’est ce pas là un problème d’ego ? D’image de soi ? En quoi le choix d’un jury qui n’est pas eux les engagent ? Et puis ce n’est quand même pas un jeu de cacacanin qui a été nommé . C’est peut être pas ma tasse de thé mais ce n’est pas nul.
Il est possible que d’autres raisons puissent être évoquées. Mais j’ai l’impression qu’elles se résumeront toutes à de mauvaises raison… à moins d’être un éditeur proposant tel type de jeux jamais pris en compte ou tel auteur qui râle de ne pas avoir le prix pour des raisons économiques (et un poil d’ego aussi il y a des chances…).
1 « J'aime »
La conversation est dure à suivre car tu n’arrêtes pas d’éditer tes messages 
Pour ma réaction précédente, il y a incompréhension (sans doute liée à ces multiples edits). Je ne justifiais pas les critiques, je réagissais juste sur le fait que tu reprochais aux “experts” de s’intéresser à un prix qui ne les concernaient pas, selon toi, et pour lequel ils ne devraient donc pas s’impliquer, point avec lequel je suis en total désaccord avec toi. Et s’intéresser / s’impliquer, ne signifie pas de facto “critiquer injustement sans réflexion”.
Ben… si je lis ce que je trouve sur cette page… si.
Le prix a pour but de mettre en avant des jeux pour le grand public. Les arguties sur la notion d’expert montre un manque de réflexion sur ce qu’est le prix et ce qu’est un « expert » pour le prix.
Et je continue à considérer que, pour un « expert du jeu » ou plutôt « un joueur de jeu experts pour gens expert » l’as d’or a autant d’intérêt que la ligne éditorial d’haba.
1 « J'aime »
Pour compléter, qu’un expert dise « ha mais moi, je trouve que le jeu X aurait été plus intéressant à mettre en avant pour le grand public plutôt que thé crew… » bof, pourquoi pas, mais the crew de toute façon c’est pas si mal. Après c’est affaire de goût et de couleurs… pas passionnant mais audible.
Mais « ha non, c’est n’importe quoi, the crew n’est pas un jeu expert, il fallait mettre Maracaibo ! »… ben… non… Ce n’est pas une discussion sur le choix du jury mais sur l’objectif du prix lui même. On peut regretter que l’as d’or vise ce type de cible, mais c’est équivalent à regretter que le Goncourt ne prime pas de traité de philo ou que Lenovo vende des PC et pas des bicyclettes.
Que les experts discutent des diamants d’or ! Je suis sûr que the crew ne sera pas dans leur liste de nommés ! Mais cela ne sera qu’une discussion de goût et de couleurs et ne changera rien de toute façon.
1 « J'aime »
Mince, quand on voit qu’il y a à peine quelques années, “As d’Or - Jeu de l’Année” rimait avec Andor, Mysterium, Azul, Takenoko, Dixit… Les temps changent, en effet ! Pour le meilleur ou pour le pire, je ne sais pas, mais pour moi, ce prix ne sera plus un facteur de choix à l’avenir. Enfin, si, ça m’aiguillera dans mon choix des jeux à ne PAS acheter…
C’est dommage de passer à côtés de certains jeux à cause de ce genre de non-critère.