J’ai exactement le même point de vue que toi, je ne changerai pas une virgule si je devais reprendre le texte en mon nom ^^
Je pense qu’il n’est pas nécessaire d’élargir le débat à ce point… car ici concernant un jeu il ne s’agit pas juste d’une idée mais aussi d’un travail de création, il est nécessaire de protéger les auteurs afin qu’ils puissent en vivre et continuer à en faire.
Il y a une différence entre protéger Hanabi et rendre la mécanique du jeu intouchable par quelqu’un d’autre que l’auteur du jeu.
Si le jeu de Filo avait était juste un Hanabi rethématisé j’aurai été totalement d’accord avec Fred et Matthieu mais là on est pas du tout dans ce cadre, les auteurs s’inspirent de la mécanique d’Hanabi pour en faire autre chose.
En gros pour moi c’est comme dire que Libertalia est un plagiat de Citadelles, Augustus un plagiat du loto, Schotten Totten un plagiat du poker …
Ou comment comparer l’incomparable…
D’où c’est incomparable, on parle de PI et il parle des dérives de la PI c’est en plein dedans.
Oh les copains, on parle d’un jeu dont l’éditeur dit textuellement qu’il “reprend les mécaniques d’Hanabi” (sans procès d’intention, hein, le terme est peut-être juste mal choisi).
On n’est pas en train d’incriminer tous les jeux qui reposent sur une suite croissante de cartes colorées, mais du fait de pointer une ou plusieurs cartes dans la main d’un autre joueur qui ne les voit pas et de lui donner un indice sur la valeur ou la couleur.
Le fait est que c’est un gros point commun avec un jeu sorti il y a 5-6 ans à peine, reconnu et primé et qui doit connaître des ventes confortables, et que s’il n’y a pas eu un minimum de concertation avec ses auteur et éditeur on peut comprendre qu’ils soient un peu chonchons, non?
1 « J'aime »
S’ils sont “chonchons” comme tu dis ce n’est certainement pas dans une news d’un site web que cela doit se régler.
1 « J'aime »
On a pas eu le point de vue d’Antoine Bauza.
Que ça emmerde l’éditeur je comprend, le jeu va lui faire une concurrence directe par contre on est pas obligés de partager son point de vue sur la question.
bon ben faut interdire tous les jeux de construction de deck honteusement pompés sur Magic ?
de pose d’ouvrier depuis Caylus ? de deckbuilding inversé depuis dominion ?
P’tain moi je serais fier d’être la source d’inspiration de quelqu’un ! ;o))
3 « J'aime »
Des préseomptions ???
Les “auteurs” disent eux meme d où vient leur jeu.
Apres si tu ne perçois pas la différence entre parvenir de manière indépendante et non concerté, à l issu d un processus cognitif, la meme idee SIMPLISSIME qu un autre a pu avoir ailleur et le fait de recopier les mecaniques complexe d un jeu alors c est que tu es “result oriented” et c est bien triste. Donc si demain quelqu un recopie sciemment Splendor (exactement le meme, sauf le nom et les illus) dans un theme qui te plait tu en seras content ? Et tu le considereras comme “auteur” alors qu il n est pas parvenu par lui meme à ce resultat mais peu importe puisque pour toi seul le resultat compte et qu on se fout de la démarche ??
C est juste un probleme de degré. Quand est ce qu un jeu est trop proche d un autre.
Dit moi Fred, tu es allé voir le jeu, à quoi il ressemble, les retours sur BGG, les différences avec Hanabi, les ajouts mécaniques ?
Ca n’est pas exactement le même, pas du tout même et ça se ressent rien qu’en lisant la page de Filo.
Je te l’ai déjà dit sur TT je ne partage pas du tout ta vision de voir les choses concernant la PI, ta vision est basée sur le profit unique de la personne qui a déposé l’idée, pour moi rien que penser qu’on puisse être propriétaire d’une idée parce qu’on l’a eu en premier ou qu’on l’a déposé en premier me semble absurde.
Pour éviter toute interprétation hasardeuse de mon propos, si les mecs avaient fait un Hanabi rethématisé en Sherlock Holmes je serai d’accord avec toi et Matthieu mais on est pas du tout dans ce cas.
Si demain quelqu’un repompe ton Conan et le met à la sauce Super-héros Marvel je gueulerai au scandale avec toi, si demain quelqu’un reprend ton système de gemme et crée autre chose autour je trouverai ça bien.
il y a une différence entre s’inspirer et copier.
@shambhala
A mon sens la différence entre ta vision et la mienne est que tu considères les mécaniques complexes d’un jeu comme des idées.
De mon point de vue, une mécanique complexe comme celle d’Hanabi est le plus souvent le fruit d’un travail parfois de plusieurs mois, d’un processus créatif, de milliers de protos mis à la poubelle… période de développement pendant laquelle l’auteur ne perçoit strictement rien.
Il me semble logique qu’un tel travail soit récompensé et rémunéré si quelqu’un d’autre se l’approprie pour générer du profit sans avoir investi quoi que ce soit dans son développement tu ne crois pas ?
2 « J'aime »
je comprends bien Fred, mais les mots aussi ont des degrés, et dans ce cas ce n’est ni un plagiat et encore moins une contrefaçon. D’ailleurs Matthieu devrait relire la définition de contrefaçon dans n’importe quel dico et également se renseigner auprès de son avocat sur l’appel au boycott de produits qui peut être puni par la loi ;o)) l’histoire de l’arroseur arrosé.
6 « J'aime »
Oui. C est une difference de degré. Mais evidemment je serai vraiment saoulé que quelqu un reprenne le livre de Skelos. Et c est effectivement pourquoi je depose tout. Ca m a demandé beaucoup de boulot pour en arriver à ce degré de simplicité (je sais ça peut sembler paradoxal) et ca me saoulerai qu il soit repris sans mon accord. Mais c est aussi pourquoi j ai decidé d etre editeur et plus seulement auteur. Tu es beaucoup mieux protegé en tant qu editeur.
J’extrapole un peu (beaucoup), mais le salaire à vie répondrait au problème de la rémunération pendant le travail de recherche.
Et je rejoins un peu les différents propos : certes, Mr Bauza a fait un travail, qui mérite rémunération. Personne ne remet ça en cause.
Maintenant, je trouve dommage que quelqu’un qui veuille utiliser le fruit de ce travail pour en faire autre chose soit bloqué, ou doive recommencer le processus à zéro.
Ca recoupe un peu le problème du logiciel libre : C’est finalement productif pour tout le monde, puisque chaque “brique” (ici, la mécanique) est utilisable et améliorable à souhait par n’importe qui d’autre, qui remet le fruit de son travail dans le pot commun.
Cette stratégie dans l’informatique n’a jamais empêché un développeur d’être payé pour son travail. En revanche, elle empêche un “propriétaire d’idées” de gagner des millions.
Moi même auteur compositeur de chansonnettes dans une vie antérieure, toutes mes créations sont sous licence libre Creative Commons : tout le monde peut les pomper et les jouer sans que je ne puisse réclamer d’argent, et je trouve ça bien. Mes chansons m’ont permis de gagner un peu de sous en concert et en vendant des disques, et c’est très bien comme ça.
Pour conclure un peu mon idée (simpliste encore une fois), ce n’est pas parce que l’idée est récupérée par quelqu’un d’autre que ça empêchera Hanabi de se vendre.
Surtout si, comme je le lis plus haut, ce n’est pas juste une refonte graphique, il y a plus que ça derrière.
Après, chacun défend sa crèmerie et ça se comprend.
Et la définition d’un jeu (donc du travail de son auteur) ne s’arrête pas à la mécanique, sinon, ce serait bien triste…
1 « J'aime »
Entre reprendre une mécanique d’un jeu et l’appliquer différemment (Abracada quoi et Hanabi se différencient fortement malgré un concept de base similaire) et copier un système de jeu entier, il y a quand même une grosse marge.
Je viens de lire la page de présentation des règles de BBS et le jeu reprend l’intégralité d’Hanabi à un point qui me choque. On a l’impression de lire les règles de l’original où les mots-clés seraient remplacés par d’autres ! (il y a bien quelques ajustements mais ils sont minimaux).
C’est d’autant plus flagrant qu’à la lecture des règles on sent le thème très plaqué. Ca se sent peut-être moins en jeu cela dit, je regarderais la TTTV pour confirmer.
Edit : j’ai regardé une vidéo de partie, c’est quand même Hanabi à 80% et le thème (certes habilement intégré au jeu) s’efface dès le début de la partie. “Tu as deux indices de valeur 5” ça ne met pas vraiment dans l’ambiance Sherlock !
2 « J'aime »
Mais au final qu’est ce qui gène ?
Qu’un autre que le créateur d’Hanabi gagne de l’argent en exploitant l’idée d’une autre manière ?
Que le créateur d’Hanabi ne reçoive pas d’argent pour cette utilisation ?
@Bad kam : dans ce cas précis il ne s’agit pas d’un simple maquillage d’Hanabi mais d’un travail à part entière sur la mécanique de base d’Hanabi qui a probablement aussi demandé des mois de tests.
Pour moi l’idée c’est que certes A. Bauza a créé la mécanique de départ de ce nouveau jeu mais il n’aurai peut-être jamais pensé à en faire ce que ces auteurs en ont fait.
Si jamais l’idée est de devoir payer le mec à chaque fois que quelqu’un utilise cette mécanique imagine le frein énorme à la création et à la possibilité de vivre du travail d’auteur.
Supposons que chaque auteur qui a utilisé la pose d’ouvrier doive payer des royalties à un auteur, imagine celui qui mélange les mécaniques, au final, faute de mécaniques totalement originales on se retrouverai avec des auteurs ne gagnant plus d’argent.