goreto dit:
Encore a titre d'exemple je n'aime pas du tout dominion mais avant de porter un jugement sur lui j'ai joué 100 ou 150 parties.
A ouais quand même, tu serais pas un brun masochiste pour jouer autant de partie d'un jeu que tu aimes pas
A ouais quand même, tu serais pas un brun masochiste pour jouer autant de partie d'un jeu que tu aimes pas
Qui Gon Nico dit:goreto dit:
Encore a titre d'exemple je n'aime pas du tout dominion mais avant de porter un jugement sur lui j'ai joué 100 ou 150 parties.
A ouais quand même, tu serais pas un brun masochiste pour jouer autant de partie d'un jeu que tu aimes pas
heu j'aime surtout faire plaisir a mes amis qui eux aiment le jeu!
Goreto, on va essayer de dire les choses en restant calme.
J’ai appris ce qu’était le deckbuildin il y a un peu plus de 15 jours il me semble.
Vu que c’est un genre de jeux que je ne connaissais pas. Et que je ne possédais pas au lieu de tout jeter d’un revers de la main, MOI, j’essaie avant d’émettre un avis définitif.
J’ai commencer par Dominion Online et fais une dizaine de partie: j’y vois un potentiel énorme au niveau tactique et de rejouabilité. Mais le thème me manque. Et ceci, même si il me semble bizarre de devoir jeter des cartes que j’achète!
Je n’ai pris personne en traître: mon avis sur le deckbuilding était sur une partie (je l’ai dit que je devais ré essayer pour voir l’intérêt de la chose).
Finalement après qq parties, et vu qu’il me manquait clairement ce genre de jeu dans ma ludothèque et vu que beaucoup me disait de prendre dominion… MAIS n’aimant pas le thème de Dominion, je me suis posé la question:
Thunderstone ou Ascension.
Vu que j’ai un coup de coeur graphique pour ascension (je suis fan du graphisme employé et oui tous les gouts sont dans la nature), et vu que mon copain aimait aussi (plus attiré par ce jeu là), j’ai décidé de prendre ascension.
Nous avons joué une bonne dizaine de partie (une quinzaine maintenant) et vu que TOUTES les parties se sont ressemblées, et vu que tu peux juger (même en analysant à la première partie en fait si tu SAIS analyser), tu t’aperçois qu’il y a quand même bien peu à faire:
Trop court pour mettre au point une tactique, trop opportuniste aussi (c’est le petit bonheur la chance sur seulement 6 places) pour se permettre de construire un deck en étant un peu (je dis même pas complètement) sûr de ce qui va se passer… réellement, c’est quand même la douche froide.
Surtout qu’il est présenté comme un mélange entre magic et dominion.
Je ne suis pas le seul à faire ces remarques!!!
Je sais que quand on aime un jeu, on le défend quitte à être de mauvaise foi ou simplement en essayant de dé-crédibiliser celui qui donne un avis négatif. Mais je ne prends encore une fois personne en traître:
Je donne un avis, je le dis que j’ai joué une quinzaine de fois et je donne des arguments. Je suis pas sur les fils que pour détruire les jeux, je suis là pour partager des avis, donner des conseils quand je connais ou partager ma passion.
C’est tout.
Alors dis moi: si dans une quinzaine de parties tu as plus ou moins les mêmes choses qui se passent… peut on dire qu’à la 150e ça sera plus ou moins la même chose…? Peux tu dire qu’il y a la profondeur d’un dominion sans mentir et de toute bonne foi??? Moi je le peux pas simplement car je sais analyser et comparer et ce MÊME si un jeu me plait (attention ascension me plait moyen… et maintenant que je sais que les extensions n’apportent rien… ben ça sent la revente vite faite… quoique mon copain aime bien… tiens d’ailleurs vous savez pourquoi il aime ce jeu…???
Il me l’a dit: il l’aime car c’est hyper simple sans prise de tête et qu’à part des calculs pour acheter le plus, il y a pas vraiment à réfléchir… cela laisse songeur)…
Laissez moi avoir mon avis et discutons au lieu de nous incendier, au lieu de nous décridibiliser, ou lieu de jouer au grand jeu d’internet qui détend: se disputailler
Juste un truc encore:
Je demandais simplement (comme qqn d’autres avant (voir plus haut) ) si l’extension changeait qqch en ce qui concerne les possibilités de jeux que je trouve (comme qqn plus haut) un peu pauvre…
C’est tout.
clairement pour moi 15 parties pour un deckbuilding ce n’est pas assez pour le juger pour un Runewars oui pourquoi pas. Et oui je discuterais volontié avec toi a partir du moment ou je jugerais que ton jugement sur un jeux deviendra légitime.
Ok alors arrête de discuter avec moi (ça m’arrange ^^)
goreto dit:clairement pour moi 15 parties pour un deckbuilding ce n'est pas assez pour le juger... dépend quel deckbuilding;..
canardcache dit:nongoreto dit:clairement pour moi 15 parties pour un deckbuilding ce n'est pas assez pour le juger... dépend quel deckbuilding;..
goreto dit:si...canardcache dit:nongoreto dit:clairement pour moi 15 parties pour un deckbuilding ce n'est pas assez pour le juger... dépend quel deckbuilding;..
... enfin faut aussi non si c'est un "vrai deckbuilding"
Don’t feed the troll.
jezekiel dit:Don't feed the troll.si ça te fait plaisir ^^
canardcache dit:jezekiel dit:Don't feed the troll.si ça te fait plaisir ^^
Je m'étais dit que je ne te répondrais plus, que c'était pure perte de temps, mais bon...
Ça fait plusieurs fois, sur plusieurs topics et par plusieurs personnes que tu te fais traiter de troll. Ne serait-il pas temps de te remettre en question?
Crystalboy dit:canardcache dit:jezekiel dit:Don't feed the troll.si ça te fait plaisir ^^
Je m'étais dit que je ne te répondrais plus, que c'était pure perte de temps, mais bon...
Ça fait plusieurs fois, sur plusieurs topics et par plusieurs personnes que tu te fais traiter de troll. Ne serait-il pas temps de te remettre en question?
Crystalboy dit:canardcache dit:jezekiel dit:Don't feed the troll.si ça te fait plaisir ^^
Je m'étais dit que je ne te répondrais plus, que c'était pure perte de temps, mais bon...
Ça fait plusieurs fois, sur plusieurs topics et par plusieurs personnes que tu te fais traiter de troll. Ne serait-il pas temps de te remettre en question?
Sur ce topic?
Non une seule personne (voir plus haut).
Je ne trolle pas donc je fais ce que je veux.
Et puis je répète que je suis pas la seule personne à demander des conseils.
Mais franchement vous savez lire? DES CONSEILS que je demandais... vous avez vu à quoi (encore!!!) on en est réduit????
canardcache dit:Crystalboy dit:canardcache dit:jezekiel dit:Don't feed the troll.si ça te fait plaisir ^^
Je m'étais dit que je ne te répondrais plus, que c'était pure perte de temps, mais bon...
Ça fait plusieurs fois, sur plusieurs topics et par plusieurs personnes que tu te fais traiter de troll. Ne serait-il pas temps de te remettre en question?
Sur ce topic?
Non une seule personne (voir plus haut).
Je ne trolle pas donc je fais ce que je veux.
Et puis je répète que je suis pas la seule personne à demander des conseils.
Mais franchement vous savez lire? DES CONSEILS que je demandais... vous avez vu à quoi (encore!!!) on en est réduit????
A mon avis, ils n'ont simplement pas apprécié ton avis tranché sur la profondeur et la tactique du jeu.
Je te rejoins sur le fait qu'une quinzaine de partie permet de juger si le niveau de profondeur/tactique d'un jeu nous convient personnellement.
Le jeu n'en manque pas forcement. Tu as juste un niveau d'exigence plus important que d'autres sur ce point. C'est ça qu'ils n'ont pas compris.
De mon coté, je crois que je vais craquer: un jeu de 30 minutes, simple à comprendre et à jouer avec quelques effets de cartes sympathiques, que demander de plus?
Pour en revenir au sujet initial 
je dirais que Ascension n’est pas moins “profond” que Thunderstone, juste différent. Je ne parlerais pas de Dominion, j’avoue que j’ai abandonné assez rapidement parce que le thème (ou son absence) ne me bottait pas, je n’arrive pas à accrocher…
Ascension a pour lui la rapidité de mise en place et une simplicité des règles, ce qui fait qu’il est vite expliqué et constitue pour moi une introduction en douceur au deckbuilding. Par rapport à Thunderstone, où le contenu du village et du donjon sont connus dès le départ, il est en effet difficile de planifier une stratégie pour l’ensemble de la partie. Ascension est un jeu plus tactique et opportuniste. La construction du deck doit être sans cesse adaptée à la ligne centrale. Mais il ne suffit pas d’acheter les cartes les plus chères pour gagner, du moins contre un joueur déjà rodé au jeu.
Entre deux débutants, évidemment ça peut donner cette impression, mais au fur et à mesure des parties on apprend vite à optimiser son deck en profitant des achats mais aussi à le nettoyer, le spécialiser, bref l’optimiser. Pour donner un exemple, je terminais les parties avec entre 50 et 60 points. A présent, c’est plutôt autour de 80, et je suis loin d’être un excellent joueur, mais je prends toujours bcp de plaisir, que je gagne ou perde. En outre, la dépendance à la ligne centrale fait qu’on ne peut pas choisir un archétype de deck une fois pour toute, ce qui renouvelle sans cesse les parties.
Cependant, je trouve Ascension plus adapté à 2 ou 3 joueurs, alors que je préfère Thunderstone à 3 ou 4.
En résumé pour moi les deux jeux se complètent. Pour des parties courtes, nerveuses, tactiques, à 2 ou 3, ou pour initier de nouveaux joueurs au deckbuilding, je choisis Ascension. Pour des parties plus longues, plus stratégiques, à 3 ou 4 joueurs plus aguerris, Thunderstone.
bobdju dit:canardcache dit:Crystalboy dit:canardcache dit:jezekiel dit:Don't feed the troll.si ça te fait plaisir ^^
Je m'étais dit que je ne te répondrais plus, que c'était pure perte de temps, mais bon...
Ça fait plusieurs fois, sur plusieurs topics et par plusieurs personnes que tu te fais traiter de troll. Ne serait-il pas temps de te remettre en question?
Sur ce topic?
Non une seule personne (voir plus haut).
Je ne trolle pas donc je fais ce que je veux.
Et puis je répète que je suis pas la seule personne à demander des conseils.
Mais franchement vous savez lire? DES CONSEILS que je demandais... vous avez vu à quoi (encore!!!) on en est réduit????
A mon avis, ils n'ont simplement pas apprécié ton avis tranché sur la profondeur et la tactique du jeu.
Je te rejoins sur le fait qu'une quinzaine de partie permet de juger si le niveau de profondeur/tactique d'un jeu nous convient personnellement.
Le jeu n'en manque pas forcement. Tu as juste un niveau d'exigence plus important que d'autres sur ce point. C'est ça qu'ils n'ont pas compris.
De mon coté, je crois que je vais craquer: un jeu de 30 minutes, simple à comprendre et à jouer avec quelques effets de cartes sympathiques, que demander de plus?
Tout à fait: d'ailleurs dans mon premier commentaire j'ai insisté avec un POUR MOI!!!!
Donc c'est par rapport à moi. D'ailleurs je l'ai expliqué mon copain aime bien. Et puis le positif: mise en place rapide, expliqué en 10 minutes et tu as l'impression de faire de super combo (par chance) sans te casser la tête. Bref de l'artifice qui met de bonne humeur.
C'est chacun ses goûts. !!!!
Khazaar dit:Pour en revenir au sujet initialAscension première partie j'avais 75 points! Les autres plus de 80... Suis je très fort? Non j'ai acheté le plus de cartes possibles sans me soucier des combos...
Ascension a pour lui la rapidité de mise en place et une simplicité des règles, ce qui fait qu'il est vite expliqué et constitue pour moi une introduction en douceur au deckbuilding. Par rapport à Thunderstone, où le contenu du village et du donjon sont connus dès le départ, il est en effet difficile de planifier une stratégie pour l'ensemble de la partie. Ascension est un jeu plus tactique et opportuniste. La construction du deck doit être sans cesse adaptée à la ligne centrale. Mais il ne suffit pas d'acheter les cartes les plus chères pour gagner, du moins contre un joueur déjà rodé au jeu.
Entre deux débutants, évidemment ça peut donner cette impression, mais au fur et à mesure des parties on apprend vite à optimiser son deck en profitant des achats mais aussi à le nettoyer, le spécialiser, bref l'optimiser. Pour donner un exemple, je terminais les parties avec entre 50 et 60 points. A présent, c'est plutôt autour de 80, et je suis loin d'être un excellent joueur, mais je prends toujours bcp de plaisir, que je gagne ou perde. En outre, la dépendance à la ligne centrale fait qu'on ne peut pas choisir un archétype de deck une fois pour toute, ce qui renouvelle sans cesse les parties.
Cependant, je trouve Ascension plus adapté à 2 ou 3 joueurs, alors que je préfère Thunderstone à 3 ou 4.
En résumé pour moi les deux jeux se complètent. Pour des parties courtes, nerveuses, tactiques, à 2 ou 3, ou pour initier de nouveaux joueurs au deckbuilding, je choisis Ascension. Pour des parties plus longues, plus stratégiques, à 3 ou 4 joueurs plus aguerris, Thunderstone.
Pour Thunderstone, si simplement on a un contrôle (plus important) sur ce que l'on fait, ben c'est déjà très bien.
Il est difficile de se fier au nombre de points à Ascension.
Un partie avec beaucoup de monstres dans la ligne centrale aura tendance à nous pousser à les tuer.
Vu que ça entame rapidement le pool de PV, la décompte final aura tendance à donner un nombre de points inférieur à une partie qui se jouera avec beaucoup d’achat.
En ce qui concerne le jeu, même si j’aime bien, il n’est, à mes yeux, pas très adapté aux tournois.
Sur un certain nombre de partie, on verra toujours la différence entre un joueur expérimenté et un débutant.
Par contre sur une seule partie, un mauvais départ (et je ne parle pas de mal jouer, mais d’un enchainement qui fait que tu ne peux pas acheter les bons trucs et l’autre si, qu’un évent ou un monstre arrive dans un timing qui ne te profite pas (du genre, tu peux bannir de ta défausse au moment où elle est vide et pas celle de ton adversaire)…) est très difficile, voir impossible à rattraper.
Oui ça sent le vécu 
Crystalboy dit:Il est difficile de se fier au nombre de points à Ascension.
Un partie avec beaucoup de monstres dans la ligne centrale aura tendance à nous pousser à les tuer.
Vu que ça entame rapidement le pool de PV, la décompte final aura tendance à donner un nombre de points inférieur à une partie qui se jouera avec beaucoup d'achat
Tout à fait, en général mes parties les plus scorées sont celles où les monstres ont mis du temps à arriver sur la ligne centrale, poussant les joueurs vers les stratégies d'achat type meka & co. Plus ya de monstres, plus on a tendance à taper vite et plus la partie vire en blitzkrieg aux points d'honneur, ce qui désavantage les "achats PV". C'est aussi ça le renouvellement des parties
Donc en gros, pour avoir de gros scores en achetant "à l'aveugle", il faut que ton adversaire t'en laisse le temps. Et au fur et à mesure que vous apprivoiserez tous les deux "la bete", ce sera de moins en moins le cas