HS On
Pour Croc 
HS Off
Biohazard dit:chevalierorazur dit:Les 3 starter kits ne sont pas juste des moyens faciles de se mettre à ASL, ce sont surtout un super tutoriel tactique (pas que ludique). On apprend la prise de bâtiment, puis la charge à travers un champ de blé (donc l'utilisation de la fumée), la défense élastique, la prise de pièces d'artillerie, etc.
Avec mon partenaire d'ASL, on vient de terminer les deux premiers SK (le 2 est super dur à trouver) et on estime être prêt à se lancer dans le 3. Mais sans avoir joué les 14 scénarios, je ne sais pas si on serait aussi "aguerris".
Décision at Elst est une campagne assez riche finalement et il serait dommage de s'y lancer, en appliquant peut-être correctement les règles mais sans avoir les bases tactiques pour bien s'amuser.
Parce que sans base tactique, la défense a quasiment 100% de chance de tenir sa position.
CROC
C'est drôle, je joue avec un plaisir immense aux "descendants" d'ASL : Conflict of Heroes et Combat Commander. Ces deux jeux semble me convenir bien mieux que le glorieux fondateur : plus rapide, plus simple, plus graphique (même si ça se discute),…
Mais à chaque fois que Croc parle d'ASL, ça me chatouille un peu.
J'ai vraiment beaucoup joué à Combat Commander mais j'ai abandonné : pas de véhicules, au bout d'un moment (plusieurs mois quand même), je ne pouvais plus. Mais c'est un système vraiment génial.
Pour Conflict of Heroes, j'ai joué, quelques parties, mais je ne le "sens pas" tout simplement. Le fait de pouvoir courir le cul à l'air devant une mitrailleuse une fois que l'adversaire n'a plus ni cartes ni points de commandement, vraiment, c'est au-dessus de mes forces. Pour le coup je préfère jouer à Heroes of Normandie qui est carrément dans un tout autre délire !
CROC
Impossible de rejouer à conflict of heroes pour cette raison là.
Quant à combat commander : ben euh ... Pour moi le top de top du tactique WW2 : je ne m'en lasse pas.
Et ASL dans tout ça : trop impressionné par les classeurs je n'ai jamais osé...
K
J’espère qu’un jour Chad Jensen développera les véhicules pour Combat Commander
Xaal dit:Biohazard dit:
Pour Conflict of Heroes, j'ai joué, quelques parties, mais je ne le "sens pas" tout simplement. Le fait de pouvoir courir le cul à l'air devant une mitrailleuse une fois que l'adversaire n'a plus ni cartes ni points de commandement, vraiment, c'est au-dessus de mes forces.
CROC
Ah, il n'y a pas que moi. Plus les tactiques "gamey" du style: j'avance une unité vers une MG qui s'active et tire, j'active une autre unité qui attend pour épuiser les PA de la MG, enfin la troisième unité avance tranquille vers la MG épuisée. Faudra qu'on m'explique à quelle tactique militaire cela correspond?
Il faut imaginer la séquence en simultané. En fait si on se rejoue dans sa tête toutes les actions du tour comme si c'était simultané alors on retrouve le réalisme.
Deux unités servent à "fixer" la MG pendant que l'autre la prend de flanc. C'est très réaliste en fait.
L’effort cognitif pour y arriver est pour moi moins réaliste 
Doublon…
Vieux chat dit:Xaal dit:Biohazard dit:
Pour Conflict of Heroes, j'ai joué, quelques parties, mais je ne le "sens pas" tout simplement. Le fait de pouvoir courir le cul à l'air devant une mitrailleuse une fois que l'adversaire n'a plus ni cartes ni points de commandement, vraiment, c'est au-dessus de mes forces.
CROC
Ah, il n'y a pas que moi. Plus les tactiques "gamey" du style: j'avance une unité vers une MG qui s'active et tire, j'active une autre unité qui attend pour épuiser les PA de la MG, enfin la troisième unité avance tranquille vers la MG épuisée. Faudra qu'on m'explique à quelle tactique militaire cela correspond?
Il faut imaginer la séquence en simultané. En fait si on se rejoue dans sa tête toutes les actions du tour comme si c'était simultané alors on retrouve le réalisme.
Deux unités servent à "fixer" la MG pendant que l'autre la prend de flanc. C'est très réaliste en fait.
Faut aussi s'imaginer le jeu dans une autre dimension. Même si tes unités arrivent par le même trajet sur le plateau, il faut s'imaginer que non.
Non, au bout d'un moment on n'y croit plus. Et pourtant, j'ai été fan.
Et l’unité de transport qui se balade à travers les lignes ennemies pour s’emparer d’un objectif et le tenir ?
Enpassant dit:Et l'unité de transport qui se balade à travers les lignes ennemies pour s'emparer d'un objectif et le tenir ?
La CoH n'est pas le seul jeu où l'on peut faire des trucs ridicules avec les unités de transport. Déjà quand j'avais 12 ans, à Panzer Leader, je les plaçais en avant des lignes pour gêner l'attaquant.
BoB a résolu le problème, les transports sont retirés quand ils ont déposé les transportés.
Oui BoB est une des dernières série sortie à cette échelle. L’auteur est passé par tous les jeux précédent en relevant comme d’autres les défauts inhérents à chaque règle. Il a ensuite tenté d’apporté des réponses vraisemblable au niveau tactique en restant assez simple et fun en jouabilité.
Au niveau complexité si l’on met par exemple 10 à ASL 8 à lock and load et 3 à CoH, Bob serait à 6 mais sa prise en main demande quelques parties car les habitudes sont très bousculés
Quand je dis plus vraisemblable c’est surtout au niveau des actions et réaction possible ou pas en fonction de l’exposition au tir de l’unité. Sauf avec des unités “neuve” ni le joueur, ni son adversaire ne sont jamais certain des actions et réaction possible.
Exemple: un squad blessé et suppressed ne conserve en général que 10% de chance de réagir mais 10% quand même. Donc le joueur attaquant même avec des unités plus forte doit en tenir compte car si le squad planqué moral bas riposte malgré tout, sa puissance de feu est peu entamé et dans Bob un squad courant adjacent à découvert est souvent très mal.
Grâce à un plus forte prise en compte du niveau de qualité et d’entrainement des unités le joueur se rapproche plus souvent des tactiques historiques.
Exemple avec les équipage de char
Dans ghost panzer on voit par exemple (de mémoire) dans le second scénario 5 chars allemands face à 11 chars russes.
Les équipages allemand sont bien entraînés Ils ont d’assez bonnes chances de viser des cibles éloignées en mouvement. Si la visé est réussit la destruction n’est qu’un formalité
Les équipages russes sont des bleus, ils sont en mouvement et leur chance de viser en mouvement ou de loin avec leur blindé sont casi nulles. Le joueur russe n’a donc qu’une solution foncer et venir contourner les chars allemands au plus prés pour stopper stopper et tiré le tour suivant.
Ici même si les caractéristiques des blindés sont conforme à celle joué habituellement s’est bien le couple (type de blindé / qualité d’équipage) qui fait la tactique. Malgré un scénario de base asymétrique sur 7 parties le russe a gagné 3 fois et l’allemand 4.
Ah … l’effet magique des threads sur ASL où chacun vient squatter en défendant son système WWII tactique qu’il est le plus mieux.
benj2 dit:Ah ... l'effet magique des threads sur ASL où chacun vient squatter en défendant son système WWII tactique qu'il est le plus mieux.
Ce ne sont pas les fans d'ASL qui viendraient squatter les sujets sur d'autres jeux.
Le mieux pour débuter c’est Conflict of squad leaders in Normandy.
“in Normandie”
Si ça peut te faire plaisir.
Xaal dit:benj2 dit:Ah ... l'effet magique des threads sur ASL où chacun vient squatter en défendant son système WWII tactique qu'il est le plus mieux.
Ce ne sont pas les fans d'ASL qui viendraient squatter les sujets sur d'autres jeux.
On a pas le temps de squatter les autres sujets, on joue, NOUS !
CROC