Moi aussi je scrute les réactions de Pixies Games pour savoir s’ils le localise, mais j’ai peur qu’ils n’aient été refroidis par certains jeux issus de KS moins vendus tel que Arborea ou Ceres.
C’est un jeu qui m’a toujours fait rêvé, je trouve l’illustration de la boite de base magnifique avec ce soleil et son fondu sur les ziggourats. Le jeu avec ses pièces de bois simples mais évocatrices sont une invitation au voyage. Ses mécanismes sont aussi attirant, même si je n’ai jamais joué en vrai sur le jeu avec son flux et reflux de positionnements.
Je vois que cette nouvelle version est aussi bien illustrée, et qu’il ont gardé l’aspect bois des ziggourats. J’imagine que les ajustements faits rendent le jeu un peu moins sec que ce qu’il aurait pu être auparavant.
Le jeu dont l’arrivée était prévue en mars 2026 est arrivé en France fin décembre.
J’ai hâte de pouvoir l’essayer ce week-end, car pour l’instant je me suis juste amusé à le faire tourner pour apprendre les règles.
Les dignitaires fixes ont été remplacés par des peuples aux effets variés mais raisonnables qui tournent pendant la partie.
Des paysans et des bateaux ont été ajoutés pour rendre les huttes un peut plus pérennes mais leur usage peut se retourner contre l’employeur.
Cependant, je n’ai pas assez joué à la première éditions pour rendre compte des effets de ces modifications.
L’édition est superbe, et ne fait pas “surproduite”, elle est juste bien fonctionnelle. Le plateau de jeu aide bien à se souvenir des diverses phases et des actions possibles. .
Mardi, avec un groupe de 4, on va faire une soirée comparative : Assyria et Assyria 2.
J’ai hâte.
En revanche, il y a un truc dont je suis incertain : vaut-il mieux jouer au 1 puis au 2, ou au 2 puis au 1 ?
1e option : on risque d’être moins en forme pour apprécier le 2 et assimiler les règles supplémentaires – ce qui pourrait amener à une plus faible envie du groupe d’y rejouer à l’avenir. Risque aussi de biais d’ancrage / effet de primauté, où on préfère ce qu’on a rencontré en premier.
2e option : là aussi, risque de fatigue et de biais d’ancrage. Mais en sus : risque de désintérêt pendant la seconde partie, si on trouve le 2 vraiment meilleur que le 1 (ce que je crois très probable), de type “mouais, le nouveau est tellement mieux… vous êtes sûrs qu’on finit la partie ?”.
Pour répondre sérieusement mais avec une utilité limitée vu que je ne connais pas Assyria 2 : tout dépend de l’état des connaissances du jeu du groupe.
Si au moins un membre ne maîtrise pas (au sens règle, pas au sens capacité à jouer efficacement), je commencerais par le 1.
Étant donné que de ce que je comprends le 2 reprend globalement les mécaniques du 1 mais avec des ajouts + des pouvoir supplémentaires et/ou variable, ça me parait plus simple d’appréhender d’abord le 1 si on débute.
Si tout les joueurs maîtrisent le jeu, autant partir directement sur la découverte du 2 (avec le risque que le groupe préfère relancer une deuxième partie du 2 plutôt que de repartir sur le 1 ).
Et pour le quota troll : je recommande de faire deux parties du 1 en tant que partisan du collectif des GFdDdTssPP (Gens Fatigués de Devoir Débloquer des Trucs sur son Plateau Perso)
Oui, moi j’aurais dit ça aussi.
Le 1 puis le 2 pour pouvoir persifler sur le 2 qui serait plus gentillet.
Le 2 a plus de règles, mais il aide aussi davantage les joueurs à se souvenir de leurs options. Du coup la complexité est similaire.
Sur le 1 j’ai l’impression qu’il est plus difficile de nourrir ses huttes, ce qui rend le jeu plus violent. Mais je n’en suis pas sûr car je ne sais pas si les cartes nourritures sont identiques dans les deux jeux.
).