Moi, j’ai juste une question vis à vis des concours :
si je propose un jeu ici, qu’il est amélioré.
Puis-je le présenter à un concours de créateur en mon nom (90% du jeu étant de mon initiative), à la rigueur en mentionnant les participants, ou est-ce interdit par boulogne ?
(
Alors ça c’est quand même incroyable la façon dont les choses peuvent s’amplifier sur la base d’une simple intervention.
Il n’y a aucune polémique dans les interventions de BdC ou les miennes, ni aucun jugement de valeur sur l’initiative que vous êtes en train de prendre.
BdC soulève juste, au titre de la discussion ouverte, les implications que nous pensons que ce type de diffusion peut entraîner, non pas à court terme, mais à moyen terme.
Alors oui, c’est vrai, on peut aussi refuser la discussion
C’est juste dommage de ne pas se poser ensemble quelques questions.
Je t’invite à imaginer l’ensemble de ce sujet comme un cube placé entre nous deux.
Nous parlons bien du même cube, mais depuis là où nous sommes placés, n’en voyons pas les mêmes faces. Puisque les faces que nous voyons ne sont pas les mêmes, nous pouvons avoir l’impression de ne pas parler du même cube, voire même… de polémiquer inutilement !!
Et si nous décidions plutôt de connaître ce cube à fond, chacun apportant son éclairage de son point de vue ?
C’est peut être la meilleure façon pour avancer ensemble, non ?
Enfin… c’est ce que j’attends d’internet en ce qui me concerne…
Blue dit:Moi, j'ai juste une question vis à vis des concours :
si je propose un jeu ici, qu'il est amélioré.
Puis-je le présenter à un concours de créateur en mon nom (90% du jeu étant de mon initiative), à la rigueur en mentionnant les participants, ou est-ce interdit par boulogne ?
(
Si tu proposes quelque chose, il est à toi.
Si je t'aide, c'est juste un coup de main, je ne revendique rien et pour moi cela reste à toi et j'aimerais que tout le monde en fasse ainsi.
Du coup, je ne vois pas pourquoi cela n'irait pas pour Boulogne.
Hein ?? On a parlé de moi ??? Ah d’accord !
Alors, pour ma part, je pense (ou j’espère !) que ceux qui proposeront un proto dans l’atelier ont toute conscience des « risques » qu’ils prennent (celui de se faire piquer la super bonne idée du siècle de leur jeu 
) mais aussi, et surtout, de l’autre coté, de tous les avantages qui ils y gagneront. L’un dans l’autre, chacun devrait s’y retrouver…
A mon niveau, c’est vrai que sur ce projet-là (AlloTéOù ?), je me demandais ce que ça valait, si ça fonctionnait…, j’ai été bien servi par les diverses réponses. Maintenant, j’ai proposé ce projet-là et pas un autre (passqu’il y en a d’autres en cours, ben oui) sachant que ça me semble être un projet sans trop de risque : Allo… rentre dans la catégorie des petits jeux conviviaux (le thème est peut-être un peu « novateur » mais le fonctionnement rappelle d’autres jeux – Au passage, j’espère que le créateur de la vache qui tache ne va pas porter plainte contre moi alors !!! je me suis inspiré de lui sans le connaître -)… mais il n’a rien de super exceptionnel non plus. Maintenant, si je voyais un jeu de cartes demain en rayon avec le même thème, sûr que je me poserais des questions, mais bon… Mais il est évident que je n’exposerai pas dans l’atelier des projets plus ambitieux ou plus « originaux ». Dans un groupe « public » j’entends. Et ce, même si quelque part, j’aimerais bien ! ‘faut pas être barge, non plus !!!
C’est surement dommage de fonctionner comme ça - dans une certaine paranoïa - , mais notre société nous impose aussi de rester en permanence sur nos gardes, d’être vigilant… Maintenant, peut-être qu’il est possible d’envisager une structure qui aide à la protection de ou ce genre de choses. 
C’est une idée en l’air, mais je pense au CALCRE par exemple (http://www.calcre.com) (qui connaît pas mal de déboires en ce moment du fait d’une sombre embrouille entre un employé de l’assoce et son président, mais passons…). Le Calcre est une assoce, je cite, « à but non lucratif dont la mission est d’informer les auteurs et les défendre face aux pratiques éditoriales abusives ». (Cette assoce pratique dans le domaine littéraire).
Si un tel type de structure n’existe pas dans le domaine du ludique, peut-être que ça ne serait pas inutile de penser à mettre en place qqchose dans ce domaine-là, alors ???
Et puis, je pensais, à ce moment-là, s’il y a des voleurs dans la salle, qu’il aille voir du coté du site anglais dont s’inspire cet atelier : y a bien plus de trucs à prendre qu’ici ! En plus, comme c’est en anglais, personne y dira r’in !
Enfin bref, pour conclure, perso, je dirai que lorsque l’on est dans la création (ou dans un travail qui tend à l’être), c’est très con d’aller piquer une idée ailleurs : Si le but est de se faire remarquer ou mousser…, autant passer à la télé , y a plein d’émissions pour ça en ce moment ! et puis, c’est tellement agréable de chercher et de trouver la bonne idée ! 
)
Si vous êtes un éditeur qui volait des jeux que vous trouvez sur des sites, ben, vous êtes vous aussi très cons, puisque la meilleure idée n’est pas celle qui a été faite, mais celle qui reste à venir : autant s’associer alors aux auteurs plutot que leur piquer ce qui est aussi un travail et à priori un travail créatif qui aboutira forcément sur un autre travail encore plus créatif, l’expèrience aidant…
A bon entendeur…
Bruno des Montagnes dit:Je t'invite à imaginer l'ensemble de ce sujet comme un cube placé entre nous deux.
Nous parlons bien du même cube, mais depuis là où nous sommes placés, n'en voyons pas les mêmes faces. ...
tiens! ça me donne une idée de jeu ça ! je prends !
Vicnet dit:
Si je t'aide, c'est juste un coup de main, je ne revendique rien et pour moi cela reste à toi et j'aimerais que tout le monde en fasse ainsi.
Je te suis à 100 % vincent ! On apprend aussi en aidant, et on a tout à gagner à ! (et je ne parle pas tune, mais... comment dire... dévellopement personnel, expèrience...ce genre de choses quoi ! )
Hello pak
bienvenue et bon courage face au challenge de la création ludique !!
le risque que j’évoque n’est pas tant celui de publier une idée sur le net et de se la faire piquer: tu le dis toi même… à la limite, c’est toi qui décide de courir le risque…
l’autre risque, c’est le risque inverse: celui pour un auteur de publier un jeu et de se voir la cible de quelqu’un ayant un jour émis un thème original et/ou des mécanismes proches sur le net.
L’internaute ayant publié ces idées se sentira très probablement floué et fera imanquablement un ramdam incroyable sur le net, alors que l’auteur publié aura toutes les peines du monde à prouver sa bonne foi, et qu’il n’a jamais pris connaissance des idées du précédent.
ça peut vraiment arriver, et si on continue comme ça, ça va arriver !!
je l’ai déjà dit, mais il m’est arrivé de me retrouver dans des conventions face à d’autres auteurs disposant d’un prototype quasi identique au mien (en tout cas très proche)… quand on a une idée, faut pas croire qu’elle est géniale, juste qu’elle est dans l’air du temps…
alors quand on parle de protection, essayons de nous protéger les uns les autres
Le sujet est très complex. Je suis sensible aux arguments de chaque “camps”. Ce que j’aimerais savoir c’est si BdC et/ou Bruno pense qu’il faut changer le règlement des atteliers afin d’être plus exigent sur les proto (du genre quasi fini avec thème et meca qui tourne mais règles un peu trop complexe, partie trop longue) ou qu’il ne faut pas du tout faire d’atteliers ?
Que pensez-vous du site Objectif-lude ???
pour bruno : merci de ton accueil ! )
ce sujet a été (et en train d’être) débattu là : http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … 12d7de644c
> voir les conclusions de rémy (sur la fin du post) qui sont justes à mon humble avis.
en fait, je crois que quand on est dans le créatif, on a tous eu au moins une fois dans sa vie, l’impression qu’on nous avait “volé” une idée. Quelque part, peut-être cela signifie aussi que cette idée n’était pas aussi originale que ça… mais encore, que c’est un bon départ, pour comme je le disais (et le pense) aller encore plus loin dans son travail personnel (créatif)…
Sinon, je pensais encore : Peut-être qu’alors, l’atelier pourrait être ciblé aussi : On donne un thème, une contrainte… et hop, chacun a une semaine pour rendre sa copie… là, le jeu appartient alors et au site et à son auteur (à deux, on est plus fort), l’un garantissant le soutien de l’autre… enfin, je sais pas, juste une idée quoi… 
Bruno des Montagnes dit:l'autre risque, c'est le risque inverse: celui pour un auteur de publier un jeu et de se voir la cible de quelqu'un ayant un jour émis un thème original et/ou des mécanismes proches sur le net.
L'internaute ayant publié ces idées se sentira très probablement floué et fera imanquablement un ramdam incroyable sur le net, alors que l'auteur publié aura toutes les peines du monde à prouver sa bonne foi, et qu'il n'a jamais pris connaissance des idées du précédent.
Bon, c'est marrant mais quand c'et Bruno qui le dit, je comprends mieux, désolé Bdc
si c'est cela que tu voulais dire (et j'en ai l'impression).Et en effet, quand tu parles de ramdam, comme tu disais dans ton post cité par BdC, il y a création donc un affectif qui rentre en jeu (c'est le ca de le dire) et tout prends des proportions enormes. Ya qu'a voir le post de Remy-lee qu ise conclue bien d'ailleurs.
Donc il y a un risque de truc houleux dans l'avenir à cause des ateliers, je comprends le pb.
Mais est-ce que le risque n'existe pas avec un forum comme la protozone?
Comme je disais, tout le monde est libre de mettre ses idées sur le forum (ou sur le net), atelier ou pas.
C'est sur que les ateliers attisent peut eter un peu plus le risque de se voir produire un tel evennement.
Bruno des Montagnes dit:lalors quand on parle de protection, essayons de nous protéger les uns les autres
Ok, que proposes-tu ? as-tu des pistes ?
Nono dit:Le sujet est très complex.
voui
Nono dit:être plus exigent sur les proto (du genre quasi fini avec thème et meca qui tourne mais règles un peu trop complexe, partie trop longue)
Ca serait une solution qui réduit le pb mais ne l'élimine pas car il y a des créations en parallèle comme on le voit. Ceci dit, il y a plus de chances avec une idée pas développée qu'un proto avancé.
Ca pourrait donc aller mais...
Qui peut le juger, moi ?
C'est possible, c'est moi qui est rapporté l'idée et qui anime la chose.
Mais de quel droit pourrais-je le faire ?
J'ai du mal à dire toi t'es ok, toi pas. Je n'ai aucun pouvoir sur TT sauf d'être modo de ce forum...
D'un coté il y a le risque évoqué par Bruno qui n'est pas négligeable...
Il faut que j'y réflechisse...
Surtout que je pourrais le mettre ds le reglement et que si les gens sont pas content, ils sont pas obligés... Ils peuvent publier sur le forum directement.
Nono dit: ou qu'il ne faut pas du tout faire d'atteliers ?
Ca serait dommage, non ?
Je n'aime pas cette solution trop brutale.
Effectivement, nono, le sujet est vaste et complexe.
Mais je ne le conçois pas comme un affrontement de deux camps, mais vraiment comme une discussion ouverte.
Le problème sera d’autant plus grand que le “proto” présenté ne sera finalement qu’une vague idée de base.
Exemple:
j’ai une super idée de jeu avec un sujet de la mort qui tue sur la ménopause chez la femme bantoue (putain j’hallucine, personne n’y avait pensé).
Alors les règles ça serait qu’on aurait tous des cartes, mais qu’il y aurait aussi des évènements super drôles de chez balèzes, comme le hebollah qui permet d’éliminer un village adverse (en plus la carte serait sous titrée hénollah, t’as pas d’bol, là !!), et aussi on aurait des pions mais bon voilà…
J’ai fait un premier fichier avec un début de matos et j’invite tout le monde à me dire ce qu’il en pens, tester, modifier et tout et tout…
Cet exemple est volontairement caricatural. Il ne cible pas allotéoù, mais le genre de dérive vers lequel on peut facilement se diriger.
Le risque, c’est que si plus tard un jeu sort sur le super thème de la mort qui tue, ou avec la super carte géniale et drôle en même temps, je vais sûrement me sentir copié…
Un début de règle interne serait, à mon avis, comme tu le suggères, de ne présenter que des protos déjà largement aboutis, qui ont déjà fait l’objet d’un développement certain, et qui nécessitent encore quelques ajustements. Mais le mieux serait encore que cette zone ne soit accessible que par mot de passe. Ainsi, par exemple, dans la mesure où je ne l’ai pas demandé ce mot de passe, il m’est plus facile de démontrer ma bonne foi en cas de problème…
(les fadas de l’info me prouveront sans doute que l’on peut “tricher”… mais je suis une bille en info)
Quant à Objectif Lude, il se trouve que j’ai eu une discussion téléphonique ave Philippe des Paliières sur le sujet la semaine dernière:
la zone de création n’a pas pour objet de débugger des prototypes de jeux en cours de développement, mais de proposer à ceux qui le souhaitent de jouer à la création sous contraintes.
Une sorte d’Oulipo ludique, comme l’avait fait sur le plan littéraire les Queneau et autres…
pak dit:On donne un thème, une contrainte... et hop, chacun a une semaine pour rendre sa copie... là, le jeu appartient alors et au site et à son auteur (à deux, on est plus fort), l'un garantissant le soutien de l'autre... enfin, je sais pas, juste une idée quoi...
Ce n'est pas le but des ateliers et cela pourrait se faire dans le cadre d'autres ateliers "de creation" cette fois ci (et non proto).
Pourquoi pas ?
Mais je tiens aux ateliers proto.
Alors d'autres idées ?
J’ai trouvé une solution partielle.
BdC, Nono vous etes modo comme moi et vous etes sensibilisé au pb soulevé par BdC et Bruno.
Est-ce que ca vous dit de modérer aussi la demande de participation aux ateliers ?
Quand on reçoit une demande, on voit ensemble, après lecture succinte des regles, si c’est risqué ou pas.
Comme cela ca sera collégial et non pas de mon ressort.
Qu’en pensez-vous ?
Si vous etes d’accord, est-ce que quelqu’un peut reformuler le pb sus-cité et la regle du dessus pour en faire un reglement à integrer ds le reglement général ainsi que le reglement des ateliers ?
Et aussi une partie sur le risque d’etre plagié (mais qu’on est pas obligé) et le risque de coincidence.
L’histoire de mot de passe même si elle resoud efectivement le pb, n’est pas envisageable techniquement sur le forum sauf à brider le forum entier ce qui serait dommage, et limiterait les interventions et la aussi ca serait dommage 
J’ai l’impression qu’on se fait des noeuds au cerveau. Mais c’est vrai que la question mérite d’être débattue.
Pour moi, les différents cas débattus peuvent être rangés en 2 catégories :
- les jeux aboutis, avec une règle claire, mais qui nécessitent encore quelques tests et ajustements.
- les oeuvres collectives.
Comment sait-on qu’une proposition entre dans la première ou la seconde catégorie ? Eh bien… nous sommes tous des êtres intelligents, soyons tous vigilants. Si quelqu’un propose un une simple idée un peu vague, c’est à nous tous de dire “OK, mais le résultat sera une oeuvre collective”. Si quelqu’un récupère le jeu final sous son propre nom, ce sera illégal (au même titre que si je sortais le jeu “Mémoire 17”).
Cela empêcherait qui que ce soit de jeter plein d’idées en espérant récolter le fruit du travail des autres, ou de tenter d’empêcher l’utilisation de thèmes ou de mécanismes de jeu.
BdC, tu soulevais autre chose : si quelqu’un parle d’un proto bancal, ayant des choses en commun avec un de tes jeux qui roule comme sur des roulettes, tu risquerais de passer pour un plagieur.
Mais si tu suis ma logique jusqu’au bout, tu aurais déjà commencé à parler de ton jeu depuis belle lurette ; ta paternité ne pourrait pas être remise en question. On peut bien évidemment trouver des cas tordus, mais dans l’ensemble je persiste à dire que plus tu diffuses ton oeuvre (et non pas une simple idée absolument pas aboutie), moins tu auras de risques de te la faire piquer.
Il faut sûrement codifier les choses. Indiquer clairement que les prototypes qui seront étudiés doivent avoir une règle jouable (auquel cas ils resteront la propriété de leurs auteurs). Prévoir éventuellement un endroit pour faire de la création collective. Et rester tous vigilants pour empêcher les cas décrits par BdC.
Cher Monsieur Tous,
Je n’ai pas tout lu vraiment, je n’ai certainement ma conscience de tout parce que je ne suis pas dans la logique “création ludique”, mais je me souviens un peu de la discussion avec Monsieur Bruno de la Montagne et donc un détail a son importance il me semble. Le “problème” vient surtout de fait que certain n’ont pas envie de mettre leur idée sur le web ou ailleurs que chez eux puis chez un éditeur !!
Schéma A :
1/ un auteur créé un jeu chez lui
2/ un autre fait un truc similaire chez lui
3/ ils présentent leur proto chez des éditeurs
4/ dans le meilleur des cas les 2 sont édités, on constate donc que l’idée était dans l’air tout ça, holala c’est ballot d’y en a marre de ce thème de mécanique…
Schéma B :
1/ un auteur créé un jeu chez lui
2/ un auteur créé un jeu sur le web
3/ ils présentent leur proto chez des éditeurs
4 a/ L’éditeur qui traine sur le web dit à celui qui était chez lui "houa mais j’ai vu un truc comme ça sur le web, ts ts ts
4 b/ L’éditeur édite le jeu de celui qui créé chez lui sans savoir qu’il y a un truc sur le web, ou même en sachant mais il fait confiance à l’auteur qui ne sait pas qu’il y a eu une idée sur le web pareille de quasi. “Houa comment il m’a copier mon idée” et tous les gens du web “Houaaa comment il a copier”…
Bref, vous voyez l’embrouille… Je crois que c’est cette situation qui peu “angoisser” certains auteurs… Me trompe-je ? Regardez l’expérience de Monsieur Remy-Lee avec “Cyrcle”.
Ceci dit, je n’ai aucun avis sur la question, je vous dis, je ne suis pas dans une optique “créateur de jeux”. Juste, je pense comprendre ce que veut dire Monsieur Bruno de la Montagne…
Pour faire simple : pourquoi quelqu’un qui met son idée en ligne aurait plus l’antériorité que quelqu’un qui a eu l’idée 5 ans avant mais pas sur le web ! Quoi, en sommes… Voyez…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Bruno des Montagnes dit:l'autre risque, c'est le risque inverse: celui pour un auteur de publier un jeu et de se voir la cible de quelqu'un ayant un jour émis un thème original et/ou des mécanismes proches sur le net.
L'internaute ayant publié ces idées se sentira très probablement floué et fera imanquablement un ramdam incroyable sur le net, alors que l'auteur publié aura toutes les peines du monde à prouver sa bonne foi, et qu'il n'a jamais pris connaissance des idées du précédent.
ça peut vraiment arriver, et si on continue comme ça, ça va arriver !!
je l'ai déjà dit, mais il m'est arrivé de me retrouver dans des conventions face à d'autres auteurs disposant d'un prototype quasi identique au mien (en tout cas très proche)... quand on a une idée, faut pas croire qu'elle est géniale, juste qu'elle est dans l'air du temps....
J'ai l'impression que tu as fais là le tour du problème. On ne peut pas empêcher la communication. Avec Internet elle est plus rapide et plus étendue qu'avant. Lorsque le cas que du décris se présentera ("eh, j'ai fait un jeu sur le même thème / avec les mêmes mécanismes / de la même couleur"), la réaction sera probablement celle que tu as face à des protos similaires aux tiens.
Il suffit de voir, sur ce même fil de discussion, la réaction face à ce qu'a vécu Coolseb : on lui a dit en substance "on ne remet pas en cause ce que tu dis avoir subi, mais attention à ce qui ressemble à du plagiat mais qui n'en est pas toujours".
Mon argument de base était : diffusez votre oeuvre, si quelqu'un vous la pique vous aurez plein de témoins. Mais pensez aussi que tous ces témoins pourront très bien dire "oui, le thème est le même, mais les mécanismes sont différents ; ça repose sur le même principe mais on voit bien que l'idée de base est différente ; il est manifeste qu'il s'agit de deux traitements différents du même imaginaire collectif". Car ces personnes ont aussi un cerveau. Il ne faut pas sous-estimé les malhonnêtes, mais il ne faut pas sous-estimer la communauté non plus.
Bruno des Montagnes dit:Le problème sera d'autant plus grand que le "proto" présenté ne sera finalement qu'une vague idée de base.
Exemple: j'ai une super idée de jeu avec un sujet de la mort qui tue sur la ménopause chez la femme bantoue
C'est dans ce cas-là que la communauté (nous tous, les participants à ce forum) doit dire "Stop, ton truc est trop vague, on peut le lancer en création collective". Si tu ne veux pas de la création collective, too bad for you, tout le monde connait ton super thème et pourrait être tenté de l'utiliser. Si par contre tu es d'accord pour la création collective, autant faire les choses en se blindant légalement (en tout cas en s'en occuppant un minimum) et choisir une licence libre ; le résultat de cette création pourra raisonnablement recevoir les noms de tous les participants dans la liste de ses créateurs (avec la mention "sur une idée de base du Bruno des Montagnes").
Si un jeu sort plus tard dans le commerce basé sur le thème de la ménopause chez la femme bantoue (délire !), de deux choses l'une :
- soit tu avais refusé la création collective ; on sera tous là pour te dire "on t'avais prévenu, ta proposition était trop éloignée d'un jeu pour pouvoir te prévaloir de quoi que ce soit"
- soit tu avais accepté la création collective. Si le jeu qu'on avait fait tous ensemble est différent de celui qui vient d'être commercialisé, il n'y a pas plus de problème qu'entre "Guerre et Bêêêh" et "La guerre des moutons". Si le nouveau jeu est une copie conforme de notre oeuvre collective, et que notre paternité n'est pas reconnue, nous sommes tous là pour leur botter le cul ensemble !
Maintenant, sincèrement, je ne pense pas que le risque de voir des milliers de vagues idées de jeu se répandre sur le forum soit très élevé. Il y aura toujours plus de vrais créateurs voulant faire tester sérieusement leurs prototypes. Mais la question mérite tout de même d'être débattue, c'est vrai.
Monsieur Phal dit:Pour faire simple : pourquoi quelqu'un qui met son idée en ligne aurait plus l'antériorité que quelqu'un qui a eu l'idée 5 ans avant mais pas sur le web ! Quoi, en sommes... Voyez...
Oui, je crois qu'on a tous bien compris le problème. Mais je ne vois pas trop la différence par rapport à avant.
Quand le net n'était pas aussi répandu, il y avait quand même des conventions, des salons, des ludothèques, des clubs de jeux, ... Des rencontres où certains créateurs parlait et faisaient parler de leurs prototypes. Et en même temps, d'autres créateurs bossaient dans leur coin sans rien dire.
Je n'ai pas plus de solution toute faite à cela maintenant que je n'en aurais eu il y a 10 ans. Les moyens de communications sont différents mais la situation reste la même. Avant même l'utilisation massive d'Internet, un auteur aurait pu se voir dire par un éditeur "Tiens c'est marrant j'ai joué à ce jeu la semaine dernière aux Rencontres Ludopathiques...".
Tout ce que je disais, c'est que la solution que j'ai trouvé (mais je comprend qu'elle n'aille pas à tous), c'est de mettre mes jeux sous licence libre et d'en parler autour de moi.
Le pb vient du fait que quelqu’un qui aurait publié quelque chose sur le net (ateliers ou pas, protozone ou pas) va crier au scandale parce qu’un autre sort un truc similaire.
Si le 1er disait que ca doit etre une coincidence, il n’y aurais pas le pb évoqué.
Je mpe place sur un autre coté du cube, celui de l’auteur publiant sur le ouebe.
C’est la que la démarche de la licence libre est bien c’est que ca pose les idées d’ouverture chez le créateur lui-même (sans parler des obligations pour ceux et ceusses qui utilise le jeu après).
Il y a comme une renonciaition à tout scandale car c’est l’auteur lui-même qui a fait la démarche et s’impose cela (bien sur si la licence est suivie).
L’auteur lui même prends conscience que son truc peut etre copié et il l’autorise même sous certaines conditions. Il y a un chg d’état d’esprit par rapport à celui qui se blinde, dépose des bervets, des inpi, des … et après cri au scandale, vous voyez ?
Bon maintenant, le pb persiste si l’autre arrive une idée/proto/jeu similaire mais qu’il n’a pas inclus la licence !!! on se retrouve à la case départ, non ?
Le 1er auteur peut dire que le 1ème n’a pas respecté la licence et faire un scandale.
Mais c’est sur que vu la démarche d’ouverture, cela sera peut être moins virulent ?
Celui qui blinde tout mets un affectif très fort sur sa création, sa vie, c’est son bébé. L’autre dit, je comprends qu’on puisse utiliser ma chose (sous certaines conditions).
Faut-il faire signer (ou faire adhérer les auteurs) une licence à chaque persone qui publie un jeu ici ds la protozone ou dans les ateliers ou même sur TT ?
Pour les ateliers, (et je me place tjs sur le face du cube auteur), je propose que les auteurs adhère à une charte/reglement qui dit que:
- vous publiez quelque chose ici, vous en etes l’auteur (et vous ne publiez ici que si vous en etes l’auteur aussi). Vous en avez les droits
- même si on vous aide, vous garder les droits
- IMPORTANT: si vous croyez etre copié / plagié / volé… avant toute action, assurez vous et obtenez les preuves que c’est réellement un vol et non une simple coincidence. Ne criez pas au scandale
Qu’en pensez vous ?
Ca + le filtrage des protos pour les ateliers ?
Je pense qu’un proto fini et “publier” ici ou ailleur sur le web a autant de valeur qu’un jeu edité et vendu en boutique. Seul le support de diffusion change amha.
Un auteur qui diffuserait son proto dans la protozone, non seulement, en garderait la parternité mais serait, de plus, tout a fait en droit d’attaquer pour plagiat un copieur éventuel, tout comme une maison d’édition pourrait le faire.
Le problème soulevé ne concerne donc que les jeux qui ne sont pas finalisés complettement. La difficulté est de déterminer une limite de “finalisation” à partir de laquelle un proto peut être diffusable et son auteur s’en approprier la paternité.
Il est evident qu’une simple idée de thème, une vague mécanique d’enchère et quelque cartes spéciales ne font pas un jeu “protégeable” et revendicable par qui que ce soit, sinon BdC va nous en pondre 200 .
Je pense que l’on peut maintenant réfléchir ensemble sur des règles de finalisation.
D’un autre côté il n’y a pas que TricTrac sur le Web, chacun est libre de créer son propre site ou de diffuser ses jeux ou ses idées comme il le souhaite. Imaginons que l’on fixe des règles et une modération sur les protos qui sont exposés dans les ateliers, rien empèchera un jeu qui n’aurait pas été accepté d’apparaitre sur un autre site…
TricTrac n’est pas un label ou une preuve supérieur, un organisme d’état ou autre.
De tout cela je conclue :
- qu’il faut établir un règlement plus strict pour les ateliers avec une moderation à laquel je veux bien participer.
- qu’un proto présenté n’est pas protégé à proprement parlé mais que l’ensemble de la communauté ludique qui fréquente ce forum sera autant de temoin s’il y a pompage flagrand.