Je m’adresse ici à tout ceux et celles qui donnent leurs avis sur les jeux.
Personnellement, je me tiens au parfum des nouveautés et des anciennetés ludiques à l’aide de se merveilleux site francophone. Je conçoit qu’il est très utile et agréable d’avoir accès aux différent avis des joueurs, joueuses. Avant de faire l’acquisition d’un jeu, je me fie la plupart du temps au gens en lisant les différentes critiques. Souvent, pour ne pas dire tout le temps, je regarde même les avis ayant les cotes les plus basses. De cette façon, je peu parfois identifier des mécaniques potentiellement problématiques qui pourraient me déplaire ou au contraire, dans certains avis (cote basse) je peu déceler le coté d’un jeu qui déplait fortement à certains, et qui est susceptible de me séduire. En revanche, certains avis négatifs me laissent perplexe… Quand je vois une note de 1sur5 (déjà ici on est très sévère), j’ouvre l’avis, et je lis quelque chose du genre “Un jeu de conquête, c’est vraiment pas ma tasse de thé”. Alors dans ce cas, pourquoi laisser un avis?
Dans ce genre de critique, il n’y a absolument rien de constructif! Mis à pars le fait de descendre inutilement la cote d’un tel jeu, personne ne peu en tirer une conclusion objective ou concluante. Nous sommes tous ici de petits, moyens, grands amateur de petits, moyens, grands jeux de plateau. Je suis d’accord avec la critique, avec l’interprétation de tous et chacun mais il faut faire la différence entre une critique thématique, et ses gouts personnel car les gouts sont dans la nature et ça, personne n’y peu rien.
ET il faut de tout pour faire un monde.
C’est sur on donnait notre avis uniquement sur les jeux qu’on aime, tous les jeux seraient à plus de 4/5 et la bonjour l’utilité.
Le gars qui donne 1/5 sur un jeu d’enchère sous prétexte qu’il n’aime pas ça, si tu es dans le même cas que lui, ça peut t’aider à trouver des jeux qu’il apprécie et que peut être tu apprécierai aussi …
Enfin je trouve ça pas si useless au final…
pas si inutile non plus ces avis. Je ne sais pas de quel jeu de conquête tu parles mais souvent un jeu c’est un ensemble de thème et de mécanisme et pour les jeux de conquête, il peut y avoir j’imagine gestion de ressource, négociation voir enchère. Bref un avis, même sommaire, peut donner une indication sur un aspect du jeu qui n’a pas plu au posteur de l’avis et qui pourrait ne pas plaire non plus au lecteur.
Perso, j’attache de l’importance à tout type d’avis : ceux qui analysent sur 15 paragraphes, ceux “à chaud” , ceux qui comparent avec d’autres jeux, ceux qui racontent leur parties, ceux qui se contente d’un “cool” ou “bof” 
:etc … C’est l’ensemble de ces visions qui permet de mieux se faire une idée. Et puis ça permet de suivre les avis de certains et voir sur quels autres jeux ils ont laissé un avis
Je dois avouer que je suis parfois extrêmement perplexe face à ce genre d’avis également. Si les jeux de conquête ne sont pas la tasse de thé du critique, pourquoi diable avoir acheté le jeu ou y avoir joué?
C’est une démarche un peu étrange.
Je crois bien que dans la nouvelle version de TT ces avis “inutiles” pourront être filtrés/triés … ou quelque chose dans le genre 
Mr Phal se chargera de confirmer/infirmer mes propos 
Moi ce qui me gêne en ce moment ce sont les fautes dans les titres des sujets … 
Oui c’est le moins que l’on puisse dire. Après, la personne a peut-être eu l’opportunité de faire quelques parties et donne son avis.
Maintenant, c’est complètement subjectif et heureusement qu’une moyenne est faite des différentes notes, elles sont souvent plus parlantes qu’un « cool, bien, nul».
Le problème ne se pose pas que sur TT, mais sur bien d’autre site qui propose ce genre de chose.
Je ne vois pas d’incompatibilité entre différence de goût et notation, laquelle ne représente in fine que la relation particulière tissée entre un individu et un jeu, lequel, même s’il se relie à un genre qu’on n’apprécie pas, n’en reste pas moins un jeu PARTICULIER susceptible de nous séduire d’une autre façon. On peut associer globalement, au cours d’une première lecture, un jeu dont le thème nous plaît à un principe (conquête de territoire dans l’exemple) qui, JUSQU’A PRESENT, ne nous a pas plu : c’est là une démarche indiquant d’une part que nous ne restons pas sur des a priori très larges et très subjectifs, et que d’autre part l’esprit humain est capable de décloisonnement(ça c’est un mot qui va plaire aux profs héhé…), autrement dit de ne pas rester figé dans des interprétations et des ressentis catégoriels.
Pour reprendre l’exemple avancé, si quelqu’un qui n’a jamais apprécié les jeux de conquête et le fait savoir par de vilaines notes, soudainement, note très positivement un jeu basé sur ce principe, il est possible que ça donne, aussi, des indications précieuses à un autre joueur n’appréciant pas généralement ces jeux.
La manière dont on peut se constituer un avis sur un jeu provient comme déjà souligné du réseau d’avis construit autour d’un jeu, par ceux qui ont été séduits, par ceux qui n’ont pas été séduits, peu importe leurs motivations propres, lesquelles, sauf revendication expresse digne de confiance(et comment même pourrait-on juger de l’absence de mauvaise foi ou autre?) sont de l’ordre de l’intime.
En fait, s’il faut commencer à juger des légitimités particulières et génériques à noter selon les propensions individuelles, dont on estime qu’elles sont FIXES et DEFINITIVES, je crois que le site peut dès à présent fermer ses portes.
*