Plusieurs petites questions concernant une possible acquisition future:
J’ai lu sur BGG que le jeu apportait une grosse part de hasard, qu’en est-il?
Sous quelle forme se présente-t-il? En terme de niveau, ça pourrait se rapprocher de quel jeu?
2ème quesion, ça concerne la durée, je crois que c’est sensé durer 1h, mais qu’en est-il pour 2 joueurs? Parce que ça me semble un peu long pour 2 pour un jeu de cette complexité.
Enfin, une question qui pourrait sembler sortir de nul part, est-ce que ce jeu ressemble à Taluva, car il y a de la pose de tuile, du blocage et un des buts du jeu est d’être le premier à construire tous ses bâtiments comme à Taluva… Donc ne risque-t-il pas de faire doublon? Car j’ai déjà Taluva et tant qu’à faire je veux acheter un jeu qui n’a rien à voir du tout…
Tu poses la question pour deux joueurs ou pour plus ?
Parce que dans Attika ça n’a rien à voir vu le degré de police à faire.
- Hasard dans la pioche de ressources permettant de poser des bâtiments eux-même piochés aux hasard. Pioche également de tuiles terrains pour agrandir le plateau, tuiles qui comportent des ressources en nombre et aux emplacements aléatoires
Le truc le pire au niveau hasard est que les bâtiments fonctionnent par groupe…Un bâtiment dépends lui-même d’un ou de plusieurs bâtiments. Poser un bâtiment à coté d’un bâtiment dont il dépends fait que la pose est gratuite. C’est là que le hasard de la pioche peut bien faire les choses…ou pas.
Cela dit, il existe pleins d’astuces pour mieux jouer…J’y ai beaucoup joué à 2 et je t’assure que tu finis par surveiller le plateau de ton adversaire pour anticiper ses coups et ses éventuelles pioches (la plupart des bâtiments sont uniques). Chaque groupe de bâtiment demandent également des ressources différentes (par ex., le port et ses bateaux demandent bcp d’eau) ce qui demande une certaine connaissance du jeu pour bien les placer ou bloquer son adversaire…
Bref, plus tu joues moins tu subies le hasard mais il sera toujours présent.
Pas d’idée d’un jeu équivalent en hasard à te suggérer.
2) Avec la mise en place du jeu, 1 heure de jeu à 2 joueurs me parait bien mais pas plus…Après, cela dépends de la fin de partie (2 façon de gagner : une partie gagnée avec 2 temples reliées est plus courte qu’une partie gagnée en posant tous ses bâtiments) et des joueurs.
3) Je ne trouve pas que le jeu ressemble à Taluva. J’ai les 2 et je ne trouve pas que cela fasse doublons.
Une dernière chose : J’adore ce jeu
Merci Teuf pour ces précisions.
Sinon je précise que c’est bien pour deux joueurs.
En effet, comme le dit Teuf, plus tu fais de parties, et plus tu réussis à être moins dépendant de la chance (tirage des bâtiments, des ressources, du plateau), mais il reste toujours une part d’impondérable.
Pour la durée, à 2 joueurs, 1h mise en place comprise me semble une bonne estimation, même si cette durée diminue avec le nombre de parties.
Par contre, ne connaissant pas Taluva, impossible de faire un éventuel parallèle
J’ai essayé une fois ce jeu à trois joueurs. C’était pas mal mais je n’ai pas compris comment j’avais fait pour gagner : pure chance et opportunisme de ma part.
J’ai résssayé à deux joueurs. Bof, un gros bof. Le jeu dont je le rapprocherais le plus serait, pour moi, le jeu de loto : tu pioches, tu poses sur ton petit plateau individuel, tu pioches, tu poses sur ton petit plateau individuel. Quand, par chance, tu as une série complète sur ton plateau individuel, tu vas poser ta série sur le plateau commun modulable. Au tour suivant, tu pioches et tu poses sur ton petit plateau individuel.
Dieu sait, ainsi que mes amis et les joueurs qui me connaissent un peu que je suis loin d’abhorrer le hasard dans les jeux, mais là, je ne vois même plus le jeu.
Désolé pour ceux qui aiment / adorent ce jeu, mais j’ai essayé, vraiment et ça ne passe pas. Pourtant, je ne demande qu’à être convaincu et j’admets que le matos, ainsi que la durée du jeu et sa simplicité ont tout pour me plaire, mais… non.
Quant à l’idée de blocage, mieux vaut, AMHA, un vrai jeu de blocage que la faible part de gêne que l’on peut trouver ici.
ça ne t’aidera pas forcément mais tu prends l’avis de Budnic à l’envers et tu as mon avis sur le jeu : de la tension, un jeu rapide, beaucoup d’occasions de gener ou bloquer les adversaires, effectivement il y a un côté loto qu’on peut aussi appeler gestion de la pioche, etc…
il faut que tu l’essayes sur BSW pour te faire une idée
par contre évite à 4 joueurs c’est trop long
Tout pareil que CORWYN59 et donc tout l’inverse de Budnic 
Choubi Gogs, si tu sautes le pas, je te conseille d’utiliser des marqueurs (des pions en bois par exemple) pour marquer sur ton plateau individuel les bâtiments que tu as construit. Cela aide énormément à la gestion de la pioche.
J’ai pas d’avis pour 2 joueurs mais à plus, c’est indéniablement un pure réussite dans l’apport du hasard pour renouvellement de jeu. C’est un peu ce qui manque à tavula à plus de 2 où tu luttes sur le joueur ayant commencé la partie car il risque de gagner souvent. La part de hasard et l’effet police associé est plus faible à Taluva qu’à Attika. On aime où on aime pas mais Attika reste le jeu que j’ai le plus pratiqué. Une bonne centaine de partie IRL 3 ou 4 joueurs.
Je pense que le jeu à 2 est celui comportant le moins d’aléas. A plus, le bloquage peut être plus important, et je pense que le temps de partie s’allonge de façon assez significative, car on est obligé de scinder ses zones de construction, ce qui entraînne plus de surcoûts
Je plussoie Teuf dans l’achat de pièce supplémentaires : j’ai acheté 30 cubes de chaque couleur, et cela permet facilement de savoir ce qui a été déjà construit.
A 2 la victoire aux temples est plus rare (il n’y a que 2 temples), d’où plutôt une victoire aux 30 bâtiments. En tout cas, comme tout jeu de confrontation, la moindre erreur se paye cash.
Je rejoins l’avis de ceux qui trouvent une tension particuliére à attika.
C’est effectivement un de ces jeu ou, lors de la premiére partie on a l’impression que tout ou presque se joue dans la pioche.
Ensuite, avec l’expérience, on apprend a optimiser son placement sans attendre le “Tout gratuit”. On apprend a jouer des coups qui coutent peu en carte mais forcent les adversaires a réagir pour beaucoup plus cher.
Il faut toujours être attentif au risque de jonction des temples par un adversaire tout en gachant le moins d’action possible pour placer tout ces batiments.
Quand tout ceci est intégré, le hasard devient minime. Je dirais même qu’a 3 ou 4 joueurs, la plus grande incertitude est “qui se sacrifie pour me contrer ?”.
Si malgré tout le hasard te parait excessif, il existe des variante pour le réduire (Personellement je les utilisaient au début. Maintenant, je trouve qu’elle compliquent le jeu inutilement).
Pour ce qui est de la ressemblance avec taluva, pour moi, il n’y en a aucune. Dans l’un tu optimise tes coups en surveillant l’adversaire et en exploitant le terrain au mieux. Dans l’autre, tu porte des attaque et tu modele le terrain.
Attika me semble un peu plus “léger” que taluva. Ce n’est pas du tout le même type de reflexion.
Pour le niveau de hasard d’Attika, c’est sans doute comparable à St Petersburg, Müll + Money, Race for the Galaxy…
Attika est un très bon jeu à 2 joueurs. La part de chance existe mais elle n’est sensible que dans des cas très particuliers de tirage super favorables, ce qui n’arrive qu’une partie sur 30.
Au contraire de ce qu’on peut penser après quelques parties, ce n’est pas un jeu d’optimisation de placement pour combiner au mieux et payer le moins cher … c’est une course. Il faut en effet jouer aggressif et placer beaucoup pour étouffer l’autre. On ne gagne pas forcément en reliant les temples mais l’autre est obliger de défendre tant bien mal.
A plus de deux joueurs, le jeu devient très différent. A 3 par exemple c’est un peu constamment du 2 contre 1 pour bloquer celui qui est en tête. En ce sens cela ressemble à Taluva à 3. C’est limite un peu kingmaker ou coup forcé.
Toph