J’ai eu un vrai coup de coeur pour Attila, que j’ai trouvé excellent. Ca pourrait être un jeu de Colovini, à la fois simple et très subtil ! De fait, il fait un peu penser à Carolus Magnus ou Shangrila.
Salut,
Attila je le réserve dans la catégorie 3 joueurs. Il y a suffisament peu de jeu qui sont des merveilles à 3 joueurs que je n’y joue que dans cette configuration.
Attika, c’est à 3 ou 4 joueurs (le jeu à deux me semble limité) ; c’est le jeu qui à l’accès le plus facile et qui à le meilleur rapport profondeur/accès. C’est carrément le jeu qui sort le plus souvent dans notre cercle. L’interaction se fait essentiellement sur la prise d’espace et le contre, ce qui passe encore bien auprès de la gente féminine vu l’autre part de contructif du jeu.
E&T est le jeu le plus complexe et le plus profond. L’aspect constructif est plus négligable par rapport à l’aspect conflit ce qui peu plus ou moins plaire par rapport aux caractères des joueurs/joueuses.
En résumé, Attika est clairement plus sortable qu’E&T qui reste le plus profond. Attila est excellent à 3 joueurs.
a+
SuperDéfi dit:Attika, c'est à 3 ou 4 joueurs (le jeu à deux me semble limité)
J'ai lu tout le contraire et à plusieurs reprises sur BGG... L'argumentaire était, il me semble, centré sur le chaos : plus on est, moins on a de contrôle, et c'est sans doute pour cela qu'ils préféraient le jeu à deux, même si dans cette configuration il est apparemment plus difficile de relier les deux temples (quoique tout à fait réalisable à mon avis).
scand1sk dit: (quoique tout à fait réalisable à mon avis).
Si l'autre ne fait pas d'erreurs grossières, c'est tout bonnement impossible.
Et le jeu s'enlise, je pioche, je pose. C'est chiant et sans intérêt de mon point de vue (j'ai du essayer 2-3 fois à cause des très bons avis).
A plus, la diplo rentre en compte, on joue des coudes et surtout des dissensions pour réussir à relier deux temples et on exploite à fond le filon.
En tout cas, les jeu à 3 ou 4, comme pour super Défi, me semble infiniment plus dynamique que celui à 2.
loic dit:
Si l'autre ne fait pas d'erreurs grossières, c'est tout bonnement impossible.
Je ne pense pas. Il faut sans doute utiliser des techniques originales, mais ça doit être possible.
Je vois deux techniques possibles : démarrer très tôt deux colonies à côté des temples, et bien préparer son coup avec plusieurs amphores en réserve pour pouvoir poser une nouvelle tuile à côté d'un temple et s'y développer immédiatement.
docteurmax dit:Merci de me consacrer un peu de temps. Ce qui me botte le plus en ce moment pour leur simplicité et leur finesse: M. Jack et Kahuna. D'ici 2 jours, j'essaierai Leonardo da vinci et la Fureur de Dracula. Mais j'attends avec impatience la sortie du nouveau Tigre et Euphrate, car tout le monde en dit du bien (hard core gamers ). J'ai regardé hier pour El grande, et c vrai qu'il a l'air bien (peut on l'acquérir en allemand , car je crois qu'il y a pas mal de textes.....). Dr Max
moi je suis sacrilège entre un Euphrate et un El Grande y a pas photo je pars en Castille...olé
sinon j'ai la version allemande (tu trouves une trad des cartes sur le net, et comme tout lemonde les découvre en même temps ça pose pas de soucis)
scand1sk dit:L'argumentaire était, il me semble, centré sur le chaos : plus on est, moins on a de contrôle, et c'est sans doute pour cela qu'ils préféraient le jeu à deux, même si dans cette configuration il est apparemment plus difficile de relier les deux temples (quoique tout à fait réalisable à mon avis).
Je le concède, mais cet argumentaire est valable pour une grosse part du marché du jds. Seuls les jeux avec peu d'interaction garde un certain contrôle quelque soit le nombre de joueurs (comme PR ou PdF par exemple).
Reste qu'attika n'a, pour moi, pas été concu pour deux joueurs, tout comme taluva (même si ce dernier me parait beaucoup plus adapté déjà). Ils restent sans doute attractifs à deux joueurs mais perdent cette interaction innée.
Pour moi, à Attika, c'est clairement 3 puis 4 puis pas 2 car à deux, un des objectifs est quasiment absent et la caractéristique du jeu vient de la balance entre les deux objectifs. Je pense que l'auteur l'a fait pour 3 joueurs et à dû l'éditer pour 4 et 2.
En résumé, pour que ce jeu sublime, il faut que la balance victoire blitz, victoire aux points soit bien équilibrée ce qui se passe à 3 joueurs.
SuperDéfi dit:Reste qu'attika n'a, pour moi, pas été concu pour deux joueurs, tout comme taluva (même si ce dernier me parait beaucoup plus adapté déjà).
Pardon ?
Tu dois te tromper de jeu ! Taluva, le jeu type Carcassonne en 3D avec des tuiles en Y ? Il n'y a pas de meilleure configuration pour ce jeu que celle à 2 joueurs.Pyjam.
http://www.boardgamegeek.com/thread/153156
Après 40 parties à deux (et après déjà une certaine “bouteille”), dont 21 gagnées par un joueur et 19 par l’autre, ce joueur annonce 14 victoires par connexion. Donc soit ces gens jouent très mal (ce qui serait dommage, après 40 parties aussi serrées), soit on n’a pas essayé assez fort.
Ces gens semblent par contre accorder un gros avantage au premier joueur.
si tu cherches un jeu consistant, n’hésite pas à te procurer E&T… C’est un must ! De plus, en ce qui concerne les débutants, le plus gros problème, c’est qu’ils se font exploser par les habitués ! Donc, si vous debutez tous en même temps il ne devrait y avoir aucun problème, si ce n’est à la lecture des règles qui peuvent paraitre assez obscures… Mais après une première partie, on ne peut que se rendre compte de la fluidité et de la logique des mécanismes !
Dans mon groupe de joueurs le seul aspect de E&T qui en refroidit certains, est son coté très belliqueux.
Si tu craques pour ce jeu, je te recommande, en effet la nouvelle édition, car si le graphisme de celle-ci peut partager, la deuxième carte et les nouveaux batiments rendent les précédentes obsolètes.
En ce qui concerne El grande, la version allemande n’est pas très pratique pour les non-germanophones. Tourne-toi plutot vers des jeux sans texte sur le matériel. Dans cette catégorie je ne saurai que trop te conseiller Funkenschlag, qui, outre le fait de ne comporter aucun texte sur le matériel, est un véritable petit chef d’oeuvre de jeu de gestion.
Sur 40 parties, 14 ont été gagné par connection dont 10 par la même personne ! Je pense effectivement que l’un des joueurs joue mal le contre de la connection de 2 temples. Pour moi, il est quasiment impossible de gagner selon cette méthode à 2 joueurs à moins d’avoir un adversaire trés peu attentif ou de préparer un coup de folie à l’aide d’amphores.
De plus, sur l’avantage du 1er joueur, certains soulignent que cela donne un avantage assez faible (mais avantage quand même).
J’adore Attika à 2 joueurs (c’est la configuration dans laquelle je joue le plus souvent) mais c’est vrai qu’à 3-4 joueurs, on se retrouve dans des phases de négociations assez interressante 
Teuf.
14 victoires par connexion à deux joueurs, effectivement, je pense qu’il y a un petit probleme de joueur. Il faudrait voir des stats BSW sur grande échelle…
Pour ce qui est de Taluva, c’est la meilleure configuration pour le contrôle, mais au prix d’une diplomatie à 0. Ce qui peut être différent de la meilleure configuration du jeu, qui est forcément subjective. Par exemple, pour ceux qui perfère la notion de société à la notion de couple, la configuration à deux, c’est la pire.
docteurmax dit:J'ai regardé hier pour El grande, et c vrai qu'il a l'air bien (peut on l'acquérir en allemand , car je crois qu'il y a pas mal de textes.....). Dr Max
On le trouve encore en Français assez facilement, je viens de le voir sur une boutique connue du net.
centurion dit:Pareil:)docteurmax dit:J'ai regardé hier pour El grande, et c vrai qu'il a l'air bien (peut on l'acquérir en allemand , car je crois qu'il y a pas mal de textes.....). Dr Max
On le trouve encore en Français assez facilement, je viens de le voir sur une boutique connue du net.