MattintheWeb, Cheesegeek :
Juste une chose : qu’est ce qui vous gêne dans le fait qu’il soit révoqué pour faute lourde ? Vous trouvez ça injuste ?
Personnellement à la fin de ma période d’essai de 2 ans et demi, j’ai été “démissionné” de la SNCF et de son confort de service public, non pas pour faute lourde, mais parce que mes supérieurs trouvaient que j’étais trop jeune pour encadrer “comme ça, à la louche”.
Je me suis retrouvé dans le privé, j’ai dû apprendre un autre métier, ça a été dur au début, mais aujourd’hui, je suis un acteur du privé, et j’en suis pas mort ?
Je veux dire : ça arrive de faire un métier, de travailler dans un secteur, et de se rendre compte qu’on s’est trompé et qu’on doit changer… Dans une vie d’homme…
Est-on des hommes ou des moules accrochées à des rochers et des statuts de fonctionnaire ou autre, coûte que coûte ?
Vous vous rendez compte de l’absence totale de crédibilité de cet homme dans la justice aujourd’hui ? Vous êtes sûrs que c’est pour son bien, et l’intérêt général de la justice, qu’il reste dans ce secteur ?
j’ouvre une petite parenthèse pour poser une question: il a quel age le juge Burgaud? non parce qu’en le voyant à la télé, je suis pas arrivé à me faire une idée…
Yep…
34 aujourd’hui.
29 au moment du procès.
forest dit:
Et comme ça on se fout royal de savoir que le CPE a été voté cette nuit...
Vi j'ai entendu ça ce matin, et ce qui m'a le plus choqué, c'est le nombre de députés ayant participé au vote :
A l'issue de débats finalement moins longs que prévus, les députés ont adopté la nuit dernière, par 51 voix (UMP) contre 23 (PS-PCR-UDF-Verts), l'amendement gouvernemental qui crée, dans le cadre du projet de loi sur l'égalité des chances, le contrat première embauche (CPE).
Si je compte bien, ça fait 74 députés présents sur les 589 qu'on a élus ????
C'est vraiment du foutage de gueule.
Je me demande bien pourquoi il y a de l'abstention en France... Ca peut quand même pas être parce que nos élus ne se donnent même pas la peine de défendre nos idées, non ?
Emilie, écoeurée
forest dit:Yep...
34 aujourd'hui.
29 au moment du procès.
Et bah il est jeune, il la trouvera sa vocation. En plus il présente bien. Je ne me fais aucun souci pour ce brave garçon.
hoguie dit:Juste une chose : qu'est ce qui vous gêne dans le fait qu'il soit révoqué pour faute lourde ? Vous trouvez ça injuste ?
Malheureusement, il n'a pas fait de faute lourde. Il a été un juge comme les autres. Pas très intelligent mais comme les autres.
Heuhh dit:hoguie dit:Juste une chose : qu'est ce qui vous gêne dans le fait qu'il soit révoqué pour faute lourde ? Vous trouvez ça injuste ?
Malheureusement, il n'a pas fait de faute lourde. Il a été un juge comme les autres. Pas très intelligent mais comme les autres.
On a qu'à créer la jurisprudence "Faute lourde Burgaud", qui dit que quand tu flanques des innocents en prison des années et que tu brises leur vie au motif que des enfants vierges ont dit qu'ils avaient été violés par eux, et par des cochons, des chiens, des dauphins, des tyrannosaurus Rex et des cochons d'inde albinos, ca serait une faute lourde et basta ?
Les commentaires des journalistes sur l’audition hier soir et ce matin m’ont insupporté.
Ils mettaient notamment en exergue les questions les plus agressives et les moins pertinentes de la commission.
Comme par exemple : “pourquoi n’y a-t-il pas eu une ordonnance de non-lieu en faveur de la personne handicapée qui était mise en cause?”
Or, ce n’est plus Burgaud qui était en charge de l’instruction au moment où l’affaire a été clôturée et où les ordonnances de non-lieu pouvaient être rendues… C’est d’ailleurs ce qu’il répond.
Le parlementaire insiste : “mais pourquoi n’a-t-il pas été mis hors de cause?”. Burgaud fait la seule réponse possible : “il a cessé d’être inquiété dès que j’ai eu le rapport”. Et tout le monde trouve que c’est insuffisant comme réponse…
Burgaud a mené son instruction comme la plupart des autres juges d’instruction l’auraient menée.
Lui faire porter tout le chapeau d’un système inquisitoire bancal est tout simplement inadmissible alors que :
- le procureur de la république a sans doute pris des réquisitions, notamment sur la détention provisoire, qui allaient dans le même sens que les décisions de Burgaud ;
- depuis 2001 le pouvoir final de placer en détention provisoire appartient au juge de la liberté et de la détention et plus au juge d’instruction. Cette réforme a justement été instituée pour qu’il y ait un meilleur contrôle de la détention provisoire ;
- la chambre de l’instruction, composée de magistrats expérimentés, qui est (pour résumer) la chambre d’appel des décisions du juge d’instruction, a validé les décisions de Burgaud.
- c’est un autre juge d’instruction que Burgaud qui a rendu les décisions de renvoi devant la Cour d’Assises ; s’il avait estimé que l’instruction avait été jusque là mal menée, il aurait très bien pu la poursuivre dans le sens qu’il souhaitait ;
- c’est la première cour d’assises, et non pas Burgaud, qui a condamné des innocents ; heureusement que depuis 2001 on peut faire appel des arrêts d’assises.
Je n’ai vu, lu ou entendu aucun élément qui me permette de penser que Burgaud a commis des fautes suffisamment graves pour qu’il mérite d’être révoqué.
N’oublions pas non plus le principal : la vérité a fini par éclater. Combien d’exécutions d’innocents par guilotine ont eu lieu en France?
La justice a failli, mais elle a su admettre ses torts.
Fulgan dit:
Burgaud a mené son instruction comme la plupart des autres juges d'instruction l'auraient menée.
Lui faire porter tout le chapeau d'un système inquisitoire bancal est tout simplement inadmissible....
A mon avis, c'est un jeune qui a les dents qui rayent le plancher, et il a fait mousser cette affaire pour s'en servir comme d'un tremplin dans sa carriere.
C'est assez lamentable qu'il puisse dire: c'est la faute du systeme, si le systeme n'etait pas comme ca, j'aurai pas fait ca. Il doit etre puni de facon exemplaire, pour donner des brides a ceux qui se comportent de la meme facon. Tout systeme a ses failles, c'est ensuite aux hommes des les colmater ou de s'y infiltrer.
Sinon, de meme que les coordoniers sont les plus mals chausses et les medecins les plus gros fumeurs, les juges sont souvent des gens d'une honnetete douteuse. Mais ca, ca changera pas.
Wasabi dit:C'est assez lamentable qu'il puisse dire: c'est la faute du systeme, si le systeme n'etait pas comme ca, j'aurai pas fait ca.
Pour ma part, je l'ai entendu dire dan sun extrait à "C dans l'air", en substance, que les décisions furent partagées avec le procureur mais qu'il n'éludait pas sa responsabilité.
Moi aussi, je penche pour le lynchage médiatique…
Quand l’affaire d’Outreau a éclaté, où étaient les médias pour poser les “vraies” questions qu’ils “osent” poser aujourd’hui ?
J’ai le même âge que le juge-“gamin” ; et je ne me sens pas le courage de lui lancer la première pierre…
De tout cela, il y a peut-être une leçon à tirer : les médias peuvent nous présenter des “vérités” très “vraies” et très variables selon l’humeur du peuple : rappelez-vous Dutrou,… rien n’était assez bon pour raccoler sur le thème “pédophilie”. l’affaire d’Outreau est arrivée, et les TF1 et France2 ont vu l’affaire Dutrou puissance 10 : une aubaine quand on connaît les chiffres d’audience des chaînes belges lors de l’affaire Dutrou.
Aujourd’hui, on nous sert de l’innocent et de l’erreur judiciaire…
C’est facile, et je n’aimerais pas être dans les petits souliers du juge-“gamin”.
Soit, il n’était pas seul pour prendre les décisions.
Ok, il était jeune et sans expérience.
D’accord, il a subit une pression importante.
Evidement, sa position hier était difficile, et malgrés la haine que j’éprouve pour lui, me mettant empathiquement du côté des victimes, il est clair qu’il faisait pitié, victime de son courrage, apparaissant devant le grand public.
Mais…
Il n’en reste pas moins un ensemble de faits et de décisions troublantes qu’il n’est pas possible d’éluder :
- inculpation d’un handicapé incapable de se mouvoir seul et impuissant (fallait le voir dans envoyer spécial ce soir…),
- volonté manifeste de ne pas vérifier les emplois du temps des accusés (le Chauffeur de taxi présent à un tournois de Golf à des kilomètres de là où on l’a accusé d’être…),
- inhumanité notoire (on peut quand même pas penser que les innocentés n’aient fait que racconter des mensonges concernant leurs entretiens avec le juge),
… et plein d’autres choses que j’ai pas envie de noter car je suis crevé et que cette histoire m’a profondément choqué, car elle aurait très bien pu m’arriver à moi et qu’imaginer me voir priver de ma fille durant 3 ans alors que je n’ai rien fait de mal, je ne pourrais pas le supporter…
S’il n’est pas le seul coupable, sa tête doit tomber avec celle des experts (surtout celui qui peut pas faire un travail correcte en étant payé comme un femme de ménage) et d’autres juristes qui n’ont pas eu le courrage de voir leurs justifications diffusées à la télé.
Chère Madame et Cher Monsieur,
Moi, ce que j’aime, c’est la capacité qu’on peut avoir à juger avec 1% des éléments, éléments forcéments étirés, déformés, loupisés, par des tas de trucs (médias, sentiments personnels, etc…) 
Y’en a, à lire ou entendre leurs reflexions, on se dit qu’heureusement qu’ils ne sont pas juges 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Ps : je ne parle pas que du forum, mais partout, dans la rue, les journeaux, tout ça
Monsieur Phal dit:Chère Madame et Cher Monsieur,
Moi, ce que j'aime, c'est la capacité qu'on peut avoir à juger avec 1% des éléments, éléments forcéments étirés, déformés, loupisés, par des tas de trucs (médias, sentiments personnels, etc...)
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Ps : je ne parle pas que du forum, mais partout, dans la rue, les journeaux, tout ça
Moi ce que j'aime c'est la capacité des gens à juger alors qu'ils n'ont pas la moindre notion de procédure pénale, juste ce sur ce que leur racontent les girouettes journalistiques à géométrie variable.
La tête de ce juge, elle tombera. D'une manière ou d'une autre, ils l'ont déjà.