en direct sur fr.news.yahoo.com
BdC
c’est qui ?
Quand j’ai entendu sa voix, j’ai eu mal au coeur. Une voix de gamin, en fait. Il était frais émoulu de l’école de la magistrature quand il s’est ramassé cette affaire. Bizarre de confier une affaire aussi lourde à quelqu’un qui est en début de carrière.
oui, ça pue le bouc émissaire cette histoire, même s’il n’est sans doute pas tout blanc.
On va encore passer d’un extrême à l’autre à cause des médias.
C’est surtout bien honteux de le lapider devant tout le monde.
Je trouve la méthode bien débile et ca sent effectivement la tête de turc.
K_raf dit:oui, ça pue le bouc émissaire cette histoire, même s'il n'est sans doute pas tout blanc.Ben en l'occurence je crois que ça va être le contraire : la retrasmission en direct de cette audience, dans laquelle on insiste lourdement sur le fait qu'il ne s'agiy pas d'un procès mais plutôt d'une analyse, devrait empêcher les journalistes de dire n'importe quoi et de trop caricaturer le personnage...
On va encore passer d'un extrême à l'autre à cause des médias.
Dans ce cas, autant attendre “sereinement” la fin de l’enquête et ses conclusions plutôt que de se lâcher sur ce type aujourd’hui et ne pas modifier ce qui est déficient dans le système. Encore une fois, comme après chaque catastrophe, on réagit face à l’émotion (qui est légitime), mais on ferait mieux de prendre du recul.
Je ne suis pas pour une audience à huis clos, loin de là, mais faudrait pas exagérer trop non plus.
Enfin, ça compensera un peu les opinions de ceux qui veulent rétablir la peine de mort après chaque crime odieux…
et il faut insister sur le fait qu’il n’est pas le seul magistrat auditionné.
Mattintheweb dit:K_raf dit:oui, ça pue le bouc émissaire cette histoire, même s'il n'est sans doute pas tout blanc.Ben en l'occurence je crois que ça va être le contraire : la retrasmission en direct de cette audience, dans laquelle on insiste lourdement sur le fait qu'il ne s'agiy pas d'un procès mais plutôt d'une analyse, devrait empêcher les journalistes de dire n'importe quoi et de trop caricaturer le personnage...
On va encore passer d'un extrême à l'autre à cause des médias.
Un bon montage, et les journalistes diront n'importe quoi.
c’est tres “voyeurisme” ce truc. Je ne suis pas specialement pour.
comme le dit K_raf, l’emotion jouera plus qu’autre chose et le jugement que la population aura face a ca sera completment biaisé.
le principe de rendre ca publique, et de voir les tele se jeter dessus, je trouve ca tres ‘americain’ je trouve.
Quelle est le ration spectacle/information pour ce genre d’evenement?
Je précise que c’est Burgaud lui-même qui a voulu que ce soit le plus public possible.
grolapinos dit:Je précise que c'est Burgaud lui-même qui a voulu que ce soit le plus public possible.
C'est sa seule chance de ne pas etre lynché, de ne pas servir de bouc emissaire.
Ce qu'il dit est connu de tous.
Si la justice n'est pas trop conne, on devrait avoir droit à une belle remise en cause. Sur son fonctionnement, les responsabolité, la formation...
Il me semble probable qu'on a refilé à un gamin immature un dossier d'une grande complexité humaine.
Cela pose 2 questions :
comment peut on laisser un gamin immature etre juge ?
quel est l'abruti qui a mis un gamin immature en charge d'une telle affaire ? (dans tout les metiers du monde, c'est une faute de management)
La justice, c'est comme le reste, ça n'aime pas les remise en cause. Si l'audition n'était pas publique, elle finirait par la tête du juge au bout d'une pique e on retournerai gentilment se coucher pour dormir du sommeil du juge / juste...
Je suis d’accord avec jmguiche… Il n’est pas question ici de manipulation (tout est en direct, sans aucune intervention de journalistes ni coupures, avec des plans très sobres), ni de verser dans l’émotionnel (il y a eu de nombreuses dispositions pour cela, et le discours des membres de la comission a toujours insisté sur le caractère posé de cette démarche), ni dans le voyeurisme (on a déjà assez vu les victimes dans cette histoire, ils ne sont jamais filmé pendant cette audition)…
Alors que je trouvais le traitement médiatique de cette histoire parfois très limite (notamment lorsque tout le monde abondait dans le sens d’un horrible réseau international de pédophilie), on nous montre ici un bel exemple de remise en cause de notre appareil judiciaire, avec une comission d’enquête sereine, qui réaffirme avec conviction qu’il ne s’agit pas d’un procès, mais bien d’une enquête pour faire progresser les choses. J’ai regardé/écouté l’audience presque dans son intégralité, et j’ai trouvé ça assez instructif : même s’il ne fait pas de révélations fracassantes, le juge Burgaud contribue à une vraie prise de conscience de certaines limites de la justice, dans un climat très volontaire d’aller de l’avant.
Moi j’ai mal pour lui et pourtant je ne suis pas censé être dans son camp.
Je n’espère qu’une chose : qu’il soit révoqué en toute simplicité, et en tout gentillesse, et qu’il exerce un autre métier, dans lequel les certitudes faciles sont nécessaires, comme par exemple, journaliste.
Pour avoir vu la fin avec une avocate (expériementé) qui elle avait tout vu :
- Elle voie des Burgaud tout les jours, les “erreurs” sont celles que tout les juges font (c’est pas pour rien s’il avait un discours très proches du code).
- Les parlementaires les plus virulents étaient ceux qui étaient d’anciens juges. Et qui à l’époque étaient pire.
- Pour elle ce qu’il faut changer c’est l’école de la magistrature et revenir à l’ancien modéle (avocat et magistrats dans la même école et ils choississent en fin de cursus).
hoguie dit:Je n'espère qu'une chose : qu'il soit révoqué en toute simplicité, et en tout gentillesse, et qu'il exerce un autre métier, dans lequel les certitudes faciles sont nécessaires, comme par exemple, journaliste.
Est-ce qu'un des problèmes dans cette affaire ce n'est pas aussi justement que les journalistes ont tiré des conclusions trop hâtivement et n'ont pas assez insisté sur le conditionnel et la présomption d'innoncence?
Pour moi on ne peut pas attendre d'un jeune juge inexpérimenté (il était en poste depuis 6 mois !!!) qu'il gère parfaitement une affaire aussi complexe, et des systèmes de basculement des "grosses" affaires vers des juges expérimentés ou de co-instruction à 2 juges ont été évoqué hier.
Pour moi ça ressemble aux problèmes chez les profs, où les jeunes doivent se taper les postes les plus durs, ou plus généralement à la situation de n'importe quel professionnel débutant mal encadré...
hoguie dit:Je n'espère qu'une chose : qu'il soit révoqué en toute simplicité, et en tout gentillesse, et qu'il exerce un autre métier, dans lequel les certitudes faciles sont nécessaires, comme par exemple, journaliste.
Mon angélisme béat me laisse a penser que :
- il n'a pas fini de payer sa bevue
- au prix de cet epouvantable gachis (incontestable), son attitude de juge changera et qu'il deviendra peut-etre un plutot bon juge.
Bref qu'on lui appliquera le juste traitement qu'on lui reproche de ne pas avoir appliqué
OC qui aime croire à la redemption, a la deuxieme chance (ce qui n'exclut pas la sanction).
Yep…
Ce matin, j’ai entendu une analyse concernant Outreau. Et sur le fait qu’un des acquittés avait préféré ne pas se rendre à l’audition du juge Burgaud…
Tout simplement parce que ce n’est pas le juge qui est responsable, mais que c’est bien facile de le mettre - lui - en bouc émissaire, comme ça ça n’ébrèche pas trop la justice ! Mais plus l’homme que l’Institution.
On n’a pas fini d’en entendre parler (encore quelques semaines) de cette histoire…
Et comme ça on se fout royal de savoir que le CPE a été voté cette nuit…
Mattintheweb dit:Ben en l'occurence je crois que ça va être le contraire : la retrasmission en direct de cette audience, dans laquelle on insiste lourdement sur le fait qu'il ne s'agiy pas d'un procès mais plutôt d'une analyse, devrait empêcher les journalistes de dire n'importe quoi et de trop caricaturer le personnage...
Je ne sais pas si c'est bien barré: j'entendais ce matin en revus de presse sur Europe1 que bon nombre des canards titraient : "le petit juge".
Je sais pas si ça fait référence à son age ou s'il faut entendre le mot petit au sens 'mesquin' comme on avait parlé par exemple du juge d'instruction de l'affaire Grégory...