Je ne parle pas forcément de sauter d’usines, mais en construisant son usine au début du tour suivant on a forcément accès à un slot plus avancé.
RicoH dit:Je ne parle pas forcément de sauter d'usines, mais en construisant son usine au début du tour suivant on a forcément accès à un slot plus avancé.
Ha ok !
Mais pour le coup, tu peux à la fois construire une usine en 3e action du tour 1 et en construire une autre au tour 2 (ou plus, surtout avec Durant !). Qui sera donc encore plus avancée
Et au tour suivant, ça dépend tellement de l'ordre du tour et de ce que vont faire les autres...
C'est moche la course au progrès
RicoH dit:Vite fait sur Durant (je repasserai plus tard pour le reste) : si besoin il ne faut pas hésiter à transformer son bonus en celui de Ford : je choppe une nouvelle usine avant tout le monde, et en première action je viens en coller une deuxième dessus ainsi que la fameuse usine de pièces détachées. Au tour 2 ça peut être un coup juste énorme (double prod de mid game qui tache ou préparation d'un tour 3 low cost monstrueux).
A noter que même Sloan doit avoir un intérêt au 1er tour, en construisant gratos (en R&D) sur un emplacement sauté par kettering par exemple.
Une remarque générale sur tes 1ers tours théoriques : je ne suis vraiment pas fan de l'achat d'usine en dernière action, à tout prendre je pense que dans la plupart des cas (sauf usine qui fait vraiement envie) il vaut mieux prendre des cubes de R&D et construireplus loin le tour suivant.
tu ne peux pas avec durant il faut construire sur une place inocupé alors que Ford elle doit être occupé
Il voulait dire que ça peut revenir à un Ford utilisé de cette façon.
Au final pour une seule action de construction et la construction bonus de Durant, tu as construis une U2+UPD, ce qu’aurait pu faire Ford avec son pouvoir (en l’utilisant après avoir construit sur le nouvel emplacement).
Dans ce cas, le choix entre Durant et Ford est une question d’ordre du tour et de criticité de l’emplacement (Durant étant le premier du tour à construire une nouvelle usine).
Au temps pour moi je n’'avais pas compris ca comme ca
Mon souci avec Durant au tour 1 a 5 joueurs, en mode hardcore, soit UM1+UM1+prod+pas de DE.
Tour 1, on se prend minimum 5 ou 6 pertes sur cette usine “Durant”. Soit 50$. En imaginant (bon cas) avoir vendu 2 voitures (deja bien).
Tour 2, je me dis que grace a l’absence de DE je recupere Ford et la DE fermeture. Je recupere a nouveau au bas mot 6 pertes, plus (histoire d’etre sympa) 3 sur l’autre UM1, et rien ailleurs. En supposant que je vende comme un pro 3 voitures sur cette usine (de toutes facons impossible hors double prod non ?), je ferme, perds 100$, rends 8 pertes (6+5 de cette usine), et il m’en reste 7 ! Comme 3 vienne de l’autre UM1, 4 sont attribuable a l’usine Durant (hard a dire, mais quand meme)
Au total j’ai vendu 5 voitures (plus j’y crois pas) moyenne gamme donc benef 250$. Pertes seches 100+50+80 = 230$
Ca fait du taf pour 20$, et si jamais tu te rate dans tes ventes… La moindre erreur et c’est une operation negative. D’autre part je n’ai comptabilise que les pertes immediates, mais quelque part, un perte tour 2 vaut plus que 20 (et sans doute moins que 90).
Sam, j’ai l’impression que tu surestimes un peu les pertes là, oublie pas qu’on ne prend les pertes que pour les usines de la même gamme et qui ont été construites.
J’ai repensé un peu au truc et en fait avec Durant c’est vraiment dommage de pas s’ouvrir un 2ème type de marché, ça permet de placer 3 stributeurs tranquillement au passage.
Pour Ford :
- Poser 2 stributeurs ne semble pas hyper risqué, car il sera le 1er lors de la phase d’affectation de ceux ci. Après c’est sûr que ça peut foirer, mais en affichant la couleur d’entrée ça peut dissuader un adversaire d’y aller et passer.
- Construire UM2 + UPD sur la 2ème case ça m’a l’air pas mal du tout comme démarrage, et c’est limite une usine à garder jusqu’au bout. Niveau perte ça pique (3 dès le premier tour, une à 2 de plus par tour ensuite), mais le faible coût de ces usines (2x250 soit quasi un loan de moins que le recherché EMF 30 du tour 2) permet de ne pas immobiliser trop d’argent, et doit permettre de s’affranchir des loans pour la partie. Un petit Chrysler tour 2 là dessus… 
. Ca me donne envie d’essayer du coup.
RicoH dit:Sam, j'ai l'impression que tu surestimes un peu les pertes là, oublie pas qu'on ne prend les pertes que pour les usines de la même gamme et qui ont été construites.
Ben je sais, mais j'ai du mal a voir comment il peut ne pas y avoir au moins 5 usines de gamme moyenne au premier tour, surtout si Durant faisait UM1+UM1. Ca fait 4 pertes minimum (a 5 joueurs), non ?
En fait, ce problème (s’il y en a vraiment un) n’est pas inhérent à la stratégie 3*UM1. Quelle que soit la contribution de Durant, j’ai du mal à imaginer qu’à la fin du tour 1 toutes les spots d’UM jusqu’à l’EMF inclus ne soient pas construits. Au pire du pire, c’est sans l’EMF, donc on parle d’un CP de différence.
Bref, quoi que fasse Durant (ou presque), sa Duryea va lui “rapporter” les CP que tu as évoqués (4 ou 5). Un bon moyen d’éviter la fermeture tout en gérant la situation est de prendre Sloan dès le 2e tour, qui ne sera en plus certainement pas très demandé à ce stade.
En plus, il me semble qu’il y a un problème dans ton calcul. Les pertes d’obsolescence sont prises à la toute fin du tour. Si tu fermes au tour 2, tu ne prendras pas les pertes de cette usine.
Enfin, il ne faut pas oublier que même si elle produit peu de bagnoles et que tu perds des thunes en CP, ce sont des voitures que les autres ne vendront pas à ta place. Tu prives donc aussi les autres joueurs de revenus, au minimum.
L’option stributeurs est évidemment très forte pour Durant. Mais je pense vraiment qu’une stratégie multiple UM1 peut être tout aussi bonne, en plus de changer un peu la routine.
A mon avis, ça vaut carrément le coup si les 3 joueurs avant dans l’ordre du tour n’ont pas trop investi l’UM sur leur première action.
Pour Ford, je reste persuadé que l’option stributeurs en 1e action est foncièrement mauvaise.
Rien que Durant et Howard peuvent utiliser chacun l’un des leurs pour passer une voiture UM (et garder les autres pour le luxe ou le low). En plus, il prend le risque que tout le monde retarde sa construction et donc de se retrouver dans la même situation qu’au départ.
En 3e action, j’y crois déjà beaucoup plus vu qu’il aura une bien meilleure vision de la situation.
Pour la UM2+UPD sur l’Oldsmobile, ça limite effectivement l’investissement. J’oublie souvent ce paramètre…
Tub' dit:
En plus, il me semble qu'il y a un problème dans ton calcul. Les pertes d'obsolescence sont prises à la toute fin du tour. Si tu fermes au tour 2, tu ne prendras pas les pertes de cette usine.
Of course.... Non mais ou ai-je la tete... Ca change pas mal le calcul.
Prendre Sloan tour 2, pourquoi pas, mais ca limite fortement la possibilite de prendre la DE fermeture, du coup.
Bravo pour toutes ces remarques très intéressantes.
Il me semble que le grand absent du topic est la tuile " usine de pièces détachées ".
Avec une telle tuile, on peut produire 14 voiture bas de gamme pour un coût de 420 $ et une économie de 280 $. Si on fait ça à deux ou trois tours de suite, en acceptant de produire dans une usine dépassée, ce que j’ai fait à ma dernière partie, on joue une toute autre partie que celles décrites jusqu’à présent sur le topic avec des petites usines U1.
Le fait de créer rapidement cette grosse unité de production va avoir pour effet de dégager des actions (moins de constructions car trois usines occupées et bloquées) pour les vendeurs. On va rapidement placer ses vendeurs en bas de tableau.
De plus, avec cette stratégie, il est facile de cumuler des CDR en dédut de partie, CDR utilisés pour la pub sans trop se soucier du coup en CDR. Un autre effet positif est la facilité à utiliser les ristournes : vu le coup de production bas, la ristourne reste intéressante. Si on prend une ristourne au premier tour de DE, une forte chance s’offre à nous de prendre un pub payée un CDR en second tour, puis de passer.
encore bravo pour l’article de début de topic !
olive
En fait, l’accès aux DE dépend lui aussi du contexte et d’une concurrence bien plus subtile : la taille des usines. Si tu es le seul joueur à avoir intérêt à fermer une usine, tu n’as aucun soucis à te faire… C’est la même chose pour les grosses usines : si tu es le seul à avoir besoin des bonus aux DE, tu peux y aller tranquille.
J’ai donc l’impression qu’il faut non seulement travailler la concurrence par type de véhicule mais aussi par taille d’usine. Un joueur seul sur un créneau aura les mains (trop ?) libres.
Pour l’enchainement Durant → Sloan, c’est de toute façon loin d’être un choix automatique. Par contre, ça fait un personnage intéressant de plus et donc un choix supplémentaire. Plus d’options, ça ne nuit jamais 
Pour Ford, plus j’y pense et plus je trouve que la pose de stributeurs en 1e action est un mauvais choix : non seulement tu n’as aucune garantie de les écouler mais en plus tes actions suivantes sont totalement contraintes et donc prévisibles (construction puis production).
En construisant en 1er, tes options sont bien plus ouvertes.
olive.64 dit:Il me semble que le grand absent du topic est la tuile " usine de pièces détachées ".
Avec une telle tuile, on peut produire 14 voiture bas de gamme pour un coût de 420 $ et une économie de 280 $. Si on fait ça à deux ou trois tours de suite, en acceptant de produire dans une usine dépassée, ce que j'ai fait à ma dernière partie, on joue une toute autre partie que celles décrites jusqu'à présent sur le topic avec des petites usines U1.
Oui. Je l'ai vécu hier où la stratégie U1 trouve ses limites par le moindre intérêt de l'UPD qui permet d'énormes économies pour les gros producteurs et surtout par la claque qu'infligent les proprios des grosses usines en jouant avec les ED à coup de ristournes et marketing. Maintenant, dans la partie d'hier, j'ai mal joué et ai sans doute mené cette stratégie de manière un peu trop extrémiste.
olive.64 dit:...
Merci
C'est vrai que mes remarques générales sont tout sauf exhaustives. L'UPD est très importante. Par contre, au premier tour, il y a peu de chances qu'elle soit utilisée à fond. C'est souvent à partir du 2e tour qu'elle débarque en force.
Les CRD sont effectivement excellents pour se garantir l'accès à un bonus de vente. Kettering, dans cette optique, peut donc parfaitement être aussi frugal que les autres joueurs et ainsi conserver cette possibilité toute la partie.
Attention aux réductions de prix, dont la rentabilité n'est pas facile à évaluer. D'un point de vue strictement personnel, il n'y a que s'il y a un vrai risque de perdre au moins la moitié des voitures produites qu'il est intéressant. L'équilibre est au 1/3 : vendre 2/3 de ses voitures à prix standard ou la totalité à prix réduit, ça rapporte autant.
Après, tout le jeu est d'évaluer quel est le risque, à quel point réduire les prix réduit ce risque, combien de voitures supplémentaires on peut raisonnablement espérer passer et combien de pertes on peut espérer engendrer chez les autres joueurs. Sur ce dernier point, si un bonus de vente suffit aux autres joueurs pour revenir quasiment à la situation de départ, ça ne sert pas à grand chose non plus.
Pour moi, il n'a de sens que dans un contexte significativement sur-producteur.
palferso dit:Oui. Je l'ai vécu hier où la stratégie U1 trouve ses limites par le moindre intérêt de l'UPD qui permet d'énormes économies pour les gros producteurs et surtout par la claque qu'infligent les proprios des grosses usines en jouant avec les ED à coup de ristournes et marketing. Maintenant, dans la partie d'hier, j'ai mal joué et ai sans doute mené cette stratégie de manière un peu trop extrémiste.
Heureusement que ça ne marche pas bêtement, et je pense qu'on n'en doutait pas une seule seconde vu l'auteur
Il faut s'adapter au contexte et saisir les opportunités. Vouloir à tout prix partir sur une voie donnée, c'est pas forcément la meilleure chose à faire dans beaucoup de jeux. Automobile me semble être avant tout un jeu tactique où l'adaptation règne en maitre. En partie à cause de son énorme interactivité.
Par contre, là, faut que tu racontes plus en détails
Tub' dit:Heureusement que ça ne marche pas bêtement, et je pense qu'on n'en doutait pas une seule seconde vu l'auteur
Oui. N'aie crainte, je n'en doutais pas une seconde non plus. Maintenant, même si j'étais seul dans cette voie petites usines (ce qui m'a incité à m'y maintenir tant par intérêt tactique que par goût pour explorer une option un peu nouvelle pour moi à ce jeu), elle reste à mon avis moyenne (au-delà de mes erreurs qui n'avaient pas forcément à voir avec le choix de jouer de cette manière) entre autre pour l'histoire de l'UPD et des ED type ristournes et/ou marketing trustées par les possesseurs de grosses usines qui y ont plus intérêt (ce qui ne m'a pas empêché d'en prendre quand les circonstances me semblaient y être propices).
J’ai potentiellement des commentaires, mais je voudrais bien avoir des détails pour éviter de raconter des conneries…
Par contre, j’ai effectivement tendance à penser que, sauf cas extrêmes type possibilité de quasi-monopole, tu as toujours intérêt à avoir une U2-3+UPD. Si possible au plus tard au tour 2. Pour le reste…
Tub' dit:Par contre, j'ai effectivement tendance à penser que, sauf cas extrêmes type possibilité de quasi-monopole, tu as toujours intérêt à avoir une U2-3+UPD. Si possible au plus tard au tour 2.
Oui, tout à fait. Maintenant, suite à la partie d'hier soir, j'en suis aussi quasi certain.
Ça renforce encore plus l’enchainement Durant (UM1 puis UM1 puis Prod) → Ford (UM2+UPD en 1 action et garantie de fermeture de Duryea aux DE).
En fait, ça renforce Ford au 2e tour tout court. Tous les joueurs n’ayant pas lâché leur UPD au premier tour et ayant une usine intéressante à fermer vont en avoir follement envie.
Bon, tu le craches le morceau ? 
Tub' dit:Rien n'oblige à prendre Durant à chaque tour. Rien qu'1 tour sur 2, ça me semble pas mal du tout. Du coup, il y a peut-être moyen de prendre de temps en temps un personnage mieux placé dans l'ordre du tour pour avoir la fermeture aux DE.
Oui. Un des avantages de Durant est qu'avec sa souplesse de production faible et répartie, il peut très aisément passer son tour en premier en faisant l'impasse sur les ED (la seule qui l'intéresse vraiment à priori, la fermeture d'usine, ayant été probablement prise avant ne serait-ce que pour ne pas la lui laisser...). Donc, un autre des avantages de Durant est qu'il choisira probablement en premier au prochain tour ou au minimum, dans les tous premiers.
Tub' dit:Un bon moyen d'éviter la fermeture tout en gérant la situation est de prendre Sloan dès le 2e tour, qui ne sera en plus certainement pas très demandé à ce stade.
Sloan au deuxième tour pour Durant me semble une option plus que moyenne. Vu ce que j'ai écrit plus haut, il y aura forcément bien mieux pour Durant:
-soit Ford (afin d'avoir, entre autres, les possibilités rigolottes de soit avoir une U2 sans utiliser une action construction si Durant avec son pouvoir a fait triple U1 au 1er tour (ce qui laisse la possibilité du coup de jouer les distribs et/ou de faire une double prod), soit une U3+UPD avec une seule action construction). Dans tous les cas, les enchaînements Durant-Ford sont monstrueux puisque si l'on suppose que Ford prend la fermeture en ED dans ce contexte, ces deux personnages enchaînés représentent un gain d'actions monstrueux (grosso modo 2 si l'on estime que Ford en fait gagner 1,5 et Durant 0,5) avec en plus une occupation agressive et étendue de l'espace avec Durant (n'oublions pas que l'intérêt d'avancer sur la piste est aussi de savoir ouvrir en fonction des contextes des possibilités d'évolution qui favoriseront les rivalités commerciales entre nos adversaires et de toute manière, un Durant agressif permet toujours en terme de tempo de ne pas laisser des joueurs qui ne seraient pas lui trop longtemps en tête de proue d'un secteur de marché).
-soit Durant à nouveau qui permet d'avoir à la fin du tour 2, entre 4 et 6 usines positionnées sur 7 possibles dont un minimum de 4 sur des espaces distincts (moins d'intérêt sinon).
Dans une optique Durant, ces deux là me semblent au-dessus au tour 2. En 3ème choix, Chrysler me semble au-dessus (dernier à produire + campagne marketing sinon assurée au moins gratuite de par ses 2 CRD). Howard me semble également meilleur que Sloan à ce stade que ce soit pour du Mid (dont toutes les usines produiront à priori au 2ème) ou du Luxe si Durant est parvenu à en chopper. Même Kettering me semble meilleur car sa position dans le tour et ses 3 CRD ne sont pas loin de lui garantir 2 campagnes marketting ce qui peut faire très très mal. Kettering me semble d'ailleurs souvent sous-estimé alors que cette double possibilité Marketting si elle est concrétisée peut s'avérer dévastatrice et très rémunératrice (dans le sens où l'on ne passe pas par les braderies pour écouler souplement un nombre de véhicules élevé en peu de tours surtout si l'on est étalé et/ou diversifié).
Pour terminer sur le non choix de Sloan au deuxième tour, même si un Durant-Tour1 ne ferme pas d'usines au tour 2, au pire, il commencera à fermer au 3ème tour (en défaussant dans ce cas aux alentours d'une dizaine de CP en une seule fermeture). Si une grosse économie d'actions a été réalisée (avec par exemple un Durant et un Ford), la fermeture ED n'est même plus un impératif puisqu'il y aura largement la place pour une action fermeture.