Est-il bien normal de retrouver des avis très négatifs d’une même personne pour plusieurs éditions d’un même jeu.
Du genre 1/5 à l’édition de 2002 et rebelotte 1/5 à l’édition de 2005 ? Non parce que logiquement s’il n’a pas aimé la première édition, a-t-il vraiment joué à / acheté la nouvelle ? Pour moi c’est clair que non, or si ce 1/5 ne plombe pas la moyenne du jeu de 2002 il plombe nettement celui de 2005 pour lequel il y a moins d’avis.
Pour moi ça ressemble à de l’acharnement du style : “mon avis est le bon, ce jeu est nul ; donc je le donne plusieurs fois pour le plomber pour de bon” 
Sinon j’invite ceux qui ont bien aimé un jeu à renoter toutes les nouvelles éditions pour en faire monter la moyenne.
Tu penses à un jeu en particulier ?
Korsar
On peut ne pas aimer ou aimer un jeu pour son esthétisme alors pourquoi pas 2 fois. 
J’ai tout de même un doute sérieux sur l’affaire Sans vouloir faire rebondir l’affaire des différentes éditions d’un même jeu …
Allez si je fais rebondir 
Juste que je trouve parfois bizarre les moyennes différentes que peut prendre un même jeu en fonction de ses éditions. Et parfois de manière très surprenante comme Korsar par exemple puisque je l’ai cité où l’ancienne édition à 3.8 de moyenne et le nouvelle, plus belle à mon sens, a quant à elle 3.
Je ne pense pas que les règles aient changées entre ces deux éditions d’où ma surprise. Cette surprise laisse place a un certain scepticisme quand je vois des avis sur chacune des éditions alors qu’il me semble clair qu’il ne les a pas toutes les deux. Ou alors il est vraiment maso
J’ai l’impression que seul le regroupement des différentes éditions aidera. Là difficile de savoir à quoi il a joué.
xavo dit:J'ai l'impression que seul le regroupement des différentes éditions aidera. Là difficile de savoir à quoi il a joué.
Je plussoie
Mmmh, la nouvelle version plus belle, ça c’est subjectif. Le prix doublé, un peu moins. Après, si on n’a pas aimé le jeu sur une première édition, il y a quand même peu de chances de l’apprécier sur une seconde non ? Au mieux ça pourrait peut-être passer à 2/5…
Ceci dit, je suis aussi largement favorable à un regroupement des éditions…
Allez voir ICI alors… 
Le principe a été mis en place !
Sinon, pourquoi ne pas avoir droit de noter les différentes éditions d’un jeu si rien n’a été changé ?
C’est pas de l’acharnement (positif ou négatif) mais juste un avis de plus sur une fiche de jeu, donc c’est bien…
RenaudD dit:xavo dit:J'ai l'impression que seul le regroupement des différentes éditions aidera. Là difficile de savoir à quoi il a joué.
Je plussoie
Pareillement. C'est vrai qu'on gagnerait pas mal en visibilité, ce qui n'est jamais une mauvaise chose.
limp dit:
Sinon, pourquoi ne pas avoir droit de noter les différentes éditions d'un jeu si rien n'a été changé ?
C'est pas de l'acharnement (positif ou négatif) mais juste un avis de plus sur une fiche de jeu, donc c'est bien...
Bon alors j'incite donc ceux qui ont aimé le jeu en question à aller redonner leur avis sur le nouveau ... avoue que ce serait idiot non ? C'est le même jeu pile poile, donc il est plus logique de regrouper les avis éventuellement en laissant le choix de cocher des cases pour dire "j'ai telle et telle édition de ce jeu".
Evidemment le look et le prix agissent de manière subjective sur une note mais le résultat est burlesque. Sur un jeu qui a changé d'accord (ex.: Löwenherz / Richard coeur de lion) qu'on peut avoir plusieurs avis mais sur un jeu où seul le look a changé (comme dans ce cas) ? Il ne va pas devenir mauvais ou excellent d'un coup quand même. Sinon pour Trias on peut mettre 2 fiches (avec des cubes et avec des dinos), pour le tarot on peut rajouter autant de fiches qu'il y a d'édition, pour Vinci 2 fiches (première et deuxième édition), etc.
En plus vu l'avis, dire que c'est bien comme ça, me fait sourire quand même un peu.
En fait nous sommes d’accord: regrouper les fiches serait un plus.
J’ai même donner un lien qui va dans ce sens…
Pour ce qui est des notes elles peuvent changer car ce n’est justement pas les mêmes personnes qui notent les différentes éditions (peu de gens vont noter toutes les différentes éditions en fait) et aussi car d’autres critères entrent en compte:
Un jeu qui ressort 5 ans plus tard est parfois moins “d’actualité” qu’il avait pû l’être 5 ans plus tôt.
Le format de la boite, le design… peuvent entrer en compte…
De mémoire, la VO de “Korsar” est plus belle, plus petite et moins cher que la VF; pour moi ça peux amener à une différence d’une tête de pouic tout ça…
de plus une VO risque d’être achetée par de plus “gros” joueurs et une VF par un public plus large, donc plus familial différentes notations…
Bref, je trouve que tout s’explique assez logiquement dans les différentes notes…
C’est vrai que lorsqu’on voit que multiplier les fiches nous amène à devoir faire la distinction entre:
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j … l&jeu=6637
et
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j … l&jeu=7362
Je trouve qu’il est un peu regrettable de voir les avis séparés alors qu’ils pourraient être regroupés; d’autant que ceux (et j’en fais partie) qui suivent l’adage: “je ne joue pas à un jeu auquel de n’ai pas joué” ne vont pas forcément poster leur avis sur les deux fiches…
Mais bon, j’imagine qu’il s’agira d’une évolution à terme, il suffit juste d’être un peu patient. 
Monsieur Bilbo dit:
Je trouve qu'il est un peu regrettable de voir les avis séparés alors qu'ils pourraient être regroupés; d'autant que ceux (et j'en fais partie) qui suivent l'adage: "je ne joue pas à un jeu auquel de n'ai pas joué" ne vont pas forcément poster leur avis sur les deux fiches...
Je suppose que tu voulais dire :"je ne note pas un jeu auquel je n'ai pas joué".
Sinon, je trouve aussi que des avis séparés sur deux éditions d'un jeu identique ne simplifient pas la lisibilité des fiches.
Je pense aussi que c’est un des points les plus importants de la Todo List du super vilain…
Tant qu’à faire, il me paraît moi aussi étonnant de noter plusieurs éditions d’un jeu, sauf s’il y a une vraie différence (Löwenherz) entre les deux !
Là par contre, je ne suis pas tout à fait d’accord, il est intéressant de noter les différences de matériel…
Je préferais personnellement n’avoir qu’une fiche sur laquelle je donnerais mon avis sur le matos pour toutes les éditions auxquelles j’ai pu jouer mais en l’état des choses, je trouve normal de le donner sur plusieurs points…
Ex : à Schotten-Totten, la version française comporte des cartes tactiques absentes de la version originelle… je ne les utilise jamais mais je pense que c’est intéressant à souligner.