kirk hammett dit:Je voulais juste dire que ce n'est pas le matériel qui fait un bon jeu (mais ça aide ...) Le matériel de Baron n'est pas non plus catastrophique, les tuiles sont correctes sans plus, le plateau petit, mais les tours sont solides, et seuls les plus malins des joueurs chevaliers arriveront à les faire tomber ...
ça aide... c'est vrai.... et chez certains, ça ajoute un réel plaisir.
Je vais faire une comparaison toute bête qui va peut être déplaire... mais je vois les choses comme ça.
Deux restaurants :
- un cuisinier de talent a en tête une recette savoureuse d'une fricassée de poisson en sauce pamplemousse et estragon... mais son gérant ne lui refile que du surimi congelé. - un cuisiner sans talent dont le gérant offre au sortir du marché une coûteuse mais admirable lotte fraichement pêchée la met à bouillir sans l'accompagner.
Au final, deux plats, tous les deux décevants. Alors je sors des deux restos me disant que les talents de l'un sont gâchés par l'autre.
Si Tilsit a du mal à joindre les deux bouts pour sortir un jeu, je peux parfaitement le comprendre mais ça ne me satisfait pas.
Sur deux tables cote à cote l'autre soir : aqua romana et baron, deux jeux à 35 € et ben y'a pas photo quand même...
On me dit c'est fabriqué en France, d'accord mais justement, si c'est pour le fabriquer en France, autant que ce soit bien fait, si c'est pour avoir un matériel au rabais, pas la peine de se donner le mal de le faire en France. Pour les autres éditeurs (qui misent sur la qualité), ça n'incite pas à utiliser la même chaine de production.
Je viens d'ouvrir ma boite de Baron, et je suis extrèmement surpris des remarques faites plus haut sur le matériel.
Certes, les tours sont moches, mais pas plus que celles du prototypes, dont elles reprennent à peu près la forme. À la décharge du concepteur, il fallait faire un truc pouvant se retourner et dont les deux sens se distinguent aisément, objectif atteint.
Les illustrations façon heures du duc de Berry revisitée par la BD sont très sympas.
Surtout, je trouve le dos façon feutrine des hexagones très classe, bien plus que les bêtes dos lisses des tuiles de Catan ou Carcassonne. Je doute fort, d'ailleurs, que cela ait coûté moins cher, et pense qu'il s'agit d'un choix, que j'approuve!
Autant j'étais un peu d'accord (et bien atrristé) par les critiques sur certains aspects du matos de Key Largo, autant là cela me semble à la limite de la mauvaise foi.
bruno faidutti dit:Surtout, je trouve le dos façon feutrine des hexagones très classe, bien plus que les bêtes dos lisses des tuiles de Catan ou Carcassonne. Je doute fort, d'ailleurs, que cela ait coûté moins cher, et pense qu'il s'agit d'un choix, que j'approuve! Autant j'étais un peu d'accord (et bien atrristé) par les critiques sur certains aspects du matos de Key Largo, autant là cela me semble à la limite de la mauvaise foi.
Désolé si je trouve (parmis d'autres) que les dos façon feutrine font cheap. Mais je préfére largement un dos plastifié qui AMHA s'abime beaucoup moins vite.
Bon, j'ai rejoué a Baron Pour le materiel... je trouve les illustrations tres bien choisies et jolies, le dos vert ne me gene pas mais aurait peut-etre (sans doute) mérité plastification. Le plateau pour compter les point est plutot joli mais mal foutu (place et lisibilité). Je n'aime pas trop le design des tours et leurs couleurs mais elles sont fonctionnelles et facilement lisibles.
Pour le jeu, jeu de taille et de temps intermédiaire. C'est clairement un jeu d'opportunisme ou il faut constamment surveiller les espaces qui s'ouvrent et ceux qui pourraient s'ouvrir (ca plait ou pas). Quelques coups a surveiller, perdre des baronnies pour recuperer le donjon et reinvestir, agrandir son royaume, rejouer sur des baronnies perdues etc... Defauts classiques : la pioche et parfois une certaine difficultés a mettre une place une strategie, je me demande d'ailleurs si le jeu n'est pas meilleur a peu de joueurs ? Ceux sont d'ailleurs souvent des classiques sur les jeux de pose de tuiles Bref, le systeme me parait sur le fond plutot efficace mais je me demande si on n'aurait pas pu améliorer la pioche. Tilsit l'a deja fait avec les trois tuiles disponibles mais ne pouvait-on aller plus loin encore avec une repartition de type "Samourai" ou une main initiale differente (plus riche) ?
Au final un sentiment mitigé, ca peut faire des parties assez tendues, mais le hasard peut avoir un role "enervant", pas un grand jeu mais un jeu avec qualités (et defauts), qui donc entraine des reactions tres variables... (le topic le montre bien)
NB: Pour Kouyne, besoin aussi d'avoir des joueurs attentifs ! A notre table on avait quand meme deux joueurs decidés a debiner le jeu!
bruno faidutti dit: Certes, les tours sont moches, mais pas plus que celles du prototypes, dont elles reprennent à peu près la forme. À la décharge du concepteur, il fallait faire un truc pouvant se retourner et dont les deux sens se distinguent aisément, objectif atteint.
Pour les tours, ce que je comprend pas, c'est pourquoi on n'a pas des cylindre de bois colorés, avec un truc de collé dessus pour noté que c'est une tour d'un côté, un chevalier de l'autre. Ceci dit, j'ignore si les 2 autocolants et le cylindre en bois aurait couté plus cher que les tours en plastique moulé.
En fait, j'ai l'impression que c'est une tendance de mettre du plastique moulé à la place de simple pions.
Ce qui laisse pantois, lorsque on voit la qualité un peu "cheap" du matos de plusieurs jeux de la Tilsit Collection (dont Baron), c'est le livret des règles : un objet de luxe, papier épais, superplastifié en couleur, qui pèse presque la moitié du poids total de la boîte...Et dont j'aimerais connaître le coût final pour l'acheteur. (Si ce sujet précis a déjà été discuté, indiquez-moi le lien svp)
Maintenant ok, Days of Wonder fait la même chose, mais leurs jeux se situent dans une autre gamme en termes de prix et de matos...
Cheesegeek dit: NB: Pour Kouyne, besoin aussi d'avoir des joueurs attentifs ! A notre table on avait quand meme deux joueurs decidés a debiner le jeu!
c'est vrai... et les premiers coups s'apparentaient à du sabotage...
cela dit, il est ressorti à besac, sans laisser une grande impression... certains joueurs n'ont même pas fini leur partie...ce qui est totalement inhabituel de leur part, tant ils sont ouverts à tout type de jeu.
vraiment, cela me laisse perplexe pq le jeu avait été très bien accueilli à sa création, si on en juge par les commentaires sur "le combat des fiefs".
bruno faidutti dit: (...) Surtout, je trouve le dos façon feutrine des hexagones très classe, bien plus que les bêtes dos lisses des tuiles de Catan ou Carcassonne. Je doute fort, d'ailleurs, que cela ait coûté moins cher, et pense qu'il s'agit d'un choix, que j'approuve! Autant j'étais un peu d'accord (et bien atrristé) par les critiques sur certains aspects du matos de Key Largo, autant là cela me semble à la limite de la mauvaise foi.
Ah là... je ne veux en aucun cas polémiquer mais dire que ceux qui critiquent le matos de Baron font preuve de mauvaise foi ce n'est pas justifié. J'aime pas, et la feutrine n'est pas classe, au contraire ce n'est pas de la feutrine mais juste du carton brut façon puzzle. C'est pas beau. Une impression d'inachevé à la va-vite et cela s'abime.
Avis personnel, déception avouée et en toute honnêteté, celle qui n'engage que moi sans vouloir convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit...
Je n'oserai même pas dire que ceux qui trouvent ça top sont de mauvaise foi.
Je rajouterai juste qu'un incident de type "liquide renversé sur la table" et le jeu est foutu, aucune chance de sauver le jeu contrairement aux tuiles type carcassonnee, java ou autres.
xavo dit:Dis voir Uphare, le jeu a beaucoup changé depuis le test du proto que nous avions fait à Parthenay en 2004 ?
Je viens de voir ton message, il m'a semble que les parties de "barre toi de mon fief" etaient plus fluides mais je ne suis probablement pas tres objective parce que Franz etait a cote de nous et ma memoire flanche sur les differences effectives. Le jeu est quand meme tres tres proche.
bruno faidutti dit: (...) Surtout, je trouve le dos façon feutrine des hexagones très classe, bien plus que les bêtes dos lisses des tuiles de Catan ou Carcassonne. Je doute fort, d'ailleurs, que cela ait coûté moins cher, et pense qu'il s'agit d'un choix, que j'approuve! Autant j'étais un peu d'accord (et bien atrristé) par les critiques sur certains aspects du matos de Key Largo, autant là cela me semble à la limite de la mauvaise foi.
Ah là... je ne veux en aucun cas polémiquer mais dire que ceux qui critiquent le matos de Baron font preuve de mauvaise foi ce n'est pas justifié. J'aime pas, et la feutrine n'est pas classe, au contraire ce n'est pas de la feutrine mais juste du carton brut façon puzzle. C'est pas beau. Une impression d'inachevé à la va-vite et cela s'abime. Avis personnel, déception avouée et en toute honnêteté, celle qui n'engage que moi sans vouloir convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit... Je n'oserai même pas dire que ceux qui trouvent ça top sont de mauvaise foi.
En ce qui me concerne, je trouve la qualité du matériel Tilsit très mauvaise. C'est la raison pour laquelle, hormis Puerto Rico, je n'ai acheté aucun jeu édité par celui ci. Pas même l'excellent Himalaya.
Je pense ne pas être isolé dans mon approche du jeu et des achats associés. Peut être que Tilsit vise une clientèle à laquelle je n'appartiens pas.
Ce n'est surtout pas pour relancer une quelconque polémique, et ce n'est que mon humble avis personnel... Je suis entierement d'accord avec tous ceux qui trouvent que les tuiles de ce jeu sont de mauvaise qualité et vieillissent très mal par rapport a tout ce qu'on voit chez les autres éditeurs dans la même gamme de prix, et même beaucoup moins chère !
C'est le cas également des cartes de Maka bana et des cartes et tuiles de Key Largo, c'est vraiment dommage, car tous ces jeux méritent bien mieux que ça...
Je suis bien sur sensible aux qualités ludiques des jeux, mais aussi a la qualité et la durabilité du materiel qui pour moi participe également au plaisir de jouer.
J'en viens, comme beaucoup d'autres, a regretter qu'un jeu soit édité par Tilsit, car ça devient maintenant pour moi, synonyme de problèmes d'édition divers et variés...
(J'ai même vu des planches de tuiles de Baron, lors d'une soirée de démonstration du jeu à Boulogne, qui était imprimées décalées...)
Fred. dit: En ce qui me concerne, je trouve la qualité du matériel Tilsit très mauvaise. C'est la raison pour laquelle, hormis Puerto Rico, je n'ai acheté aucun jeu édité par celui ci. Pas même l'excellent Himalaya. Je pense ne pas être isolé dans mon approche du jeu et des achats associés. Peut être que Tilsit vise une clientèle à laquelle je n'appartiens pas.
Ben, justement pour Himalaya je trouve le matos très correct... Les ptites figurines en plastique sont plutôt réussies... Y a juste le plateau que j'aurais préféré toilé et un poilou plus grand, et les caches plus pratiques à fixer, mais franchement c'est plutôt au dessus de la moyenne.
Pour Himalaya je suis d'accord, sauf que je trouve les figurines trop petites et le plateau pas assez "lisible". Mais c'est clairement, pour moi, le meilleur jeu de la gamme, à tous points de vue: matos et jeu.
Je trouve qu'elles s'usent très vite, Mais si elles te satisfont, tant mieux pour toi... As tu déja joué avec les cartes de DoW, Amigo, Gigamic, Queens, etc...
