bast92 dit :Ce que j'aime également avec ce jeu, c'est qu'il n'est pas du tout consensuel comme peuvent l'être la grande majorité des productions actuelles 😫 quel ennui à jouer...
Là, on se tape gentiment sur la tronche, on se charrie pendant le jeu, et à la fin car les écarts de score sont souvent importants. Il n'y a pas photo sur qui a gagné !
C'est d'autant plus remarquable que lorsqu'on on y réfléchit c'est un jeu où le jeu des 4 joueurs est fortement imbriqué (lorsque je produis je t'envoie de l'eau). On pourrait donc penser que les scores vont être très serrés mais pas du tout. Probablement dû à l'assymetrie des plateaux société et des directeurs.
Les 3 points que tu soulèves ici sont des points essentiels auxquels d'un point de vue perso je suis très attaché et qui sont ceux qui, outre les probables indéniables qualités de ce jeu qu'on y accroche ou pas, me donnent plus qu'envie de le découvrir...
bast92 dit :Merci ça fait plaisir 😉 Je déboule un peu comme un jeune chiot dans le monde du jds, d'où mon excès d'enthousiasme probablement.
T'inquiète, on a tous connu çà.
On peut passer pour des aigris mais on en a connu des soit disant hits et futurs "standards" qui ont fait pschitt après l'effet WOW des premières parties. Quand certains osent le comparer au mètre étalon qu'est Brass, çà nous fait forcément réagir et tempérer les propos des uns et des autres (prudence est mère sûreté).
Ceci dit, le jeu a clairement du potentiel et, comme tu le dis, il n'est pas consensuel et possède ce petit plus qui donne envie de le poncer.
Et çà fait du bien de lire des échanges passionnés et argumentés autour d'un jeu, ce n'est pas moi qui m'en plaindrait.
PS : je ne sais pas où tu habites dans le 92 mais tu peux venir sur Bois Colombes et Asnières pour jouer avec nous.
On peut passer pour des aigris mais on en a connu des soit disant hits et futurs "standards" qui ont fait pschitt après l'effet WOW des premières parties. Quand certains osent le comparer au mètre étalon qu'est Brass, çà nous fait forcément réagir et tempérer les propos des uns et des autres (prudence est mère sûreté).
Oui oui j'imagine bien, avec tous les jeux qui sortent chaque mois, des réactions comme la mienne ne doivent pas manquer.
Et il est fort probable qu'on trouvera à redire sur Barrage.
Mais entre nous quel jeu est exempt de défauts ? Même Brass je dirais. Moi j'aurais bien aimé une Map à géométrie variable comme à GWT avec les bâtiments de départ, ou comme Barrage (désolé pour cette comparaison entre les deux encore mais c'est quand même un topic sur Barrage 😉) avec les tuiles de mise en place des barrages neutres et les tuiles d'arrivée des gouttes d'eau. Car on a trop tendance à rusher les mêmes ville (celles à nombreux bâtiments et nombreuses connexions), je trouve ça un peu dommage.
Alors, j’aimerais qu’on m’explique ce qu’il a de si original selon vous.
Parce que quand je vous lis, globalement j’ai eu l’impression que les mécanismes sont de ceux qui ont été vus et revus, que les règles ont l’air plutôt claires et simples et que, à l’instar des grands anciens, il vaut mieux être plutôt 4 pour y jouer ou sinon s’abstenir.
Donc à lire vos commentaires, justement, je comprendrais plutôt que c’est un bon jeu “à l’ancienne”, donc pas vraiment surprenant ? Mais vous semblez dire le contraire, donc j’aimerais bien savoir pourquoi.
Lecteur passif de nombreux sujets içi, je possède également le jeu où j’ai déjà réalisé 6 parties avec l’extension (oui j’ai commencé direct, pour moi elle a été pensé avec le jeu…) ^^"
j’en ai perdu qu’une seule sur les 6. L’expérience joue beaucoup sur ce genre de jeu, tout comme Brass, Les voyages de Marco Polo, Great Western…
Fan de Brass, GWT, Food Chain Magnate, Tzolkin, Lorenzo… J’ai l’habitude de ce genre de jeu.
Barrage est un savant mélange de “Brass” (pour son interaction et lecture du plateau au cours du jeu),“Terra Mystica” (revenus et objectif de fin de manche), et “les voyages de Marco Polo” (pose d’ouvrier - pouvoir des directeurs), avec une originalité : sa roue d’action.
Concernant le débat sur les canalisations, il m’arrive de construire également des canalisations que les autres utilisent pour récupérer du fric et des points… mais sur des forces de “3”, pas plus. ou alors sur un concurrent un peu à la traine, que je considère non dangereux. ;p C’est surtout pour débloquer les bonus de revenus sur mon plateau. d’ailleurs je fais souvent celà sur les forces “1”, pour rusher les revenus des canalisations. tout dépend le plateau faction que je possède et le directeur.
Sur les 6 parties, je n’ai joué qu’une seule fois avec le pouvoir de ma faction. (la 3ème centrale). C’est vraiment les revenus de factions en corrélation avec le pouvoir de mon directeur que je trouve important.
On peut même être compétitif en jouant sur les batiments privés, sans créer le moindre barrage. Un ami a failli gagner comme celà sur notre 1ère partie. xD je la gagne de 4 points…
Bref c’est un excellent jeu, qui fait déjà parti de mon TOP10, derrière “Brass Lancashire” et “GWT”…
Proute dit :Alors, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'il a de si original selon vous.
Parce que quand je vous lis, globalement j'ai eu l'impression que les mécanismes sont de ceux qui ont été vus et revus, que les règles ont l'air plutôt claires et simples et que, à l'instar des grands anciens, il vaut mieux être plutôt 4 pour y jouer ou sinon s'abstenir.
Donc à lire vos commentaires, justement, je comprendrais plutôt que c'est un bon jeu "à l'ancienne", donc pas vraiment surprenant ? Mais vous semblez dire le contraire, donc j'aimerais bien savoir pourquoi.
Je n'ai pas votre expérience des gros jeux mais de ceux que j'ai déjà joué et qui lui ressemblent un peu (Brass et Russian Railroads), je dirais qu'il n'a rien de vraiment nouveau.
Mais il réunit si bien les qualités de ces deux jeux que j'aime beaucoup, que c'est déjà un très gros attrait à mes yeux. Ce qui manque à RR, Barrage l'a. Et la touche de compétition sur les actions et les objectifs qui manque à Brass, Barrage l'a.
Donc pour moi déjà rien que ça justifie l'achat de ce jeu.
Proute dit :Alors, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'il a de si original selon vous.
Parce que quand je vous lis, globalement j'ai eu l'impression que les mécanismes sont de ceux qui ont été vus et revus, que les règles ont l'air plutôt claires et simples et que, à l'instar des grands anciens, il vaut mieux être plutôt 4 pour y jouer ou sinon s'abstenir.
Donc à lire vos commentaires, justement, je comprendrais plutôt que c'est un bon jeu "à l'ancienne", donc pas vraiment surprenant ? Mais vous semblez dire le contraire, donc j'aimerais bien savoir pourquoi.
- Sa roue d'action. - Son interaction direct / indirect sur le plateau central. (il faut vraiment bien lire le jeu) - Sensation ludique unique, malgré les similitudes avec d'autres jeux dû au thème vraiment présent. Pour un eurogame... c'est rare.
Proute dit :Alors, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'il a de si original selon vous.
Parce que quand je vous lis, globalement j'ai eu l'impression que les mécanismes sont de ceux qui ont été vus et revus, que les règles ont l'air plutôt claires et simples et que, à l'instar des grands anciens, il vaut mieux être plutôt 4 pour y jouer ou sinon s'abstenir.
Donc à lire vos commentaires, justement, je comprendrais plutôt que c'est un bon jeu "à l'ancienne", donc pas vraiment surprenant ? Mais vous semblez dire le contraire, donc j'aimerais bien savoir pourquoi.
- Sa roue d'action. - Son interaction direct / indirect sur le plateau central. (il faut vraiment bien lire le jeu) - Sensation ludique unique, malgré les similitudes avec d'autres jeux dû au thème vraiment présent. Pour un eurogame... c'est rare.
Je rajouterai également, le déplacement de la ressource primaire du jeu: l'EAU. Habituellement, on récupère des ressources en réalisant une action. Ici, tout comme Brass avec son Charbon / Fer, la ressource est présente sur le plateau et appartient à tout le monde. Le placement est primordiale.
Réussir à gérer sa stratégie tout en profitant de celles des autres. ;)
Proute dit :Alors, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'il a de si original selon vous.
Parce que quand je vous lis, globalement j'ai eu l'impression que les mécanismes sont de ceux qui ont été vus et revus, que les règles ont l'air plutôt claires et simples et que, à l'instar des grands anciens, il vaut mieux être plutôt 4 pour y jouer ou sinon s'abstenir.
Donc à lire vos commentaires, justement, je comprendrais plutôt que c'est un bon jeu "à l'ancienne", donc pas vraiment surprenant ? Mais vous semblez dire le contraire, donc j'aimerais bien savoir pourquoi.
- Sa roue d'action. - Son interaction direct / indirect sur le plateau central. (il faut vraiment bien lire le jeu) - Sensation ludique unique, malgré les similitudes avec d'autres jeux dû au thème vraiment présent. Pour un eurogame... c'est rare.
Je rajouterai également, le déplacement de la ressource primaire du jeu: l'EAU. Habituellement, on récupère des ressources en réalisant une action. Ici, tout comme Brass avec son Charbon / Fer, la ressource est présente sur le plateau et appartient à tout le monde. Le placement est primordiale.
Réussir à gérer sa stratégie tout en profitant de celles des autres. ;)
Oui très bien vu. La ressource principale qui traverse régulièrement la Map en prenant différents chemins, et dont il faut essayer de profiter en se plaçant au mieux, sachant que lorsqu'on en profite (production) on dévie également sa trajectoire ce qui gêne ou au contraire arrange ses petits camarades, je crois que ça c'est nouveau, non ?
En quelques sortes on mise sur un joueur à Barrage : lui risque de produire pas mal donc je peux mettre mon barrage sur le bassin de cette rivière où débouche également la conduite de son gros barrage. Ma conduite ne sera peut pas de 4 ou 5 (car mon barrage est plus bas) mais avec une conduite 3 je m'en mettrai quand même plein les fouilles lorsqu'il produira. Cet aspect est très intéressant je trouve, et engendre plein de décisions stratégiques : ok il attend l'eau générée par mes productions, alors je vais produire lorsqu'il ne restera plus qu'une action de production très coûteuse et qu'il ne pourra pas se la payer (besoin de trop d'ouvriers ou de trop d'argent). Ainsi l'eau envoyée par ma conduite sera en partie gaspillée grâce à l'eau qui va arriver par la rivière durant la phase d'écoulement (et donc faire déborder son barrage). Voilà un exemple de ce que vous fait ce jeu tout au long de la partie, on finit rincé 🤕 Ce jeu est riche, très très riche.
D'ailleurs j'avais trouvé le thème très étrange, les barrages, quelle idée bizarre ! mais maintenant je comprends mieux, c'est une idée de génie 👍
À Brass le charbon est là et on se sert, il ne se déplace pas. Et l'acier c'est encore plus simple il vole 😆 Pas taper ! j'adore Brass je rappelle, mais j'essaye d'être objectif en les comparant, c'est tout.
Pour continuer en étant objectif, le seul défaut potentiel (à creuser sur beaucoup plus de parties) que je verrai à Barrage pour l’instant, c’est son potentiel déséquilibre entre les 4 plateaux société.
Je dis cela vraiment sans conviction (pour trouver un défaut à Barrage ), car pour l’instant il ne m’a pas semblé qu’une société soit plus avantagée ou au contraire plus à la traîne.
Du gagnant au perdant Première partie Italie Allemagne USA France Seconde partie USA France Allemagne Italie
Proute dit :Alors, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'il a de si original selon vous.
Parce que quand je vous lis, globalement j'ai eu l'impression que les mécanismes sont de ceux qui ont été vus et revus, que les règles ont l'air plutôt claires et simples et que, à l'instar des grands anciens, il vaut mieux être plutôt 4 pour y jouer ou sinon s'abstenir.
Donc à lire vos commentaires, justement, je comprendrais plutôt que c'est un bon jeu "à l'ancienne", donc pas vraiment surprenant ? Mais vous semblez dire le contraire, donc j'aimerais bien savoir pourquoi.
Je n'ai pas votre expérience des gros jeux mais de ceux que j'ai déjà joué et qui lui ressemblent un peu (Brass et Russian Railroads), je dirais qu'il n'a rien de vraiment nouveau.
Mais il réunit si bien les qualités de ces deux jeux que j'aime beaucoup, que c'est déjà un très gros attrait à mes yeux. Ce qui manque à RR, Barrage l'a. Et la touche de compétition sur les actions et les objectifs qui manque à Brass, Barrage l'a.
Donc pour moi déjà rien que ça justifie l'achat de ce jeu.
Tu es très enthousiaste... J attends ma partie avant de me prononcer...
bast92 dit : Pour continuer en étant objectif, le seul défaut potentiel (à creuser sur beaucoup plus de parties) que je verrai à Barrage pour l'instant, c'est son potentiel déséquilibre entre les 4 plateaux société.
Je dis cela vraiment sans conviction (pour trouver un défaut à Barrage 😉), car pour l'instant il ne m'a pas semblé qu'une société soit plus avantagée ou au contraire plus à la traîne.
Du gagnant au perdant Première partie Italie Allemagne USA France Seconde partie USA France Allemagne Italie
Le seul potentiel déséquilibre viendrait plus des directeurs. J'ai joué avec quasi toutes les factions, et comme je disais plus haut, je n'ai pas joué avec leurs pouvoirs spécifiques. Par contre, bien regarder les revenus que les constructions engendrent. Et en fonction de votre stratégie, et des objectifs, s'adapter à ça. Et si vous êtes le 1er à choisir l'ensemble faction / directeur, c'est un atout si vous savez lire le jeu. Après c'est surtout l'expérience qui joue. Sur Marco Polo, les personnages sont tous puissant, certains plus que d'autres... Mais j'arrive malgré tout à sortir mon épingle du jeu avec n'importe quel personnage. Il faut surtout adapter sa stratégie en fonction de son directeur... Tiens, plutôt thématique comme point de vue... ^^
Comme j'annonce lors de l'explication des règles, j'ai tendance à tabler ma stratégie sur les objectifs des manches IV & V. Mais j'ai déjà réussi à faire une stratégie sur l'objectif de manche II, avec il me semble 16 points d'objectifs, de souvenirs sur les canalisations... ^^"
Proute dit :Alors, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'il a de si original selon vous.
Parce que quand je vous lis, globalement j'ai eu l'impression que les mécanismes sont de ceux qui ont été vus et revus, que les règles ont l'air plutôt claires et simples et que, à l'instar des grands anciens, il vaut mieux être plutôt 4 pour y jouer ou sinon s'abstenir.
Donc à lire vos commentaires, justement, je comprendrais plutôt que c'est un bon jeu "à l'ancienne", donc pas vraiment surprenant ? Mais vous semblez dire le contraire, donc j'aimerais bien savoir pourquoi.
Je n'ai pas votre expérience des gros jeux mais de ceux que j'ai déjà joué et qui lui ressemblent un peu (Brass et Russian Railroads), je dirais qu'il n'a rien de vraiment nouveau.
Mais il réunit si bien les qualités de ces deux jeux que j'aime beaucoup, que c'est déjà un très gros attrait à mes yeux. Ce qui manque à RR, Barrage l'a. Et la touche de compétition sur les actions et les objectifs qui manque à Brass, Barrage l'a.
Donc pour moi déjà rien que ça justifie l'achat de ce jeu.
Tu es très enthousiaste... J attends ma partie avant de me prononcer...
bast92 dit : Pour continuer en étant objectif, le seul défaut potentiel (à creuser sur beaucoup plus de parties) que je verrai à Barrage pour l'instant, c'est son potentiel déséquilibre entre les 4 plateaux société.
Je dis cela vraiment sans conviction (pour trouver un défaut à Barrage 😉), car pour l'instant il ne m'a pas semblé qu'une société soit plus avantagée ou au contraire plus à la traîne.
Du gagnant au perdant Première partie Italie Allemagne USA France Seconde partie USA France Allemagne Italie
Le seul potentiel déséquilibre viendrait plus des directeurs.
Oui c'est vrai.
Victor Hesler est un boost énorme en début de partie (prod<4 devient 4) : tu mets deux conduites 1 (qui ne coûtent que 2 excavatrices, c'est rien), et c'est jackpot sur les objectifs petits et moyens. Un peu grosbill celui là je trouve.
Mais comme il n'y a que deux conduites 1, aux autres de s'allier pour ne pas te laisser les acheter.
), car pour l’instant il ne m’a pas semblé qu’une société soit plus avantagée ou au contraire plus à la traîne.