Ozzh773 dit : Mais monolith à besoin de cash pour financer la suite de BTM donc max profit avec du matos recyclé. - monsieur je voudrais l'option toit ouvrant sur mon véhicule. -Bien sur monsieur, je vous livre le nouveau véhicule à quelle adresse ? -Je ne veux pas un nouveau véhicule je veux juste l'option toit ouvrant sur mon véhicule. - ah ba non, ça on fait pas. J'ai le rêve de produire des Ferrari donc pour financer ca faut que vous rachetez un véhicule. La comparaison grossit le traits de façon abusive mais ça ressemble un peu à ça.
Mais monolith à besoin de cash pour financer la suite de BTM donc max profit avec du matos recyclé
Ah les comparaisons avec les bagnoles, je suis hyper fort là-dessus :) Donc dans ce cas précis, le scénar n'est pas tout à fait adéquat.
Ce serait plutôt ça :
- "Dinling". Bonjour monsieur je voudrais l'option toit ouvrant sur ma caisse, et un moteur électrique. - Mais votre caisse vous l'avez depuis 4 ans et c'est un mazout... - OK bah vous me mettez à jour ma bagnole. Y à juste à ajouter un bout de verre sur le toit, un moteur électrique. C'est pas la mort. - Bieeeennnn.... Mais il faut une batterie aussi, et il faut découper le toit. Alooors.... y'a 70 heures de m-o dessus, plus les pièces, plus le passage aux mines. Ca va coûter "tant". - Ouch. Vous rigolez là, je suis pas crésus. - Bah effectivement, ça vous reviendra moins cher d'acheter une bagnole électrique neuve, avec le toit ouvrant. Je peux même vous vous faire 10% dessus vu que vous êtes un ancien client. - Je ne veux pas un nouveau véhicule. Je veux juste l'option toit ouvrant sur et un moteur électrique sur ma caisse. Et j'ai pas besoin de batterie, j'ai une grande rallonge dans mon garage. Au passage, je ne vais pas sponsoriser votre train de vie princier. - Vous voyez la porte d'entrée, là ? - Oui. - C'est la même pour la sortie.
Mais t'as oublié que le mec n'avait qu'une place de parking et qu'il faudrait qu'il achète 20k€ la place du voisin en zone tendue (et je ne parle pas de l'installation de la borne électrique pour la recharge)... Bref, garde ton mazout ! OK je sors !
Je me demande si KS n'a pas un peu le même genre de client, et en particulier Monolith. Je ne sais pas pourquoi, si l'offre ne leur plait pas, ils s'obstinent à expliquer ce qu'ils veulent pour leur petite personne. Alors que dans la majorité des autres secteurs ils passeraient leur chemin si une offre ne les intéresse pas. Parce que c'est pas juste des idées pour aider les éditeurs à contenter leur communauté. C'est systématiquement des demandes pour une situation personnelle. Etrange quand même.
C'est peut être simplement parce que Kickstarter s'inscrit dans un système de financement participatif à la base ou chacun fait remonter en contrepartie du financement ses exigences et souhaits (de manière plus ou moins subtil).
Dans un système de vente classique, les gens effectivement passent simplement leur chemin, dans le participatif, ils expriment plus leur point de vue personnel (en espérant convaincre une partie de la communauté)
Monolith en faisant (plus ou moins) de la préco sur un site perçu comme du participatif s'expose forcément à cela.
Ozzh773 dit : Mais monolith à besoin de cash pour financer la suite de BTM donc max profit avec du matos recyclé. - monsieur je voudrais l'option toit ouvrant sur mon véhicule. -Bien sur monsieur, je vous livre le nouveau véhicule à quelle adresse ? -Je ne veux pas un nouveau véhicule je veux juste l'option toit ouvrant sur mon véhicule. - ah ba non, ça on fait pas. J'ai le rêve de produire des Ferrari donc pour financer ca faut que vous rachetez un véhicule. La comparaison grossit le traits de façon abusive mais ça ressemble un peu à ça.
Mais monolith à besoin de cash pour financer la suite de BTM donc max profit avec du matos recyclé
Ah les comparaisons avec les bagnoles, je suis hyper fort là-dessus :) Donc dans ce cas précis, le scénar n'est pas tout à fait adéquat.
Ce serait plutôt ça :
- "Dinling". Bonjour monsieur je voudrais l'option toit ouvrant sur ma caisse, et un moteur électrique. - Mais votre caisse vous l'avez depuis 4 ans et c'est un mazout... - OK bah vous me mettez à jour ma bagnole. Y à juste à ajouter un bout de verre sur le toit, un moteur électrique. C'est pas la mort. - Bieeeennnn.... Mais il faut une batterie aussi, et il faut découper le toit. Alooors.... y'a 70 heures de m-o dessus, plus les pièces, plus le passage aux mines. Ca va coûter "tant". - Ouch. Vous rigolez là, je suis pas crésus. - Bah effectivement, ça vous reviendra moins cher d'acheter une bagnole électrique neuve, avec le toit ouvrant. Je peux même vous vous faire 10% dessus vu que vous êtes un ancien client. - Je ne veux pas un nouveau véhicule. Je veux juste l'option toit ouvrant sur et un moteur électrique sur ma caisse. Et j'ai pas besoin de batterie, j'ai une grande rallonge dans mon garage. Au passage, je ne vais pas sponsoriser votre train de vie princier. - Vous voyez la porte d'entrée, là ? - Oui. - C'est la même pour la sortie.
C'est pas tout à fait ça non plus. C'est plutôt, j'ai une grosse berline, mais je voudrais en plus une 2 places pour circuler et me garer plus facilement en ville. Comme j'ai déjà les essuie-glace, les appuie-tête, la plage arrière et les roues bien sûr, c'est pas la peine de les mettre. En faite, je vous prends que le chassis et la carrosserie comme ça, ça fera moins cher et je passerai l'équipement d'une voiture à l'autre en fonction de mes besoins
Dans un système de vente classique, les gens effectivement passent simplement leur chemin, dans le participatif, ils expriment plus leur point de vue personnel
Fred avait déjà pointé du doigt ce problème de traduction du crowdfunding. "Financement participatif" ça donne l'impression que tu es acteur du projet. Alors que non, c'est tes sioux qu'on te demande (funding), pas ton avis. Sinon ce serait du crowdsourcing, et pas du crowdfunding.
Dans un système de vente classique, les gens effectivement passent simplement leur chemin, dans le participatif, ils expriment plus leur point de vue personnel
Fred avait déjà pointé du doigt ce problème de traduction du crowdfunding. "Financement participatif" ça donne l'impression que tu es acteur du projet. Alors que non, c'est tes sioux qu'on te demande (funding), pas ton avis. Sinon ce serait du crowdsourcing, et pas du crowdfunding.
J'ai toujours subodoré que le crowdfunding utilisait des ruses d'apaches pour nous soutirer des sioux !
Dans un système de vente classique, les gens effectivement passent simplement leur chemin, dans le participatif, ils expriment plus leur point de vue personnel
Fred avait déjà pointé du doigt ce problème de traduction du crowdfunding. "Financement participatif" ça donne l'impression que tu es acteur du projet. Alors que non, c'est tes sioux qu'on te demande (funding), pas ton avis. Sinon ce serait du crowdsourcing, et pas du crowdfunding.
Renvoyer ça à un problème de traduction c'est tout de même un peu réducteur.
A partir du moment ou on te demande d'aider un financer un projet, à l'aider à se concrétiser, cela me semble logique que les contributeurs s'expriment sur la forme et la direction qu'ils aimeraient que le projet prenne.
Se contenter de dire, donner moi vos sous et je me débrouille pour la suite faite moi confiance, moi ce n'est pas ce qui me donne envie de pleger sur KS :)
Dans un système de vente classique, les gens effectivement passent simplement leur chemin, dans le participatif, ils expriment plus leur point de vue personnel
Fred avait déjà pointé du doigt ce problème de traduction du crowdfunding. "Financement participatif" ça donne l'impression que tu es acteur du projet. Alors que non, c'est tes sioux qu'on te demande (funding), pas ton avis. Sinon ce serait du crowdsourcing, et pas du crowdfunding.
Renvoyer ça à un problème de traduction c'est tout de même un peu réducteur.
A partir du moment ou on te demande d'aider un financer un projet, à l'aider à se concrétiser, cela me semble logique que les contributeurs s'expriment sur la forme et la direction qu'ils aimeraient que le projet prenne.
Se contenter de dire, donner moi vos sous et je me débrouille pour la suite faite moi confiance, moi ce n'est pas ce qui me donne envie de pleger sur KS :)
Quand un artiste lance un KS pour financer un artbook, je me vois mal lui dire "hey toi, dessine plutôt comme Untel, je préfère". Quand un auteur lance bouquin sur Ulule, je lui dis pas "et je ne veux pas voyelles, j'en ai déjà plein dans d'autres bouquins". Quand je donne des pièces jaunes, je ne décide pas pour quel hôpital je veux des investissements. Et autres exemples absurdes...
Le but du crowdfunding est bien d'obtenir les fonds nécessaires au développement financier du projet. Demander l'avis des clients, ce n'est pas une pratique sale pour autant. Mais ça peut se faire à part du financement. Ou pas. A chacun de gérer sa clientèle comme il l'entend. Voire de s'engueuler avec. Mais ca n'a pas de lien direct avec le financement.
Dans un système de vente classique, les gens effectivement passent simplement leur chemin, dans le participatif, ils expriment plus leur point de vue personnel
Fred avait déjà pointé du doigt ce problème de traduction du crowdfunding. "Financement participatif" ça donne l'impression que tu es acteur du projet. Alors que non, c'est tes sioux qu'on te demande (funding), pas ton avis. Sinon ce serait du crowdsourcing, et pas du crowdfunding.
Renvoyer ça à un problème de traduction c'est tout de même un peu réducteur.
A partir du moment ou on te demande d'aider un financer un projet, à l'aider à se concrétiser, cela me semble logique que les contributeurs s'expriment sur la forme et la direction qu'ils aimeraient que le projet prenne.
Se contenter de dire, donner moi vos sous et je me débrouille pour la suite faite moi confiance, moi ce n'est pas ce qui me donne envie de pleger sur KS :)
En fait, certains porteurs de projet te donnent la parole en cours de financement, ou t'en donnent l'impression, justement pour que tu sois plus à même de filer des sous contre une contrepartie.
Mais à aucun moment ils n'ont à tenir compte de ton avis, rien ne les y engage : les propositions diverses sont détaillées et tu y adhères ou pas, c'est ça qui conditionne ton choix. D'ailleurs, quand il y a une proposition de voter pour tel ou tel élément, quand on voit l'hystérie que ça peut déclencher, franchement m'est avis qu'il ne faut pas demander l'avis de la foule, c'est contreproductif parce que les frustrations sont exacerbées et les shitstorms très rapides à apparaître. Mais certains s'y risquent encore. Il vaut mieux perdre quelques backers qui ont une conception différente de la chose que de devoir perdre du temps à faire la police ou devoir les caresser dans le sens du poil pour les calmer, ça coûte plus cher en community management que ce qu'ils vont éventuellement débourser au final.
Ce qui devrait donner confiance, c'est de voir qu'un porteur de projet a su corriger le tir par le passé, tenir compte des écueils rencontrés pour évoluer dans le bon sens, et surtout être raisonnable sur ses offres, autant pour sa sécurité financière que sa capacité à développer le produit et à le livrer.
Ici, l'offre est calibrée pour permettre de sortir un nouveau produit avec des anciennes figurines (réutilisation de moules existant) et donc d'avoir un tarif attractif comparé à ce qu'il aurait été avec uniquement des nouvelles figurines nécessitant la fabrication de nouveaux moules. Tout le reste du matériel est différent du KS de 2015, entre autre une partie des dés qui ne sont apparus que dans Batman. La partie papier/carton est a priori renouvelée pour coller au nouveau gameplay VS. Et comme dit plus haut, on paie aussi le coût du développement de ce nouveau module, ça n'est pas gratuit. Comme ça couine beaucoup, ils vont proposer la partie papier/carton pendant le PM pour ceux qui ne veulent pas reprendre des figurines, mais au final l'économie n'est pas substantielle je trouve, donc à chacun de voir s'il reprend de la fig qu'il a déjà en certaines quantités ou s'il veut juste le reste.
Perso je ne vois pas l'intérêt de prendre juste pour avoir les quelques figs différentes et ne pas jouer avec le mode VS, il y a bien d'autres solutions pour avoir de la fig à un prix correct sans avoir à acheter un module complet dont on ne fera rien.
hello , juste pour dire que moi j’ai rien compris j’ai le all in MBP et claustro. Ca va m’apporter quoi cette campagne ? Plus j’esseye de comprendre et moins je comprend ce que ca va apporter et quel pack prendre pour pas avoir de double. Bref trop compliqué
Dans un système de vente classique, les gens effectivement passent simplement leur chemin, dans le participatif, ils expriment plus leur point de vue personnel
Fred avait déjà pointé du doigt ce problème de traduction du crowdfunding. "Financement participatif" ça donne l'impression que tu es acteur du projet. Alors que non, c'est tes sioux qu'on te demande (funding), pas ton avis. Sinon ce serait du crowdsourcing, et pas du crowdfunding.
Renvoyer ça à un problème de traduction c'est tout de même un peu réducteur.
A partir du moment ou on te demande d'aider un financer un projet, à l'aider à se concrétiser, cela me semble logique que les contributeurs s'expriment sur la forme et la direction qu'ils aimeraient que le projet prenne.
Se contenter de dire, donner moi vos sous et je me débrouille pour la suite faite moi confiance, moi ce n'est pas ce qui me donne envie de pleger sur KS :)
Quand un artiste lance un KS pour financer un artbook, je me vois mal lui dire "hey toi, dessine plutôt comme Untel, je préfère". Quand un auteur lance bouquin sur Ulule, je lui dis pas "et je ne veux pas voyelles, j'en ai déjà plein dans d'autres bouquins". Quand je donne des pièces jaunes, je ne décide pas pour quel hôpital je veux des investissements. Et autres exemples absurdes...
Le but du crowdfunding est bien d'obtenir les fonds nécessaires au développement financier du projet. Demander l'avis des clients, ce n'est pas une pratique sale pour autant. Mais ça peut se faire à part du financement. Ou pas. A chacun de gérer sa clientèle comme il l'entend. Voire de s'engueuler avec. Mais ca n'a pas de lien direct avec le financement.
Je confirme tes exemples sont absurdes et ridicules Et tu essayes de me faire dire ce que je n'ai pas dit
J'ai déjà contribué aux financements d'artbook sur KS et les échanges sur le projet ne portaient pas sur les dessins que devaient faire l'artiste (ce qui serait débile) mais sur la qualité du papier, de la localisation en français, de la nature des Sg (préface, marque page,etc...)
Je connais le but du crowdfunding mais me dire que il y a un pb de traduction qui fait qu'en fait l'important c'est juste de donner des sous et moins d'exprimer sur ce qu'on attend du projet c'est voir les choses par le petit bout de la lorgnette.
Bien entendu que le porteur du projet reste décisionnaire mais, chose dingue, j'ai vu tout de même des projets ou le dialogue entre le porteur et les financeurs était ouvert, ou la campagne s'adaptait plus ou moins aux suggestions, ou les SG non pensés initialement étaient mis en place à la demande des contributeurs.
Dire à ceux qui expriment leur avis sur la forme que doit prendre tel ou tel projet qu'il n'ont pas compris le sens réel du crowdfunding ne me semble pas la réponse la plus pertinente et convaicante
Le truc, c’est que c’est quand même facile de savoir / voir si le projet proposé est déjà sur les rails, conçu à 95%, testé, validé, visuels déjà là, truc réfléchi depuis des années, donc finalisé à 99%, et souhaite de l’argent pour le produire, ou si le projet en est aux débuts, et que le porteur à une idée de jeu, à quelques gribouillis sous la main, et souhaite récolter de l’argent pour fabriquer un prototype, faire des essais avec un illustrateur, payer le carburant pour faire essayer sa mécanique dans des bars à jeux, acheter du matériel de découpe, etc… bref, pour réaliser son idée.
On en est toujours à ce terme de “participatif”, qu’il faut prendre parfois comme “participatif financier” et parfois comme “participatif création”.
Dans le jeu de société (je ne connais pas les autres domaines sur KS), à 99,99% du temps, on nous demande juste de participer financièrement. Pas de donner notre avis sur tel ou tel élément, à rajouter, à retirer, à modifier…
Pit0780 dit :Le truc, c'est que c'est quand même facile de savoir / voir si le projet proposé est déjà sur les rails, conçu à 95%, testé, validé, visuels déjà là, truc réfléchi depuis des années, donc finalisé à 99%, et souhaite de l'argent pour le produire, ou si le projet en est aux débuts, et que le porteur à une idée de jeu, à quelques gribouillis sous la main, et souhaite récolter de l'argent pour fabriquer un prototype, faire des essais avec un illustrateur, payer le carburant pour faire essayer sa mécanique dans des bars à jeux, acheter du matériel de découpe, etc... bref, pour réaliser son idée.
On en est toujours à ce terme de "participatif", qu'il faut prendre parfois comme "participatif financier" et parfois comme "participatif création".
Pit0780 dit :Le truc, c'est que c'est quand même facile de savoir / voir si le projet proposé est déjà sur les rails, conçu à 95%, testé, validé, visuels déjà là, truc réfléchi depuis des années, donc finalisé à 99%, et souhaite de l'argent pour le produire, ou si le projet en est aux débuts, et que le porteur à une idée de jeu, à quelques gribouillis sous la main, et souhaite récolter de l'argent pour fabriquer un prototype, faire des essais avec un illustrateur, payer le carburant pour faire essayer sa mécanique dans des bars à jeux, acheter du matériel de découpe, etc... bref, pour réaliser son idée.
On en est toujours à ce terme de "participatif", qu'il faut prendre parfois comme "participatif financier" et parfois comme "participatif création".
Oui sur le fond on est d'accord.
Initialement je disais juste que néanmoins sur ce type de plateforme comme Ks ou on trouve tout type de financement, il ne faut pas s'étonner que certains contributeurs même sur des projets quasi bouclés donnent qd même leur avis sur l'aspect offre / créatif etc...
Si un porteur de projet n'accepte pas cela, plutôt que de dire qu'il y a un problème de traduction du terme, je lui répondrai plutôt que s'il veux éviter cela, alors il n'a qu'à trouver une autre solution que KS
Je trouve Monolith très naif sur ce côté des choses : FH donne l'impression de s'imaginer qu'en étant 100% transparent sur les données économiques, en faisant une offre précommande et donc en venant avec une offre vérouillée et qui n'évoluera pas, en mettant tout sur la table dès le début, que cela lui permettra de s'affranchir des contributeurs qui auront envie de contribuer bcp plus sur l'ensemble du projet et de proposer d'autres suggestions. Je contribue sur des projets depuis 5 ans et je vois bien que cela ne marche pas comme cela.
Et au-delà de KS, si je vais voir mon banquier pour me financer un projet, même s'il est bouclé, à 99%, je serai naif de croire qu'il me le validera les yeux fermé et qu'il ne me questionnera pas sur mes choix initiaux.
Sinon pour passer à autre chose, j'ai lu que les 700K demandées ne servaient qu'à financer uniquement la campagne (ce qui est logique) mais que pour espérer avoir ensuite du Seigneur des Anneaux ou Shadowrun, le seuil de financement à atteindre serait en fait de 1,5M Est-ce que quelqu'un confirme cela ?
Ce projet divise quand-même pas mal la communauté. Avec ce qui est proposé , les interrogations… Les anciens backers ont du mal à s’y retrouver. Le second life , une très bonne idée. Le Core système , c est génial ( si d autres éditeurs s engagent à être de la partie). Mais entre les différentes vidéos de FH sur le projet,les différents forums et l offres proposées sur le draft KS, c est un peu un projet ’ Captain Crochets. un crochet pour attraper les backers et une jambe de bois qui le rend un peu bancal. Je souhaite un fort succès à ce projet , mais pour l instant je m’y retrouve pas… Comme je disais ,je vais attendre le KS et observer peut être avec mes jumelles en bois si rien évolue dans mon intérêt.
karel dit :hello , juste pour dire que moi j'ai rien compris ;) j'ai le all in MBP et claustro. Ca va m'apporter quoi cette campagne ? Plus j'esseye de comprendre et moins je comprend ce que ca va apporter et quel pack prendre pour pas avoir de double. Bref trop compliqué
Marmottemix dit :Ce projet divise quand-même pas mal la communauté. Avec ce qui est proposé , les interrogations.... Les anciens backers ont du mal à s'y retrouver. Le second life , une très bonne idée. Le Core système , c est génial ( si d autres éditeurs s engagent à être de la partie). Mais entre les différentes vidéos de FH sur le projet,les différents forums et l offres proposées sur le draft KS, c est un peu un projet ' Captain Crochets. un crochet pour attraper les backers et une jambe de bois qui le rend un peu bancal. Je souhaite un fort succès à ce projet , mais pour l instant je m'y retrouve pas.... Comme je disais ,je vais attendre le KS et observer peut être avec mes jumelles en bois si rien évolue dans mon intérêt.
Ca tombe bien, le sympathique Crochet bosse chez Monolith. Tout est lié.
j’ai le all in MBP et claustro.