C est pas l anapathologie?
Et ça peut être visible une tumeur
Casimir et noisettes, non.
Moi j ai rien proposé 
Oui ben hein, changement de page et t’as pas cité Casimir, alors je l’ai pris comme une question ! 
L’étude des embryons ?
Des réseaux de communications des écosystèmes ? (comme ce que peuvent les différents végétaux, champignons et autres microorganismes sous terre)
Est-ce en milieu aquatique ? Aérien ? Sur le terre ferme ? Un mélange ?
L’étude des embryons ? ► Non
Des réseaux de communications des écosystèmes ? (comme ce que peuvent les différents végétaux, champignons et autres microorganismes sous terre) ► Ça concerne des végétaux
Est-ce en milieu aquatique ? Aérien ? Sur le terre ferme ? Un mélange ? ► Bonne question, c’est sur la terme ferme mais c’est également aérien (j’ai peur de vous embrouiller)
L’études des spores ?
Des moyen de dissémination et/ou reproduction des végétaux ? (pollinisation, vents, etc.)
Parce que je suis mignonne (et que tu n’écorches plus mon pseudo (je sens que je vais regretter d’avoir écrire ça)), je te donne la main.
La palynologie consiste en l’étude des grains de pollen (par convention, le terme de pollen regroupe aussi les spores).
La palynologie légale : le suspect à un grain…de pollen
J’y avais pensé aussi, d’où mes interrogations secondaires, merci ! 
Que signifie amphotère ?
Hop hop on arrête tout… On va tous au bureau des réclamations.
Damme josefine a dit que C était invisible !!. Depuis quand le pollen est invisible ??
Environnement. Pollen : le plus visible n’est pas le plus nuisible
Ça a la même étymologie que amphore ?
Réponse du bureau des réclamations
Taille et aspect :
“Chez les plantes à fleurs (ou phanérogames), le grain de pollen présente deux enveloppes. L’une est externe, l’exine; l’autre est interne, l’intine. L’exine est très différente selon les espèces, ce qui permet la détermination.
Bien souvent il faut une étude fine en microscopie pour aboutir à la détermination des grains de pollen mais une classification approximative peut être utilisée.
Elle est basée sur :
- la taille, les plus petits sont ceux du myosotis (7µm) et les plus gros, ceux de la courge (150µm).
- la forme,
- la présence de pores ou de sillons en surface,
- l’ornementation de l’exine.”
Je considère que le pollen n’est pas visible à l’oeil nu, tout du moins avec mes yeux. Par contre, avec mon nez, je le vois très (trop) bien.
La prochaine fois que tu croises du pollen, prends nous une photo ! 
Dame Joséphine dit :Réponse du bureau des réclamations
(...)
Je considère que le pollen n'est pas visible à l'oeil nu, tout du moins avec mes yeux. Par contre, avec mon nez, je le vois très (trop) bien. (...)
Effectivement ça te fait le nez bien rouge. 
C était toi depuis le début là directrice du bureau des réclamations ???
Tu aurais pas pu le dire avant ??? +++
noisettes dit :Ça a la même étymologie que amphore ?
Étant donné ce que désigne ce terme, non.
La mauvaise foi de noisettes qui montre des amas de grain de pollen alors qu’il sait pertinemment qu’un grain isolé est bien trop petit pour sa vue bas de gamme.
Bonjour à tous 
Je ne voudrais pas perturber le cours de ce fil mais il me semble un tantinet opportun de reconnaître que l’origine des mots amphotère et amphore est la même puisqu’il viennent du même mot grec qui veut dire : les deux.
C’était juste histoire de rétablir sans volonté de dévoiler bien plus, d’autant qu’amphotere n’est pas de la même classe de mot qu’amphore.
Et voilà et maintenant vous êtes plus avancés 
Bonnes recherches
Gabriel Ombre dit :Bonjour à tous :)
Je ne voudrais pas perturber le cours de ce fil mais il me semble un tantinet opportun de reconnaître que l'origine des mots amphotère et amphore est la même puisqu'il viennent du même mot grec qui veut dire : les deux.
C'était juste histoire de rétablir sans volonté de dévoiler bien plus, d'autant qu'amphotere n'est pas de la même classe de mot qu'amphore.
Et voilà et maintenant vous êtes plus avancés ;)
Bonnes recherches ;)
Gros indice, profitez-en !
J'avoue avoir joué la facilité :
Ne sachant pas la réponse et ne voulant pas perdre de temps à chercher, je me suis contenté d'inférer de l'emploi commun de ces deux termes qu'il n'y avait aucune correspondance. Je suis fautif, pardon.
Pour ma défense, et toujours en péchant par économie de temps, je me suis conforté dans l'idée qu'un simple "non" serait plus pertinent qu'un "oui" tout aussi laconique... Je ne referai plus cette faute (j'espère) et prendrai la peine de vérifier avant de répondre quand j'ai un doute. (habituellement, je le fais)
Bref, merci pour ces rectifications, qui ont en plus le mérite d'apporter une information précieuse pour la résolution de ce biglomot ! (à condition de savoir où chercher)