J’ai reçu ce mail :
“Si Google avait un écran noir, étant donnée la grande quantité de gens qui l’utilisent, on economiserait 750000 watts / heure chaque année.
Google a donc créé une version en noir, qui s’appelle Blackle, et qui présente exactement les mêmes fonctions que la version en blanc, sauf qu’elle consomme, bien sûr, moins d’énergie.
Chaque petit geste compte, non ?”
Un ami m’a expliqué “Tout ça est logique, on a besoin d’électricité pour exiter les électrons qui vont faire en sorte de t’afficher un pixel blanc, et encore plus sur un écran cathodique (la puissance du faisceau étant plus importante pour exiter à la fois le rouge, le vert et le bleu). En plus on va charger moins de condensateurs, et ça peut peut-être ralentir l’usure de l’ordi…
En ayant un écran noir, on économise ainsi de l’énergie (pas beaucoup mais vu le nombre d’utilisateurs ça peut valoir le coup). Merci Nicolas Hulot !”
Ca se passe ici : http://www.blackle.com/
Voila qui est intéressant…
Ca m’apprendra à vérifier des trucs auprès des incompétents qui me servent de potes… 
Copyright dit:J'ai reçu ce mail :
"Si Google avait un écran noir, étant donnée la grande quantité de gens qui l'utilisent, on economiserait 750000 watts / heure chaque année.
Google a donc créé une version en noir, qui s'appelle Blackle, et qui présente exactement les mêmes fonctions que la version en blanc, sauf qu'elle consomme, bien sûr, moins d'énergie.
Chaque petit geste compte, non ?"
Un ami m'a expliqué "Tout ça est logique, on a besoin d'électricité pour exiter les électrons qui vont faire en sorte de t'afficher un pixel blanc, et encore plus sur un écran cathodique (la puissance du faisceau étant plus importante pour exiter à la fois le rouge, le vert et le bleu). En plus on va charger moins de condensateurs, et ça peut peut-être ralentir l'usure de l'ordi...
En ayant un écran noir, on économise ainsi de l'énergie (pas beaucoup mais vu le nombre d'utilisateurs ça peut valoir le coup). Merci Nicolas Hulot !"
Ca se passe ici : http://www.blackle.com/
Ce que raconte blackle n'est vrai que si tu as un écran CRT. Avec les écrans plats, produire du noir consomme plus d'énergie que du blanc.
Nicolas Hulot, la reine des écolotartuffes. Prince consort : ce cher Yann-Arthus "je vais photographier la terre vue du ciel parce que des heures d'hélicoptère au kérosène c'est super écolo" Bertrand.
greuh, qui varie son moteur de recherche en fonction de son écran.
On lit tout et son contraire sur le sujet…
Qui croire ??
Non, tout le monde dit pareil :
Après chaque recherche le moteur indique le nombre de watts global sauvés. Ecoiron, un blog animé par des militants de l’informatique écologique, estime qu’une page blanche consommerait 74 watts contre 59 watts pour une page noire. Une économie qui ne concerne que les écrans à tubes cathodiques.
N’en parlons plus…
Ah oui. Ce sont des watt.heure, et non pas des watt/heure.
C’était l’intervention de Maurice la Physique. Merci de votre attention.
Cela dit, je sais pas vous mais moi, j’ai vraiment du mal à lire du blanc sur noir …
sinon sous firefox tu as deux plugins, greasemonkey et stylish, qui te permettent de bidouiller tes sites (normaux) pour les avoir en version Dark / Dark Gray (on trouve les codes sur les sites des extensions correspondantes). J’ai Gmail et Google en “dark”, Wikipedia, IMDb aussi, etc.
Perso, c’est surtout que je trouve que ça nique moins les yeux.
Pour sauver la planète, j’éteins le PC. 
J’ai essayé avec TT en faisant du copier-coller de code, ça fonctionne presque mais il reste quelques contrastes pas top sur les bordures de cadre, etc. et comme je n’y connais rien de rien… D’ailleurs si des bouffeurs de code du coin veulent pondre une version de “Dark TT”, bienvenus car les blancs du site sont un peu fatigants parfois…