El comandante dit:paul moud ubid dit:En lisant récemment sur le blog de Bruno Faidutti (http://www.faidutti.com/index.php?Module=divers&id=639), je me suis dit qu'il avait mis le doigt sur un truc que j'avais du mal à formuler : les extensions, ça ne sert à rien (sauf à ceux qui jouent énormément à un même jeu)
Marrant,; en lisant le même texte, j'en n'arrive pas du tout à la même conclusion. J'y vois plutôt un édito "de normand", avec du p'têt ben que oui, p'têt ben que non. Et c'est logique, car comme il le montre, on trouve de tout, à boire et à manger, du vrai jeu++ au goodie à objectif marketing, de l'évolution sérieuse à la publication farfelue (et assumée comme telle). Et le tout à recouper avec les besoins et envie des joueurs. Moralité, dur de conclure à quoique ce soit.
Je trouve que Cités et Chevaliers apporte un vrai renouveau à Catane; Bruno Faidutti pas du tout (et comme c'est BF il a sans doute raison). Je n'ai jamais pensé à acquérir les extensions de jeux Ystari, qui me semblent des perles parfaites en soi. Entre les deux, les extensions du Seigneurs des anneaux coop sont très sympas; mais le jeu de base en lui même reste très sympa sans les extensions.
Et chaque joueur aura son avis, selon chaque jeu, chaque public et chaque moment.
Bref, je ne crois pas que ça ne serve à rien, en général, et je ne crois pas non plus que Bruno Faidutti, entre "typologie simplificatrice" comme il l'écrit, et inventaire à la Prévert, le dise non plus.
Je crois que cela résume assez bien ce qu'il y a à dire : il y a trop de jeux et d'extensions différentes pour trancher simplement pour ou contre. Entre celles qui modifient, corrigent, ajoutent un petit grain de sel, rallongent la durée de vie... et puis en fonction de leur lourdeur ou légèreté, de leur sérieux ou du fait qu'elle ne soient qu'un objet de collection... cela fait trop de paramètre pour un jugement juste.
Personnellement, j'achète souvent des extensions, mais uniquement pour les jeux auxquels je joue beaucoup ou vais beaucoup jouer (car en ce moment pas le temps). Et je suis du genre à ne pas hésiter à mixer dès le départ quelques éléments de l'extension quand ils augmentent (sans grosse modification) les possibilités du jeu de base. Exemple :
- Leaders à 7 Wonders mélangé directe
- Même pas peur et honneur aux dames pour SW
- Les perso sup, quelques monstres sup et des cartes (trésor, donj...) sup à Descent
etc.
Dès que la règle se complique vraiment, ou que cela rallonge les explications, j'attends quelques parties avec les mêmes joueurs avant de la proposer (exemple : l'extension de la vallée des mammouths qui est assez drôle).
D'un autre côté, certaines extensions ne m'intéresse pas du tout, tant les mécanismes de base me conviennent et je ne veux pas les changer (exemple : carcassonne dont la boite de base contient la rivière qui ne m'intéresse pas du tout, ou onirim dont les mini extension ne m'intéressent pas pour le moment).
Moralité, l'extension est une boite à outil que chacun utilise en fonction de se envies ou besoins, pour adapter un jeu à ses intérêts. Comme le disait W. Kramer, le jeu de société est la seule production culturelle vivante où les joueurs réinventent l'issue de l'histoire, avec les extensions on peut aussi réinventer les mécaniques.
