Hydro dit :Un très chouette Pfister.... mais LONG.
J'ai pas trouvé. J'ai même pas vu le le temps passer alors que ça dure un peu mais il y a plein de trucs à faire.
Je l'ai trouvé moyennement abordable à ma 1er partie, car les actions à jouer se retrouvent sur des languettes et plusieurs actions consécutives seront à jouer par vous et une action sera jouée par les autres joueurs.
Le fait que tout le monde joué à chaque tour donne une certaine fluidité au jeu. C'est un petit tableau avec 7 actions, rapidement reconnaissables. Perso, je trouve ça plutôt bien foutu (même si, en effet, il faut faire gaffe pour les joueurs qui sont loin, il faut bien le placer sur la table).
Le fait qu'il y ai plusieurs actions sur une languette rend le jeu un peu complexe pour se remémorer les probabilités et les coups à jouer lors de cette 1er partie.
Je suppose que tu voulais dire "possibilités". C'est vrai qu'il y a beaucoup de choix, qu'il faut faire coïncider l'action/la carte voire l'avancée du bateau ce qui est loin d'être évident. Il y a un petit côté Underwater cities sur cet aspect là je trouve.
Le jeu sera rythmé par les joueurs qui feront tout leur déplacement OU PAS; ou pas donc, rendant le jeu long, fort long ... seul un joueur rushant accélérera la partie en faisant de long déplacement.
Il y a très peu d'intérêt à ralentir. Chez nous, je pense que 75% du temps, on fait le déplacement max. Et il suffit d'UN seul joueur qui rushe pour accélérer la partie. Et, si t'as prévu de jouer pépère et que l'autre te colle un 3×4 déplacement, ça va pas bien se passer.
Les cartes peuvent être piochées assez fréquemment, rendant le jeu plus libre à ce niveau qu'un Ark Nova...
Les cartes sont plus versatiles qu'à Ark Nova, donc il est normal qu'on en pioche plus. Après, c'est une pioche totalement à l'aveugle, ça n'a pas grand chose à voir avec AN.
Les leviers bonus ne sont pas à oublier, car rapporte pas mal de points tout de même, mais lors de la 1er partie, ils seront un peu mis de coté ...
Ils sont centraux. Ca doit être difficile de s'en passer, surtout qu'il rapporte gros en fin de partie. Pour l'instant, j'ai jamais vraiment joué avec très peu, il faudrait que j'essaye (dans une stratégie de pose d'ouvrier, ça doit être jouable).
Pour être franc, cela faisait un moment que je n’avais pas eu autant de mal pour débuter sur un jeu.
A la lecture des régles pourtant, tout semblait ok. Mais une fois en jeu, j’ai passé mon temps à faire des allers-retours dans le livret de régles. De quoi bien sortir du jeu… C’est l’automa qui m’a aussi pas mal embrouillé.
Mais comme le potentiel semblait là, je me suis accroché. Après plusieurs tentatives, j’ai enfin pu jouer une partie compléte sans lire les régles.
Le score: 103 à 65 pour moi (automa en mode facile). J’ai complètement zappé les missions des tuiles de scoring et je ne suis clairement pas au top niveau optimisation pour le placement des villages et des vaches. Grosse marge de progression donc.
Une fois les subtilités des régles saisies et l’iconographie, c’est vraiment plaisant à jouer. Mon problème sera de trouver des joueurs résiliants qui acceptent de rejouer après une première expérience pas vraiment optimal.
A deux contre l’automa, j’imagine être dans la pire configuration. 3 ou 4 joueurs est sûrement plus sympa, notamment au niveau de l’occupation des régions. Lors de ma partie, je suis parti au sud et la région du Nord est resté vierge.
Un jeu qui n’est pas une évidence pour moi, contrairement à d’autres jeux du même auteur, mais qui semble offrir de belles possibilités. A voir sur le long terme si je parviens à l’appréhender convenablement.
Moi j’ai beaucoup aimé mon unique partie (à 3); juste un peu peur d’une sensation de jeu non renouvelée (j’ai trouvé que les cartes bien que nombreuses se ressemblent un peu; la logique de déplacement le long du fleuve n’offre pas tant de choix que ça; 3 ou 4 stratégies se dégagent mais elles se déroulent assez linéairement; du moins c’est un ressenti sur une partie mais pas assez prononcé pour ne pas me donner envie d’acquérir le jeu (dès qu’il sera un peu moins cher).
Je pense qu’à 4, la tension sur le plateau central doit être très forte, de même les bonus sur la rivière doivent être difficiles à prévoir. Dans ce jeu, contrairement aux précédents du même auteur, il n’y a pas de tuiles “legacy” qui modifient le set up en fonction d’une histoire. Il y a juste une petite variation à la mise en place des chantiers de début de partie et l’ordre initial des actions disponibles. Le renouvellement viendra naturellement par les décisions des joueurs autour de la table. En plus de cela, il y a le tirage des cartes, donc pas de soucis de renouvellement à mon avisavec celui-ci.
Pas de soucis sur la tension; juste un peu peur que les logiques de jeux soient redondantes (un peu comme un raja of the ganges (pas à ce point là quand même); à raja of the ganges j’ai adoré ma première partie mais les 2 parties suivantes ont été redondantes et le jeu ne sort plus.
perso, j’ai trouvé au contraire que c’était un Pfister “facile”, dans le sens où tout est clair : tu fais une “tirette” d’action" (toutes faciles à comprendre) et t’avance ton bateau. Après, il y a les cartes, mais elles sont claires. La dernière fois que je l’ai expliqué, les joueurs étaient un peu perdu, mais au bout de 2 tours, ça roulait tout seul. Pour moi, c’est l’une des forces du jeu : sûrement moins riche que d’autre, mais plus rapide et plus accessible, ce qui permet de changer un peu (avec en plus une interaction sur le plateau assez intéressante).
Aimant particulièrement Maracaibo et GreatWesternTrail, j’étais plutôt enthousiaste à l’idée d’y jouer.
On retrouve les fondamentaux de Pfister : gestion de main, construction de tableau et salade de points.
Mes cartes me donnent des réductions sur les leviers, je pousserai donc dans cette direction en en jouant 7, l’action revenant régulièrement disponible. J’ai bien su bonifier mon canoë notamment la production de tissu (?) J’ai mené la charge sur la rivière en deuxième moitié de partie.
Un autre joueur a beaucoup joué les vaches et l’exploration. Et le troisième est bien monté sur les pistes.
Honnêtement, le jeu est tellement ouvert que j’avais bien assez à faire avec ma main de cartes.
Les points intéressants :
- la gestion des scorings en cours de partie avec les actions sur le plateau plutôt lucratives.
- la gestion du canoë, curseur de ressources, qui donne de la flexibilité et qui limite les manipulations.
- l’acquisition et la gestion des leviers qui permettent de bonifier certains actions.
- l’iconographie de l’ami Klemens est toujours parfaite.
- la gestion des bonhommes pour le développement du plateau perso.
Le moins bien :
- les effets des cartes moins excitants que celles de Maracaibo.
- les bonus de la rivière qui ne sont pas anodins mais je préfère les mouvements plus libres de Maracaibo. Il faut à la fois choisir son action en fonction du bonus de rivière tout en jetant un œil sur notre main de cartes.
- les bonus en PV de l’exploration/vaches sont loin d’être élégants.
- le premier quart de partie est particulièrement long et poussif par rapport au reste (on est sur de la préférence perso).
- le jeu (plateau + plateau perso) manque d’âme.
Bilan après une partie : je préfère jouer à Maracaibo clairement, qui offre une construction de tableau plus passionnante. Boonlake est sûrement plus accessible en terme de règles mais je trouve les enjeux de son prédécesseur beaucoup plus clairs.
L’extension veut corriger certains problèmes du jeu. Je n’ai pas encore pu tester par moi même, mais le co-auteur de l’extension a annoncé vouloir principalement : - forcer le rythme de déplacement des joueurs pour accélérer le jeu qui doit être une course. - rendre plus attractifs les scoring de fin de manche qui étaient trop anécdotiques vu le peu de points mis en jeu. - rendre les vases plus utiles comme ressources via les artefacts.
A voir si la proposition y parvient mais je partage le diagnostic notamment les deux premiers points.