JR dit:Je trouve curieux les commentaires des non retenus (dont je suis), sur la base de "c'est bizarre, mon jeu est pourtant super bon".
à noter le smiley soulignant le fait que j'espère que vous n'etes pas surpris que je trouve mon jeu bon.... non ? De plus, j'ai dis cela pour réagir à la phrase suivante :
Smokan dit:Lorsque vous voyez 19 très bon jeux et que ceux qui suivent sont un cran en dessous
qui occulte cette part de subjectivité dont tu parles en prenant les évaluations d'un jury de 11 personnes comme totalement objectives et dévalorisant (un cran en dessous) les non-retenues. Dire que l'on trouve son jeu bon n'entame absolument pas l'intégrité et le juste choix du jury (même si ces enfoirés auraient pu me selectionner, bordel ).
Nono dit:Pour info j'ai reçu mon proto et le debrief qui va avec.
Et ? BdC
Et avec tout le respet que je dois à l'organisation d'un tel évènement je ne trouve pas leur remarques pertinantes. Si je dois en débattre ce sera avec eux ou avec toi puisque tu connais le jeu.
Je me réjouis aussi de recevoir mes protos: 1) pour y rejouer 2) pour voir ce qu’ils en pensent et les remarques formulées J’ai à chaque fois apprécié les commentaires et cela me permet d’améliorer mes jeux.
J’ai moi aussi reçu le retour de mon proto, avec les fameux commentaires des testeurs. Et franchement, je suis un peu vert… Apparemment, les testeurs trouvent beaucoup de qualités à mon jeu, mais il a le défaut de ressembler un peu trop à un jeu déjà sorti : “Le Seigneur des Anneaux, le duel”, sorti chez Tilsit en 2003 – ce que j’ignorais totalement pour ma part, n’ayant jamais entendu parler de ce jeu auparavant.
Je comprends tout à fait la décision des testeurs, mais le courrier laisse clairement entendre que ce point mis à part, mon jeu avait toutes les qualités pour être finaliste… Pas de bol quand même
Effectivement, on a parfois de drôles surprises avec les commentaires de Boulogne. Une année, le reproche fait à une de nos créations était … le mécanisme principal du jeu : l’exclusion d’un joueur lors du tour et à tour de rôle. C’est justement ce qui plaisait aux différents éditeurs ! Finalement le jeu va être édité. Comme quoi, les goûts et les couleurs … Mais il ne faut pas désespérer et puis (soyons juste !) certains commentaires sont aussi pertinents.
En ce qui me concerne, je ne dis pas que leur commentaire n’est pas pertinent… simplement que c’est vexant d’être refoulé pour cause de ressemblance avec un jeu que je ne connaissais même pas… C’est la faute à personne, mais c’est rageant…
Je te comprends, cela fait un an que je suis sur un jeu et en surfant sur le site de days of wonder, je me suis aperçus que mon jeu avait des systèmes identiques avec la criques des pirates (choix du lieu secret, un plateau perso avec son état actuel) et pourtant ce n’est pas du tout le même thême. Vu que c’était le premier jeu que je finis et que j’y tenais beaucoup je suis un peu degouté.
Enfin bon ce n’est pas non plus une copie, il se différenci sur d’autres systèmes et d’autres résolutions d’actions. Je vais aller m’acheter la crique et je verrais le résultat entre les tests de mon jeu et les tests de la crique avec des pots.
Si le résultat est concluant je me tenterais boulogne. Sinon je risque d’être just pour finir mon autre jeu sur le feu d’içi fevrier. Ou même de modifier mon jeu sur le systèmes de choix de lieu d’action et de plateau perso d’état me prendrais trop de temps et l’envie ne serait pas là.
Anonymous dit:Une année, le reproche fait à une de nos créations était ... le mécanisme principal du jeu : l'exclusion d'un joueur lors du tour et à tour de rôle. C'est justement ce qui plaisait aux différents éditeurs ! Finalement le jeu va être édité. Comme quoi, les goûts et les couleurs ...
Sur ce point précis je les comprends. Dans les Loups-garous par exemple c'est LE gros reproche que je ferais au jeu, pourtant ça ne l'empêche pas d'être très vendu et très apprécié. Etre éliminé très tôt c'est quand même chiant. A tel point que j'ai parfois cherché comment faire une variante "revenants" pour que les morts puissent un peu participer. De ce point Cash & Guns est plus subtil, puisque c'est à chacun de doser les risques de se faire éliminer.
Anonymous dit:Une année, le reproche fait à une de nos créations était ... le mécanisme principal du jeu : l'exclusion d'un joueur lors du tour et à tour de rôle. C'est justement ce qui plaisait aux différents éditeurs ! Finalement le jeu va être édité. Comme quoi, les goûts et les couleurs ...
Sur ce point précis je les comprends. Dans les Loups-garous par exemple c'est LE gros reproche que je ferais au jeu, pourtant ça ne l'empêche pas d'être très vendu et très apprécié. Etre éliminé très tôt c'est quand même chiant. A tel point que j'ai parfois cherché comment faire une variante "revenants" pour que les morts puissent un peu participer. De ce point Cash & Guns est plus subtil, puisque c'est à chacun de doser les risques de se faire éliminer.
J'ai pas compris comme toi elv. J'ai compris qu'à chaque tour tous les joueurs jouent sauf un et que le joueur qui ne joue pas change à chaque tour. J'ai pas compris qu'il y avait élimination définitive.
Nono dit:J'ai compris qu'à chaque tour tous les joueurs jouent sauf un et que le joueur qui ne joue pas change à chaque tour. J'ai pas compris qu'il y avait élimination définitive.
Je met mon jeu à disposition sur le forum des jeux en téléchargement et j’ai d’ailleur recopié les commentaires recus par boulogne. J’en profite aussi pour commenter leurs commentaires.
Le principal reproche se situe aussi par rapport à la ressemblance avec d’autres jeu. Je ne leur en veut pas pour ca: le concours de boulogne cherche à découvrir de nouvelles mécaniques dans les jeu, et il semble que les 5 primés aient été choisis pour ça. Il a toujours été clair que leur objectif n’est pas de choisir des jeux “qui se vendront bien” et je les comprends
Est ce qu’une version telechargeable de vos jeu sont disponibles les autres créateurs?
soulignant le fait que j'espère que vous n'etes pas surpris que je trouve mon jeu bon.... non ? 
).
