Considérant le grand nombre de jeux proposés à un concours comme celui de Boulogne, je me suis posé la question de savoir si un jeu qui se joue vite a plus de chance d’être primé qu’un jeu long.
En effet…
- un jeu qui se joue vite : on peut faire plus de parties
- un jeu long : quand il y a tant de jeux à tester, un jeu long peut paraitre difficile à digérer…
J’ai donc regardé pour les deux dernières années (je sais, c’est pas beaucoup) quel était le profil des jeux primés en terme de durée.
5 jeux 30minutes
2 jeux 45 minutes
1 jeux 45-1heure
1 jeu 2 heures
1 jeu 2+
Donc, sur 10 jeux j’ai :
50% des jeux se jouent en 30 minutes
80% des jeux se jouent en 1 heure maxi
J’en viens donc à ma question : un jeu court a-t-il d’une manière générale plus de chance d’être primé qu’un jeu long à un concours comme celui de Boulogne ?
Ah… bonne analyse.
Je serais aussi un peu de ton avis, parce que les jeux courts permettre de faire plus de tests dans un laps de temps donné comme tu le dis
Mais aussi : ils sont plus faciles pour présenter aux joueurs (durée, longueur des règles). Du coup c’est peut être plus vendeur. Bien que normalement un prix ne tiens pas compte de la notion de “vendeur” !
Le but du concours de Boulogne étant de favoriser l’édition des lauréats, ils vont mettre en avant les jeux qui selon eux ont le plus de chance de l’être. Or la durée est un facteur primordial.
Enfin c’est mon avis hein, je ne parle pas en leur nom.
mon avis est qu’il y a plusieurs jeux primés chaque année :
un jeux de cartes,
un jeu familiale,
un jeu abstrait,
un gros jeu pour joueurs.
l’annee dernière il y en a eu un de plus, plutot de durée moyenne.
les jeux de carte, les jeux abstraits, les jeux familiaux dur en générale moins d’une heure d’où les 80%.
Ce n’est que mon point de vu.
Il faut aussi prendre en compte le pourcentage de jeux courts et de jeux longs qui ont été inscrits, non ?
Arthemix n’a pas tord. C’est vrai que si 80% des jeux présentés sont courts et que 20% des jeux présentés sont longs, alors la parité est maintenue entre jeux courts et jeux longs.
gagagaga37 dit:Arthemix n'a pas tord.
les autres ont tord ?
Nono dit:
un jeux de cartes,
un jeu familiale,
un jeu abstrait,
un gros jeu pour joueurs.
les jeux de carte, les jeux abstraits, les jeux familiaux dur en générale moins d'une heure d'où les 80%.
Je pense qu'on est en effet dans ce type de schéma. D'ailleurs le fait qu'il y a ait désormais entre 4 et 5 finalistes va dans ce sens.
En comparaison :
- As d'or => lauréats environ 40mn en moyenne
- Spiel Des Jarhes => lauréats environ 55mn en moyenne
- Deutscher Spiele Preis => lauréats environ 65mn en moyenne
Nono dit:gagagaga37 dit:Arthemix n'a pas tord.
les autres ont tord ?
Vous avez tous tort ! tort avec un "t" comme tortue et pas tordu
En effet je pense que 45 min est un temps idéal
Je pense que dans un premier temps un jeu ne doit pas être créer en fonction de sa durée, mais du thème et de son mécanisme ( voir les régles)c’est cela le plus important.
Un jeu peut être très court et complétement nul, sans interet ou alors le jeu peut être un peu plus long mais alors quel pied d’y jouer. Moi même je viens de créer un jeu de plateau, après avoir été testé auprès d’environs 150 personnes, bilan sur la durée env. 45 min. voir 60 min. depend de l’âge des personnes.
Bonjour,
Je souhaiterais faire une remarque, je trouve etrange gagagaga37 que tu t’arrete à 2h et +, est ce que un jeu qui fait 2 à 3h est à classer dans la meme categorie que les jeux de 8h et + voir meme on pourrait imaginer une categorie 12h et +
Je suis un vieux joueurs qui a commencé au début des années 80 avec le jdr et j’ai fais un grand nombre de jeux de plateaux dont la durée dépasse alegrement les 8h de jeux, et je doit admettre que ces jeux apportent des elements supplementaires:
- Des stratégies plus poussées
- Des interactions entre joueurs plus longue et plus varié, on peut tres bien s’entraider entre 2 joueurs et dans l’heure d’apres s’affronter, et de nouveau se rallier
- Des jeux plus riches permettant de pousser encore plus loin les interractions entre joueurs, par exmple ces jeux offres la possiblités que des joueurs s’affronte sur le terrain militairement et economiquement s’entraide …
- Des possibilités plus importante donnant autant de façon de jouer qu’il y a de joueurs differents. Sur beaucoup de jeux dont la durée est courte on a vite établie les meilleurs strategies, et on les retrouves a chaque partie, dés fois c’est meme dés la premiere partie que l’on sait ce qu’y est le plus payant pour gangner.
Il y a de trés bon jeu de courte durée (pour moi moins de 4h 
), mais les interactions entre joueurs se trouvent limités par les regles et la durée du jeu, on y perd un peu au passage. Mais avant de me faire lincher, ce n’est pas pour ça que je n’y joue pas, le temps est aussi un facteur pour moi, et ils peuvent apporter des elements ludiques interessants parfois, comme Puerto Rico que j’ai decouvert il n’y a pas longtemps.
Je m’arrete la pour aujourd’hui, il va falloir que je file, mais je tient à essayer de faire remarquer que ludiquement les jeux de longues durées apportent des éléments que ne peuvent pas avoir les jeux les plus courts, mais j’admet qu’ils sont plus difficile a organiser mais ça vaut le coup. Je me rend compte grace à trictrac que ces jeux sont trés peu connu et je trouve ça dommage car c’est de ces jeux que je tire le meilleur du ludique, et trouve étrange qu’un tableau des durées s’arretent à 2h ou +
yvan dit:
Je souhaiterais faire une remarque, je trouve etrange gagagaga37 que tu t'arrete à 2h et +, est ce que un jeu qui fait 2 à 3h est à classer dans la meme categorie que les jeux de 8h et + voir meme on pourrait imaginer une categorie 12h et +
Pour un concours comme celui de Boulogne, il est clair qu'un jeu de 8h et + ne va pas être qualifié. Il y a beaucoup de jeux en compétition donc beaucoup de jeux à tester. Une "montagne" de 8h et +, même si c'est un très bon jeu, sera hors course de part sa durée.
Alors, effectivement je rejoins l’analyse de depart qui met en avant les jeux courts à la place des jeux longs et je regrette une representation tronqué du monde ludique que l’on retrouve malheureusement de plus en plus.
J’espere en postant ici, faire remarquer qu’il y a effectivement des jeux moins venduent mais aux interets ludiques reels qui meritent que l’on parle d’eux.
Je complete mon sentiment:
J’ai l’impression que malheureusement la qualité ludique d’un jeu se mesure beaucoup aux nombres de joueurs qui y jouent (ou plutot qui l’achete).
Malheureusement la durée d’un jeu fait qu’il va etre plus ou moins joué, et un jeu trés long donc pas joué souvent ne veut pas dire qu’il est ludiquement ininteressant.
Je pense donc qu’effectivement ton analyse de depart qui montre que les jeux les plus courts semblent etre les plus riches ludiquement est parfaitement justifié et montre une derive de l’analye.
Effectivement le pourcentage de jeux longs est plus faible (faut bien faire de l’argent aussi) mais de la à éliminer des jeux à cause de leur longueur ce n’est pas une evaluation ludique, domage!
je pense qu’il en faut pour tous les goûts. Je ne partage pas le gout des jeux tres long. Je ne partage pas l’avis que plus c’est long plus c’est ludique mais bon ça fait un moment que je n’ai pas fait un jeu très long (civilisation).
Un jeu court utilise généralement un ou deux mécanismes de base, très équilibré et très malin qui ne sont pas forcéement stratégique. Dire qu’il n’y a qu’une stratégie dans un jeu court est aussi réducteur que de dire qu’un jeu long apporte plus ludiquement.
Certain jeu long, voir très long, le sont par la multiplicité des mécanismes utiliser, par la préparation assez longue de la mise en place et par tout un tas de manipulation du matériel. Autant jouer à plusieurs jeux court en même temps, voir l’un après l’autre 
Tout a fait d’accord avec ce qu’a dit Yvan.
Les jeux longs (> 4h) offrent beaucoup plus d’interactions et de possibilités (et de tension selon moi).
Malheureusement, en discutant avec plusieurs auteurs/éditeurs lors du dernier salon Aventura d’Anger, il apparaît clairement que ces “gros” jeux n’ont plus vraiment la cote (à part peut être sur le marché US avec par exemple Twilight Imperium) : trop chers à produire et réservés à un public d’aficionados donc risqués ! C’est bien dommage ! Les éditeurs recherchent aujourd’hui des créations fun et courtes pour éviter la lassitude dans un marché considéré comme saturé (selon leurs propres termes).
Cordialement
François Combe
gagagaga37 dit:un jeu court a-t-il d'une manière générale plus de chance d'être primé qu'un jeu long à un concours comme celui de Boulogne ?
Pour etre prime au concours de Boulogne, il faut mise sur la mécanique du jeu.
En effet il est indique sur le site de la ludo (http://www.ludotheque.com/Concours/AccueilConcours.htm)
La ludotheque de Boulogne dit: Les objectifs du concours sont [...] de découvrir de nouvelles mécaniques de jeu où le plaisir de jouer et le ludique vont de paire [...]
Le principal souci qu a le jury c est de comprendre les regle du jeu (qui ne sont pas toujours tres explicites).
Il est suffisament bien organise pour pouvoir apprecie un jeu qu il soit long ou court.
Par contre :
En general,
- plus le jeu est long plus les regles sont longues
- Et plus les regles sont longues, plus elles ont des chances d etre confuses.
Si les regles sont trop confuses, le jeu n a aucune chance de finir dans les selectionnes.
_______
Anonym
Anonym dit:
En general,
- plus le jeu est long plus les regles sont longues
- Et plus les regles sont longues, plus elles ont des chances d etre confuses.
Si les regles sont trop confuses, le jeu n a aucune chance de finir dans les selectionnes.
Je crois qu'Anonym résume bien ici la situation sur l'handicap potentiel d'un jeu long face à un jeu court lors d'un concours comme Boulogne.
Il rappelle aussi les éléments suivants :
- clarté des règles et, si possible, des règles courtes (donc plus facile à assimiler)
- une mécanique originale