Rappel des faits :
Un journal danois a publié des caricatures du prophete Mahomet. Les caricatures, au graphisme et à l'esprit vulgaires, montrent par exemple un Mahomet ricanant, une bombe dans son turban. Cette publication (qui en fait une re-publication) a entrainé des réactiosn assez vives : A Gaza, des milliers de Palestiniens ont manifesté à l'appel du Djihad islamique devant le QG de l'ONU. Lundi, des dizaines d'hommes armés avaient tiré des coups de feu devant les bureaux de l'Union européenne. A Tel-Aviv, des Arabes israéliens, dont deux députés et des dirigeants du mouvement islamiste israélien, ont manifesté devant l'ambassade du Danemark. Il y a de plus un très très important boycott des produits danois. Il risque de coûter cher notamment au groupe laitier dano-suédois Arla Foods, qui a vu ses ventes complètement paralysées.
Mais ce qui m'a le plus "intéressé" dans cette histoire c'est :
Le Suisse Nestlé a pris les devants (pour éviter l'amalgame lors du boycott) en achetant un encart publicitaire en première page du quotidien pan arabe Asharq al-Awsat. Il montre le sigle du lait en poudre Nido, marque phare de la société, avec la mention : «Ce n'est ni produit au Danemark, ni importé du Danemark.»
Heuhh dit:[...]Il y a de plus un très très important boycott des produits danois. [...]]
C'est clair que le boycottage des produits danois par les Palestiniens de la bande de Gaza, ça va leur faire mal, surtout au niveau des exportations de salami au porc...
Jocel1 dit:C'est clair que le boycottage des produits danois par les Palestiniens de la bande de Gaza, ça va leur faire mal, surtout au niveau des exportations de salami au porc...
En revanche, ce qui est moins drôle, c'est qu'un dessinateur ne puisse pas dessiner Mahomet de façon satirique, comme un Jésus ou n'importe quel homme politique, sans que tout de suite cela entraîne ce genre de réactions...
La liberté d'expression, ça n'est pas encore pour tout de suite.
Sinon, pour en revenir aux produits danois, je recommande la Maison du Danemark sur les Champs. C'est un peu cher, mais c'est exotique (et bon).
Kinder dit:
En revanche, ce qui est moins drôle, c'est qu'un dessinateur ne puisse pas dessiner Mahomet de façon satirique, comme un Jésus ou n'importe quel homme politique, sans que tout de suite cela entraîne ce genre de réactions...
Faut voir que pour les musulmans, il est absomlument interdit de représenter Mahomet et Dieu. Donc effectivement je comprends qu'ils prennent mal la représentation de leur prophète en poseur de bombe
Pour ajouter au débat, moi, je suis allé là :
http://www.bible-ouverte.ch/repons23.htm
et c'est pas pour autant que je vois les chrétiens crier au scandale à chacune des représentations satiriques de Dieu ou Jesus.
Bien que c'est déjà arrivé (le film sur Larry Flint par exemple).
Je suis pour l'ouverture totale du droit à la parole. Je prône une liberté totale d'expression, mais personne ne m'écoute
Mais donc, boycotte qui veut...
Duda dit:Pour ajouter au débat, moi, je suis allé là :
http://www.bible-ouverte.ch/repons23.htm
et c'est pas pour autant que je vois les chrétiens crier au scandale à chacune des représentations satiriques de Dieu ou Jesus.
Bien que c'est déjà arrivé (le film sur Larry Flint par exemple).
Je suis pour l'ouverture totale du droit à la parole. Je prône une liberté totale d'expression, mais personne ne m'écoute
Mais donc, boycotte qui veut...
oui, mais slim a dit :
slim dit: Faut voir que pour les musulmans, il est absomlument interdit de représenter Mahomet et Dieu.
il y avait eu une expo très intéressante au louvre, sur les hommes et les animaux représentées dans l'art islamique
mais par exemple, ici, à la goutte d'or, ça ne se fait pas, un point c'est tout. et ce n'est même pas de mahomet ou de dieu dont il s'agit.
à noël, au début, ils décoraient la vitrine du franprix. alors ils mettaient de la neige partout. et puis bon, mince, on ne peut pas représenter le père noël non plus. alors on ajoute des petites fleurs dans la neige (ben oui, tout à fait normal !
). arf, 'pis mince, le père noël, ça ferait plaisir aux enfants quand même ! mais on ne peut pas... qu'à cela ne tienne ! pour faire plaisir aux enfants, on va mettre un ballon de foot ! donc la vitrine, c'était tout plein de neige, de petites fleurs dans la neige, et plein de ballons de foot dessinés partout
Quel relou ce slim quand même !
Kinder dit:Quel relou ce slim quand même !
J'ai une réputation à tenir moi monsieur !
Kinder dit:Quel relou ce slim quand même !
nan, mais c'est la vérité !
en pays musulman, ici par exemple
, on ne représente pas dieu, ni mahomet, ni même une œuvre de dieu (hommes ou animaux donc, ça, c'est une extrapolaiton). c'est comme ça, un point c'est tout.c'est comme si un pays décidait de nous montrer tous les saints du christianisme à poil en train de faire je ne sais quoi. ici, nous, ça nous ferait peut-être marrer, mais je pense sincèrement que ça ne ferait pas rigoler tout le monde, et j'imagine à peine la tête des amerloques
Juste retour de bâton que ce boycott.
Si tu veux vendre un produit à quelqu'un, ca me semble pas stupide d'éviter de le traiter de terroriste.
slim dit:
Faut voir que pour les musulmans, il est absomlument interdit de représenter Mahomet et Dieu. Donc effectivement je comprends qu'ils prennent mal la représentation de leur prophète en poseur de bombe
Qu'ils le prennent mal c'est leur problème. Que la religion catholique prenne mal que ses représentations (Jésus, moralité, idées, interdits...) soient parfois maltraitées, caricaturées, moquées, c'est son problème.
Face à la liberté d'expression, indispensable, les gens sont capables de faire la part des choses, reconnaître quand c'est de l'humour, peuvent s'indigner s'ils le veulent s'ils s'estiment choqués...
Mais de grâce, si des journalistes/dessinateurs veulent s'exprimer sur la religion musulmane, laissons les faire comme pour les autres religions sans faire peser sur eux de quelconques menaces.
les religions ne doivent pas diriger le monde
On va pas rentrer dans le débat de "Est-ce qu'on peut plaisanter de tout et avec tout le monde". Je dis juste que je comprends les raisons de leur réaction.
D'autant que Mahomet, c'est pas dans le turban qu'il a la bombe.
PS 1 : je sais que c'est la vérité.
PS 2 : je sais que slim a une réputation à tenir.
PS 3 : tu ne disais pas ça hier soir...
Richard dit:D'autant que Mahomet, c'est pas dans le turban qu'il a la bombe.
Moi, je boycotte Richard. Na.
hoguie dit:Juste retour de bâton que ce boycott.
Si tu veux vendre un produit à quelqu'un, ca me semble pas stupide d'éviter de le traiter de terroriste.
slim dit:Je dis juste que je comprends les raisons de leur réaction.
Oui mais non. L'article dit qu'un journal a publié les caricatures. C'est pas l'État Danois qui se moque officiellement de l'Islam tout de même, je comprend leur colère mais pas le boycott d'une nation dans sa globalité.
Et pis c'est quel journal ? C'est ptet l'équivalent local de Voici. Ou de Minute.
Edit :
"Au nom de la liberté d'expression, le Danemark s'était refusé à condamner la publication des caricatures par un journal national."
"Il est normal dans une société où la presse est libre et indépendante que la solution (de la crise) vienne avant tout des médias (sous forme d'excuses), car ce n'est pas le gouvernement qui rédige les journaux" selon le dirigeant libéral danois.
Source : http://news.tf1.fr/news/monde/0,,3281650,00.html (1er résultat de Google)
[mode huile sur le feu "on"] Tout ça parce que les Danois n'aiment pas Bomberman, le jeu préféré des musulmans... [mode huile sur le feu "off"]
Bon, je 
elv dit:Oui mais non. L'article dit qu'un journal a publié les caricatures. C'est pas l'État Danois qui se moque officiellement de l'Islam tout de même, je comprend leur colère mais pas le boycott d'une nation dans sa globalité.
Bon ok je comptais pas m'étendre sur le sujet mais c'est pas grave :
D'abord ma position personnelle sur le Boycott : je trouve ça nul, ça rime à rien, ça ressemble à rien de condamner une économie, donc des gens qui ça se trouve sont pas d'accord avec les caricatures, à cause de quelque chose qui est censée être de l'humour ou un truc du genre.
Maintenant je dis que je comprends leur réaction, dans le sens ou je vois quel est le contexte qui les mêne à avoir ce genre de réaction :
- Contexte religieux : interdiction d'iconographier les figures religeiuses (et uniquementles figures religieuses, contrairement à ce que dit ivy, ceux qui refusent de tout représenter, c'est de l'interprétation un peu trop poussée dans ses retranchements de la religion).
- Contexte politique : pour les pays arabes, qui considèrent que beaucoup de pays occidentaux soutiennent un peu trop Israel (je rappelle, le mal absolu pour les palestiniens, hein ...). Donc tout ce qui vient des pays occidentaux est grssi, sorti de son contexte et interprété comme ça arrange les gens ...
- Contexte presse liée, aucune liberté d'expression, ce genre de parodie est impensable dans la plupart des pays arabes (même si, et j'en suis super content, c'est en train de changer). Donc, tout ce qui est dit dans la presse n'est pas pris dans un contexte d'humour mais plutot au sérieux, et comme une provocation gratuite.
Tout ça fait que c'était absolument pas possible qu'ils réagissent différamment.
Voilà, j'ai fait ma philosophie de comptoir à deux balles du jour
Je rajoute que pour avoir vécu 18 ans de ma vie en Tunisie, et avoir eu ce genre de réaction à deux balles, le contexte est tellement fort, tellement pesant, tellement dirigiste, qu'il me parait difficile de ne pas suivre la pensée dominante.
Il a fallu que j'arrive en France (en gros que je sorte de ce contexte) pour commencer à réfléchir par moi même plus serainement, et m'apercevoir da l'aberration de certaines réactions que j'avais ...
je crois qu'on a pas fini d'en entendre parler... 
France Soir a publié les caricatures en question...
ici