Ca rend surtout plus encore plus complique la pose des poteries avancees, vu que les Poteries I ont un bon rapport PV/£ et PV/action meme en rail. On peut donc etre facilement tente de les poser en rail juste pour empecher d’autres joueurs de poser les Poteries III et V.
Ce qui, a son tour, me semble renforcer la pose des Poteries II et IV a des fins de reservation.
Au final, ca me parait encore plus mechant, violent et a surveiller, en fait…
Elles ressemblent vraiment beaucoup aux Shipyards, ou il y a toujours l’envie de temporiser avec le risque de se faire plomber.
T-Bow dit :Ca rend surtout plus encore plus complique la pose des poteries avancees, vu que les Poteries I ont un bon rapport PV/£ et PV/action meme en rail. On peut donc etre facilement tente de les poser en rail juste pour empecher d'autres joueurs de poser les Poteries III et V.
Ce qui, a son tour, me semble renforcer la pose des Poteries II et IV a des fins de reservation.
Au final, ca me parait encore plus mechant, violent et a surveiller, en fait...
Elles ressemblent vraiment beaucoup aux Shipyards, ou il y a toujours l'envie de temporiser avec le risque de se faire plomber.
Oui effectivement, peut-être...
Sinon, il y a par contre, je pense une erreur d'iconographie sur les Brasseries IV annoncées comme construisibles uniquement en rail et qui portent le symbole d'1 barril de bière qui ne s'applique qu'au canal. La tuile Brasserie IV, selon moi, ne devrait avoir en bas à droite que l'option 2 barrils de bière.
A moins que l'erreur d'impression ne porte sur le symbole "construisible uniquement en rail"???
Où est l'erreur: sur le barril de bière ou sur le symbole de construction en rail?
palferso dit :
A moins que l'erreur d'impression ne porte sur le symbole "construisible uniquement en rail"???
Où est l'erreur: sur le barril de bière ou sur le symbole de construction en rail?
J'ai rien trouvé sur BGG mais j'ai cherché rapidement. T-Bow? Tu as des infos sur ce point?
palferso dit :palferso dit :
A moins que l'erreur d'impression ne porte sur le symbole "construisible uniquement en rail"???
Où est l'erreur: sur le barril de bière ou sur le symbole de construction en rail?J'ai rien trouvé sur BGG mais j'ai cherché rapidement. T-Bow? Tu as des infos sur ce point?
Bonjour Palferso,
J'ai vérifié, il n'y avait rien...
Comme j'allais poser la question moi-même... Un sujet est apparu sur la question... 
Voir ici.
Apparemment, ce serait la tuile qui serait fausse.
PS : j'ai lu avec grand plaisir ton retour ci-dessus. Vivement demain soir...
a++
Manubis.
Manubis333 dit :Apparemment, ce serait la tuile qui serait fausse.
Merci beaucoup. C'est donc ça: il ne devrait pas y avoir le tonneau seul dessiné sur la brasserie IV mais juste le double tonneau.
Par contre, suite à la précision de T-Bow sur les Poteries I, je pense que si on peut donc construire des Poteries I en phase de rail, on gicle tout de même comme n'importe quelle industrie I celle(s) qui aurai(en)t été construite(s) en canal. Ça semble logique, plus que souhaitable et cohérent mais bon, tant qu'on y est autant bien préciser les choses.
Palferso je me suis effectivement permis de poser la question sur le forum BGG car cela m’intriguait également.
Et merci à vous tous pour vos retours sur Brass c’est très intéressant. Première partie de Birmingham prévue vendredi.
palferso dit :Par contre, suite à la précision de T-Bow sur les Poteries I, je pense que si on peut donc construire des Poteries I en phase de rail, on gicle tout de même comme n'importe quelle industrie I celle(s) qui aurai(en)t été construite(s) en canal. Ça semble logique, plus que souhaitable et cohérent mais bon, tant qu'on y est autant bien préciser les choses.
Oui, elle gicle.
Hello,
j’ai posté une aide de jeu dans les ressources qui peut être utile pour les néophytes, car il y a pas mal de petites subtilités dans les règles.
https://www.trictrac.net/jeu-de-societe/brass-birmingham-1/ressources
Très belle aide de jeu. Merci.
Merci pour l’aide de jeu. Elle est très bien et dans le thème. Au cas où, as-tu fait la même pour Brass: Lancashire?
Non, je n’ai pas Lancashire, mais je veux bien faire l’aide également.
Si tu peux juste me pointer les différences dans les règles ?
C’est très proche de ce que j’ai vu. Il faudrait virer l’action Prospection, les bières, et remplacer des types d’Industrie, mais après je ne suis pas allé plus loin pour voir ce qui change.
Je t’ai envoyé un MP
ed5150 dit :Hello,
j'ai posté une aide de jeu dans les ressources qui peut être utile pour les néophytes, car il y a pas mal de petites subtilités dans les règles.
https://www.trictrac.net/jeu-de-societe/brass-birmingham-1/ressources
En la relisant, juste pour pinailler au point 5 de la construction je rajouterai un truc dans le goût (en gras): placer cubes de charbon/fer ou Tonneaux de bière (1 en canal, 2 en rail)
@chass : Merci pour ton aide ! Je t’ai répondu en MP (très pratique ce système de notif “à la main” vu qu’on n’a aucun signalement des nouveaux messages…)
@palferso : en effet la précision est pertinente, mais arg, il me faudrait rajouter une ligne et ça ferait tout péter 
Je vais essayer de gratter de la place avec les interlignes, mais je trouve que c’est déjà bien compressé.
Hier soir, 2ème partie de Birmingham me concernant avec toujours dans le casting messieurs Stfrantic et Manubis.
Je vais essayer de faire bref…
Après la 1ère partie de découverte, je voulais commencer à essayer d’appréhender Birmingham comme je jouais au BRASS originel à savoir planifier une ou des lignes stratégiques dès la lecture de ma main de départ.
Hier soir ce fut assez simple vu que j’avais d’emblée 3 cartes pour faire des sidérurgies et 2 possibilités de faire de la brasserie. J’ai donc d’emblée planifié mes devs, mes constructions et mes emprunts à faire en canal pour avoir les moyens de les construire avec les finalités suivantes:
-travailler à construire les sidérurgies II, III et IV dès le canal notamment pour voir les possibilités réelles d’exposition aux écrasements à Birmingham.
-tenter de contrôler les gros édifices à points demandeurs en bière (je savais que j’allais avec mes sidérurgies ouvrir des possibilités de dev à moindre coûts à mes adversaires et ce d’autant plus que je voulais me limiter de ce point de vue au strictement efficace dans le cadre de ma stratégie initiale (sidérurgie I, les 2 Brasseries I et les 3 Filatures I) afin justement à la fois de ne pas trop contribuer à l’épuisement de cette matière pour limiter/ralentir les possibilités d’écrasement en rail tout en aidant quand même toutes mes sidérurgies à s’activer dès le canal…), contrôle/contention des gros édifices renforcés notamment en planifiant de construire dès le canal mes 2 brasseries II (1 seule bière posée sur chaque en canal donc limitation de la dispo au global et blocage effectif de 2 emplacements de construction en rail).
-voir si les rails jugés si difficiles à faire à cause des bières demandées pour les doubles étaient si difficiles que ça. Ici aussi, je partais d’emblée dans l’optique “pose de doubles rails” cohérente stratégiquement dans la visée de limiter/virer des tonneaux aux potentiels gros édifices demandeurs dans ce domaine.
-ne pas utiliser l’action Joker de toute la partie (le dév des filatures I n’était là que pour diversifier mes possibilités efficaces de jouer des cartes en pouvant le cas échéant activer des filatures II pour pouvoir éventuellement couper d’une autre manière en fonction des circonstances les vivres en bière à mes adversaires). Evidemment, comme à BRASS dans le cadre de la gestion efficace et souple de sa main, j’avais également le souci de me diversifier géographiquement au maximum niveau constructions dans la limite des possibilités offertes par mes cartes, afin de limiter au maximum notamment en rail les blocages potentiels qui pourraient se mettre en place entre la répartition de ma main initiale et les coups de mes adversaires.
En conclusion, j’ai construit mes 14 rails, mes adversaires ont souffert (pour diverses raisons) à activer leurs grosses Filatures et Poteries (j’ai eu, comme je l’espérais, souvent des opportunités directes ou indirectes de les emmerder de ce point de vue, opportunités qu’en fonction des circonstances j’ai eu le luxe de pouvoir choisir de les saisir ou pas…), il y a eu une possibilité pour chacun de mes adversaires de pouvoir écraser une de mes sidérurgies mais les contextes ont fait qu’ils ont préféré à tort ou à raison prendre chacun d’autres options et je n’ai pas utilisé l’action Joker de toute la partie.
Mes conclusions à l’issue de cette 2ème partie:
-la force des sidérurgies renforcées à Birmingham par le fait qu’il est plus coûteux d’épuiser le marché du fer (et donc en parallèle plus tentant de le remplir avant son épuisement notamment pour gagner plein de fric), les rendant plus difficiles/problématiques à écraser. Comme un peu tout à BRASS, il faudra donc veiller à lutter pour ne pas laisser quelqu(es) un(s) trop seul(s) sur cet aspect.
-les manufatures me semblent vraiment très (exclusivement?) tactiques ce qui ne les empêche pas d’être à mon sens un des apports les plus rigolos et originaux de Birmingham par rapport à Lancashire.
-rendre la construction des double-rails plus couteuse via les bières est bien gentil mais si quelqu’un est laissé dans une position de déclencher le rouleau compresseur de ce point de vue, ça rend aussi du coup bien plus difficile aux autres de pouvoir rapidement emboîter peu ou prou le pas au “railleur fou” (ce qui, par rapport à Birmingham, est parfaitement possible, plus souple, plus rapide et plus facile à faire à Lancashire). Cet aspect est renforcé par le fait que des joueurs qui sont partis dans une optique grosse industrie devront plus ou moins se saborder de ce point de vue si ils veulent construire des double rails pour ne pas laisser quelqu’un trop seul sur cet aspect. En effet, les tonneaux de bière qu’ils utiliseraient pour le rail peuvent potentiellement leur manquer pour vendre la production de leurs industries… De plus, les constructeurs potentiels de gros édifices (notamment Poteries) se retrouvent encore plus dépendants de leur main dans ce contexte de “railleur fou” à qui ils n’emboîteraient pas le pas.
-J’ai dû faire un truc comme 6 ou 7 emprunts sur l’ensemble de la partie ce qui cadrait avec ce que je voulais mettre en place (tant en terme de coûts que de timing) dans le cadre de ma stratégie mais je doute qu’à Birmingham, une stratégie sans emprunt soit viable (alors qu’elle l’est potentiellement à Lancashire).
A voir… Maintenant que je commence à connaître (un peu) le jeu, sur mes prochaines parties en fonction de ma main initiale, j’ai à présent envie de tenter une stratégie sans emprunts, une stratégie gros édifices (Poteries et/ou grosses filatures) ou de voir dans quelle mesure les Manufactures peuvent s’intégrer à une stratégie cohérente, factible et moins dépendante de contingences tactiques.
Hello,
@ed5150, elle est top cette aide de jeu.
tu aurais pas la même chose en version lancashire?
Moi je suis preneur en tout cas…
ed5150 dit :@palferso : en effet la précision est pertinente, mais arg, il me faudrait rajouter une ligne et ça ferait tout péter
Oui, t'embête pas. C'était juste pour pinailler.
arnole dit :Hello,
@ed5150, elle est top cette aide de jeu.
tu aurais pas la même chose en version lancashire?
Moi je suis preneur en tout cas...
Comme je disais plus haut, je n'ai pas Lancashire, mais chass m'a donné un coup de main pour pointer les différences de règles, donc la version Lancashire devrait arriver d'ici peu 
A vous lire Birmingham est très bon mais Lancashire reste un peu le mètre étalon ? En tout cas Lancashire chez nous plait à tout le monde de part la tension qu’il créé entre les joueurs et les axes possibles de développement !
Ca me parait juste impossible a determiner.
Deja, les gouts et les couleurs. En plus, le biais des veterans de Lancashire est tel qu’il est certainement bien difficile de ne pas analyser Birmingham a la lumiere de son grand frere, consciemment ou inconsciemment.