Leoben dit: Ensuite, pour les cartes "Test de compétence", pensez-vous qu'il est autorisé de signaler que l'on en met une ? Par exemple, mettons que je veuille utiliser la 0 bleue ("bricolage de fortune" je crois) qui double la valeur de toute carte bleue jouée, ai-je le droit de dire "mettez du bleu car je vais doubler la valeur de ces cartes" ?
Ca, ça me parait par contre abusif dans le sens où le dire comme ça, c'est révéler une de tes cartes directement.
Je trouve que ça ne revient pas tout à fait au même que de dire seulement : "Je vous conseille de mettre du bleu sur ce test", sans dire les effets auxquels tu penses.
En même temps Pierre, est-ce que cela ne revient pas exactement au même ? ^^ On sait forcément si tu dis ça que tu vas jouer cette carte-là, non ?
Note qu’on ne l’a pas joué comme ça samedi dernier (le cas ne s’est pas présenté) mais je m’interroge toujours là-dessus… Saletés de règles de confidentialité !
Leoben dit:Je pense qu'une partie de la réponse sur la "brièveté" de vos parties vient sans doute du fait que vous êtes le même groupe de jeux, ce qui n'est pas du tout le cas chez nous. En général, il y a toujours un ou deux débutants qui découvrent le jeu, sauf samedi dernier donc où je n'avais que des gens ayant déjà joué à BSG... une ou deux fois il y a un an et demi, donc tout à refaire.
Et il me semble que j'en connais un et c'est pas un cadeau !!
Leoben dit:En même temps Pierre, est-ce que cela ne revient pas exactement au même ? ^^ On sait forcément si tu dis ça que tu vas jouer cette carte-là, non ? Note qu'on ne l'a pas joué comme ça samedi dernier (le cas ne s'est pas présenté) mais je m'interroge toujours là-dessus... Saletés de règles de confidentialité !
Non, Leoben, je ne pense pas que ça revienne au même. Ca laisse un flou : - tout le monde ne connait pas toutes les cartes et ne pensera pas systématiquement à la carte dans le flou de la discussion, de la tension. Je ne sais pas pour vous, mais on a régulièrement des joueurs, même expérimentés, qui craquent sous la tension et croient avoir une carte qu'ils n'ont pas, etc... - ca fait prendre l'habitude de ne jamais rien révéler. J'ai peur que si on autorise à dire directement les choses comme ça, ça conduise aux mêmes habitudes pour d'autres situations où ce sera important.
Je ne sais pas Pierre, ça me semble un peu “artificiel”, tout comme dire “je peux jouer une carte pour faire baisser le test” au lieu de “je peux jouer un état d’urgence” ce qui revient au même, à part que des débutants à la table ne comprendront peut-être pas, ce qui les met encore un peu plus de côté.
Sinon, sur ces parties à 2H30-3H30, y a-t-il beaucoup de victoires humaines ? Je demande car j’ai l’impression que plus les humains ont l’occasion de discuter (dans la limite des règles de confidentialité), plus ils vont pouvoir réussir les tests de compétence de manière “intelligente” (c’est à dire sans les exploser avec 10 points en trop ou au contraire les rater bêtement de quelques points) mais je me trompe peut-être.
Mr. J dit:nous jouons avec l'extension Pegasus, mais par contre sans le plateau de Nouvelle Caprica (et sans les éléments qui vont avec du coup), et les parties durent toujours longtemps (au moins 5-6h quoi), parce qu'on fait pas mal de role-play et qu'on discute beaucoup, et si nous n'avions pas ce comportement de forte convivialité, je n'aurais pas envie de jouer je pense
+ 1. Sans ça, le jeu devient très mécanique (un comme tous les jeux coop'). J'ai déjà fait une partie comme ça, sans mes joueurs habituels...rapide mais sans intérêt. "bon je pioche du rouge et du bleu, alors il en reste 4, etc etc" =>la mécanique avait tué le thème. J'avais été très surpris mais on peut y jouer comme ça. Maintenant, pour un jeu où le thème DOIT être la chose mise en avant pour obtenir cette AMBIANCE, je ne vois pas comment on peut l'apprécier sur une partie de 2h30. Sans moi, en tout cas.
Pour information, j’ai dû jouer à BSG presque 30 fois, donc je ne suis pas un débutant qui découvre le jeu ; après, il est vrai que j’ai initié toutes les personnes que je connais (et qui voulaient y jouer) à ce jeu, qu’il y a toujours de nouvelles personnes souhaitant découvrir le jeu, et qu’il m’arrive souvent, durant une partie, d’expliquer les règles à un (ou plusieurs) nouveau joueur, ce qui rallonge un peu la partie il est vrai (pas trop non plus, ayant l’habitude d’expliquer le jeu). Mais bon, les réelles raisons qui font que les parties sont longues, c’est que nous jouons généralement tard le soir pour finir généralement le lendemain matin, ce qui s’avère assez fatiguant, et donc nous oublions toujours quelques neurones avant de jouer. De même, à notre façon de jouer, je dirais que nous voyons davantage le jeu comme un jeu de rôle qu’un jeu de plateau, et je pense que si vous ne procédez pas ainsi, vous n’aurez pas toute la saveur réelle du jeu, qui se veut role-play avant tout (bah oui, même si j’adore ce jeu, faut quand même avouer que les règles et la mécanique de jeu, c’est pas du grand art quand même, et y’a rien de compliqué, et ce qui fait le charme réel du jeu, c’est l’ambiance que ce jeu met autour de la table).
En bref, si vous jouez à BSG comme si vous êtiez en train de jouer à un jeu de scoring et/ou un jeu où il faut tout calculer, vous êtes à côté de la plaque, car dans ses règles et sa mécanique, le jeu ressemble plus à un Rencontre Cosmique qu’à un Agricola
Leoben dit:Sinon, sur ces parties à 2H30-3H30, y a-t-il beaucoup de victoires humaines ?
Non. Les victoires humaines sont plutôt l'exception. Cette "statistique" doit toutefois être tempérée par un point : chez nous, lorsqu'ils en ont eu la possibilité, les humains n'ont jamais joué "intelligemment" la règle du sympathisant dans la config à 6 (i.e. faire baisser une des ressources pour jouer à 4 contre 2). A 3 vs.3, ça devient naturellement très dur pour les humains. Malgré tout, la plupart des parties sont tendues, les humains parviennent régulièrement à 7 ou 8 de distance et se font ravager dans le sprint final.
Leoben dit:Je demande car j'ai l'impression que plus les humains ont l'occasion de discuter (dans la limite des règles de confidentialité), plus ils vont pouvoir réussir les tests de compétence de manière "intelligente" (c'est à dire sans les exploser avec 10 points en trop ou au contraire les rater bêtement de quelques points) mais je me trompe peut-être.
Nous avons un ressenti à peu près inverse : plus on parle, plus on donne des billes aux cylons. De plus, c'est très difficile (pour nous au moins) de beaucoup parler en respectant les consignes de confidentialité. Cela étant, ce n'est qu'un ressenti et tu as peut-être raison mais la difficulté pour le camp humain est à mon sens un ressort essentiel du jeu donc je préfère garder des parties courtes et une difficulté supérieure. Et on voit bien que l'expérience rend les choses de moins en moins faciles pour les cylons.
Leoben dit:Je pense qu'une partie de la réponse sur la "brièveté" de vos parties vient sans doute du fait que vous êtes le même groupe de jeux, ce qui n'est pas du tout le cas chez nous. En général, il y a toujours un ou deux débutants qui découvrent le jeu, sauf samedi dernier donc où je n'avais que des gens ayant déjà joué à BSG... une ou deux fois il y a un an et demi, donc tout à refaire.
Et il me semble que j'en connais un et c'est pas un cadeau !!
tu sais ce qu'il te dit le cadeau
il n'empeche que cette partie fut particulierement longue et sans raison apparente, hormis le hasard qui faisait qu'on tombait toujours sur des crises "Le Président choisit...", ce qui a induit probablement un temps de latence assez long chez notre Laura Roslin préférée (ou pas)
Leoben dit:Je ne sais pas Pierre, ça me semble un peu "artificiel", tout comme dire "je peux jouer une carte pour faire baisser le test" au lieu de "je peux jouer un état d'urgence" ce qui revient au même, à part que des débutants à la table ne comprendront peut-être pas, ce qui les met encore un peu plus de côté. Sinon, sur ces parties à 2H30-3H30, y a-t-il beaucoup de victoires humaines ? Je demande car j'ai l'impression que plus les humains ont l'occasion de discuter (dans la limite des règles de confidentialité), plus ils vont pouvoir réussir les tests de compétence de manière "intelligente" (c'est à dire sans les exploser avec 10 points en trop ou au contraire les rater bêtement de quelques points) mais je me trompe peut-être.
Sur les humains, ici, la légende dit que si les humains contrôlent la partie (commission d'enquête, éclaireur....) ils gagnent, mais que dès qu'ils laissent le jeu décider, ils perdent.
Sur les cartes, Leoben, je pense qu'il ne faut pas dire le nom de ses cartes ou en décrire l'effet directement, sauf à les jouer immédiatement. Il faut créer des zones de flou, sinon, les cylons ne peuvent pas vraiment jouer. Et pourtant, on le fait pour les commissions d'enquête : "Je voudrais une commission d'enquête sur cette crise!". Ca fait stylé, eh eh!
