[Byzantium]
Bonjour,
J'espère que le jeu est plus fluide que les règles ?
Ce qui me fait peur c'est le nombres de détails qui doivent alourdir la partie, non ?
Mes questions :
1/ si j'ai un peu compris le jeu la partie débute sur plusieurs tours sur l'action 1 "prendre le contrôle d'une cité" car cette action ne coûte rien et elle permet de marquer des points de victoires. Si c'est la cas cette action disparait très vite du jeu c'est bien çà ?!?
2/ si un pion d'armée se trouve dans une cité attaquée qui ne lui appartient pas celui-ci à le choix :
- soit de fuir,
- soit d'être attaqué alors que ce n'est pas sa cité
je pense que quelque chose m'échappe !
merci d'avance 
bubusteph dit:Bonjour,
J'espère que le jeu est plus fluide que les règles ?
Ce qui me fait peur c'est le nombres de détails qui doivent alourdir la partie, non ?
Mes questions :
difficile de faire moins fluide que ces règles, c'est une horeur. Le jeu est très fluide, on fait des tours de quelques secondes...
bubusteph dit:ça coute toujours un cube...
1/ si j'ai un peu compris le jeu la partie débute sur plusieurs tours sur l'action 1 "prendre le contrôle d'une cité" car cette action ne coûte rien et elle permet de marquer des points de victoires. Si c'est la cas cette action disparait très vite du jeu c'est bien çà ?!?
Tu mets ton cube sur la ville, en suivant les règles de prise des cubes...
bubusteph dit:
2/ si un pion d'armée se trouve dans une cité attaquée qui ne lui appartient pas celui-ci à le choix :
- soit de fuir,
- soit d'être attaqué alors que ce n'est pas sa cité
je pense que quelque chose m'échappe !
merci d'avance
en fait, si il fuit, pas de soucis...
si il reste, il se pose en défenseur de la ville, et alors tu attauqe son armée de campagne + ses elites.
après tu fais comme s'il n'était pas là, si tu as gagné le duel (après les pertes eventuelles, on compare les armées, celui qui en a le moins fuie)
si plusieurs armées sont présente, c'est l'attaquant qui choisi qui il attaque en premier.
Les règles de Byzantium sont celles qui m'ont donné l'impression la plus étrange de toutes les règles que j'ai lues. Je les ai lues une première fois et là, je n'ai vraiment RIEN compris, je nageais totallement. Par contre, dès la seconde lecture, tout s'est subitement éclairé et j'ai TOUT compris sans avoir à y revenir. Etonnant non ? 
Sinon, je plussoie Blue, Byzantium est vraiment très fluide une fois les règles assimilées et c'est un très bon jeu qui de plus est original (c'est un Wallace ! ) et esthétiquement trés réussi pour un warforg.
Logan dit:Les règles de Byzantium sont celles qui m'ont donné l'impression la plus étrange de toutes les règles que j'ai lues. Je les ai lues une première fois et là, je n'ai vraiment RIEN compris, je nageais totallement. Par contre, dès la seconde lecture, tout s'est subitement éclairé et j'ai TOUT compris sans avoir à y revenir. Etonnant non ?
.
C'est etonant, parce qu'on a galéré la première partie... Pourtant, le jeu est relativement simple.
Effectivement pas mal de détails pour lesquels on a vite fait de faire des erreurs en cours de partie. Pour mes 3 ou 4 premières parties, j'ai fait des erreurs sur des points comme :
* Les bulgares ne peuvent pas prendre la mer
* Constantinople inflige deux fois plus de pertes
* Les cubes pour l'action taxes doivent obligatoirement venir de la réserve
* Pas de points de victoire pour l'amélioration d'une ville
* Lors d'une guerre civile, une armée peut attaquer la ville où elle se trouve (là en plus il y avait un problème de traduction dans la règle)
* Les dés pour les armées d'élite sont illimités : si il y a 7 élites et 3 normales, on lance bien 10 dés
Et j'en passe...
J'y ai rejoué ce WE, et j'ai eu du mal à retrouver dans la règle où se trouvait les détails sur les conditions de victoire, ce qui est quand même un comble (pour info, en cas de chute de Constantinople, on ne compte pas les points des villes, même arabes, et seul le joueur avec le plus de points arabes après les 5 PV pour la prise de Constantinople remporte la partie).
Dans l'ensemble, ces points de détails ont une certaine logique, mais il faut vraiment les avoir en tête pour ne rien oublier... N'en déplaise à Logan, j'ai eu exactement le même problème à Conquest of the Empire du même auteur, où je devais plonger dans la règle toutes les cinq minutes, et où j'ai bien fait trois parties avec des erreurs de règles diverses avant d'être sûr de tout avoir compris (j'avais commencé en inversant complètement le système de combat, puis en merdouillant complètement la règle des sénateurs, puis en autorisant des transferts d'argent et de votes alors que c'est interdit en petit dans un coin...) Ceci dit, une fois les règles complètement assumées, Conquest of the Empire est indéniablement meilleur que Byzantium, mais aussi beaucoup plus long, ce qui fait qu'on ne le sort pas facilement...
Dans l'ensemble, ces points de détails ont une certaine logique, mais il faut vraiment les avoir en tête pour ne rien oublier... N'en déplaise à Logan, j'ai eu exactement le même problème à Conquest of the Empire du même auteur, où je devais plonger dans la règle toutes les cinq minutes, et où j'ai bien fait trois parties avec des erreurs de règles diverses avant d'être sûr de tout avoir compris (j'avais commencé en inversant complètement le système de combat, puis en merdouillant complètement la règle des sénateurs, puis en autorisant des transferts d'argent et de votes alors que c'est interdit en petit dans un coin...) Ceci dit, une fois les règles complètement assumées, Conquest of the Empire est indéniablement meilleur que Byzantium, mais aussi beaucoup plus long, ce qui fait qu'on ne le sort pas facilement...
Moi je dois avoir les mêmes cablages que Wallace
Que ce soit sur Conquest of the Empire ou Byzantium, je n'ai eu aucun problème majeur de règle en cours de jeu lors de mes premières parties. Mais je sais que ce n'est pas le cas de tous. Sinon, je plussoie scand1sk, si Byzantium est sympa, Conquest of the Empire est inconstestablement supérieur et est un très grand jeu (en taille aussi ). Mais moi aussi j'ai du mal à le sortir souvent à cause de la durée 
Merci Blue, Logan, Scand1sk pour toutes ces infos.
J'adore maitre Wallace mais au point de vue règles de jeux ce n'est pas le Top.
Je suis surpris de voir 2 avis très positif sur le jeu Conquest of the Empire. J'ai eu le jeu entre les mains, j'ai lu les règles et je n'y est pas joué car celle-ci ne m'avait pas du tout convaincu...
J'ai testé du même auteur pour le moment Age of steam (bien sûr), Liberté, Princes of Renaissance et bientôt Byzantium... merci encore pour toutes ces précisions 
bubusteph dit:Merci Blue, Logan, Scand1sk pour toutes ces infos.
J'adore maitre Wallace mais au point de vue règles de jeux ce n'est pas le Top.
Je suis surpris de voir 2 avis très positif sur le jeu Conquest of the Empire. J'ai eu le jeu entre les mains, j'ai lu les règles et je n'y est pas joué car celle-ci ne m'avait pas du tout convaincu...
J'ai testé du même auteur pour le moment Age of steam (bien sûr), Liberté, Princes of Renaissance et bientôt Byzantium... merci encore pour toutes ces précisions
Conquest of the Empire est le meilleur jeu de conquête que je connaisse et il ne fait pas partie de mon top 5 pour rien ! Attention cependant, il y a dans la même boîte deux règles différentes qui n'ont rien à voir entre elles. Il faut utiliser celle de Wallace (appelée Conquest of the Empire II), l'autre a un intérêt limité. Tu peux aller voir les avis sur Tric-Trac et tu verras qu'il n'y a pas que deux avis positifs sur ce jeu
[edit : le jeu à une moyenne de 4,4 sur 15 avis.
]