[Byzantium]
Bonjour,
alors voilà, après plusieurs parties, je me demandais s'il était possible de rendre les combats moins aléatoire....
2 Suggestions...
(1) à la Mare Nostrum...somme des résultats des dés divisée par 5 = # de pertes
(2) à la Méditerranée
Les élites valent chacune +2
Les régulières valent chacune +1
On lance le dé et on divise la somme du dé et des forces (élites et régulière) par 3 = # de pertes
Enfin, lorsque l'on ajoute un fort à une ville, ce fort ajoute +3 au # de jeton-développement de la ville ...donc quand une ville se défend, elle ajoute son niveau de défense (développement + fort) + résultat du dé divisé par 3 pour les pertes engendrées par l'assaillant. Suite aux pertes, l'attaquant doit avoir plus d'unités que le niveau développement de la ville (à ce moment le fort ne compte que pour un).
Qu'en pensez-vous?
Jugez-vous utile ce genre de modification dans votre groupe de joueurs?
Merci de vos réponses
H.
Pour l'instant, je ne pense pas que ce soit utile par chez moi. Attention à ne pas trop déséquilibrer le jeu en rendant la prise de Constantinople par les Bulgares trop facile ou trop dure (je rappelle qu'avec les règles de base, les Bulgares au grand complet ont 50% de chances de prendre Constantinople, 19% avec une armée de 9 ou 10 et 3% avec une armée de 7 ou 8...
Les Bulgares...je les avais oublié ceux-là...
Au fait ces nouvelles règles de combat semblent très bien adaptées au jeu mais tu as absolument raison pour les bulgares, quelques calculs s'imposent...
Merci
H.
scand1sk dit:Pour l'instant, je ne pense pas que ce soit utile par chez moi. Attention à ne pas trop déséquilibrer le jeu en rendant la prise de Constantinople par les Bulgares trop facile ou trop dure (je rappelle qu'avec les règles de base, les Bulgares au grand complet ont 50% de chances de prendre Constantinople
Comment ?
Suggestion...
En laissant les Bulgares comme une armée imprévisible...c'Est-à-dire que tout combat impliquant les bulgares se réalise exactement comme dans la règle.
Je rajoute au système de combat «à la Méditerranée» que si une armée (autre que Bulgare) assiège Constantinople, cette dernière se défend de 5 + le résultat de 2 dés divisé par 3...donc un minimum de 4 pertes et un maximum de 10.
H.
H dit:Suggestion...
En laissant les Bulgares comme une armée imprévisible...c'Est-à-dire que tout combat impliquant les bulgares se réalise exactement comme dans la règle.
Je rajoute au système de combat «à la Méditerranée» que si une armée (autre que Bulgare) assiège Constantinople, cette dernière se défend de 5 + le résultat de 2 dés divisé par 3...donc un minimum de 4 pertes et un maximum de 10.
H.
Il faudrait juste calculer les probabilités pour vérifier si ça correspond au système de base, et éventuellement ajuster les différents paramètres (valeur de base, nombre de dés, taux de division) pour que ça corresponde...
scand1sk dit:H dit:Suggestion...
En laissant les Bulgares comme une armée imprévisible...c'Est-à-dire que tout combat impliquant les bulgares se réalise exactement comme dans la règle.
Je rajoute au système de combat «à la Méditerranée» que si une armée (autre que Bulgare) assiège Constantinople, cette dernière se défend de 5 + le résultat de 2 dés divisé par 3...donc un minimum de 4 pertes et un maximum de 10.
H.
Il faudrait juste calculer les probabilités pour vérifier si ça correspond au système de base, et éventuellement ajuster les différents paramètres (valeur de base, nombre de dés, taux de division) pour que ça corresponde...
Je crois que c'est pas ce que cherche le monsieur (si j'ai bien compris). Il aime pas le hasard des combats, donc c'est peut être la distribution de proba qui ne lui plait pas justement. Donc refaire un autre système avec les mêmes probas ne sert à rien.
Je me trompe ?
slim dit:scand1sk dit:H dit:Suggestion...
En laissant les Bulgares comme une armée imprévisible...c'Est-à-dire que tout combat impliquant les bulgares se réalise exactement comme dans la règle.
Je rajoute au système de combat «à la Méditerranée» que si une armée (autre que Bulgare) assiège Constantinople, cette dernière se défend de 5 + le résultat de 2 dés divisé par 3...donc un minimum de 4 pertes et un maximum de 10.
H.
Il faudrait juste calculer les probabilités pour vérifier si ça correspond au système de base, et éventuellement ajuster les différents paramètres (valeur de base, nombre de dés, taux de division) pour que ça corresponde...
Je crois que c'est pas ce que cherche le monsieur (si j'ai bien compris). Il aime pas le hasard des combats, donc c'est peut être la distribution de proba qui ne lui plait pas justement. Donc refaire un autre système avec les mêmes probas ne sert à rien.
Je me trompe ?
Exactement...l'idée c'est de ne pas se retrouver avec une armée respectable et que, lors d'un combat, n'infliger aucune perte parce que les dés ont tous des résultats inférieurs à 4
Ceci étant dit, je crois que scand1sk mentionnait surtout les combats concernants les bulgares qui est une armée à part et faisant partie intégrante du système de jeu...alors que les règles de combat, si elles sont les même pour tous les belligérants ne changera pas la structure du jeu mais le rendra plus contrôlable...en tout cas, c'est le but visé par mon thread...être capable d'avoir une bonne idée des pertes possibles sans pour autant les prévoir exactement (donc conserver une part de hasard).
H.
Je rajoute que la méthode «Méditerranée» m'inquiète un peu quand même pour ce type de jeu...considérant que l'on connaît, avec cette méthode, les pertes engendrées par les adversaires à + ou - 2 près....l'écart est menu tout de même...
Je crois qu'il faudra que je le teste...je suis particulièment confiant de ce nouveau système pour le jeu à 2 entre autres...
Si vous constatez des contre-indications ou si vous avez des suggestions... 
H.
Moi je suis très satisfait du mode de combats. De toutes façon même avec avec des mauvais dés une armée plus forte vaincra une armée plus faible, car ce n'est pas le nombre de pertes qui compte au final, mais la comparaison des forces après la bataille. Comme tous les systèmes de combat de Wallace que je connais, celui-là fonctionne parfaitement sans donner une trop grande part au hasard. Bien entendu, chacun est libre de modifier les règles, mais comme l'indique scand1sk, il faut faire attention de ne pas déséquilibrer le jeu.
Bon courage
Logan dit:Moi je suis très satisfait du mode de combats. De toutes façon même avec avec des mauvais dés une armée plus forte vaincra une armée plus faible, car ce n'est pas le nombre de pertes qui compte au final, mais la comparaison des forces après la bataille. Comme tous les systèmes de combat de Wallace que je connais, celui-là fonctionne parfaitement sans donner une trop grande part au hasard. Bien entendu, chacun est libre de modifier les règles, mais comme l'indique scand1sk, il faut faire attention de ne pas déséquilibrer le jeu.
Bon courage
Plus je travaille sur le nouveau système...plus j'ai le goût de revenir à l'original....
Bref, je vais tester quand même (surtout pour le jeu à 2) mais mes doutes sont difficiles à évacuer...
Merci pour vos commentaires...
Qu'il est bon ce jeu tout de même!
H.