[Byzantium]
Wallace met en jeu dès le départ 30 cubes par joueur qu'il répartit à raison de 9 dans la réserve personnelle et 21 entre les 2 armées. De même, chaque joueur dispose de 20 Bezants au total dont 15 dans le trésor byzantin et 5 dans le trésor arabe. L'idée de cette variante est de proposer une autre répartition à partir de la même base afin de diversifier et multiplier encore plus les problématiques qui se poseront d'emblée.
1- l'argent:
Prenez 20 Bezants. Jetez 3 dés.
Si le total est inférieur à 10, chaque joueur affecte ce résultat en Bezants au trésor arabe et le complément au trésor byzantin.
Si le total est supérieur à 10, chaque joueur affecte ce résultat en Bezants au trésor byzantin et le complément au trésor arabe.
Si le résultat est égal à 10, jetez un 4ème dé et affectez le résultat total des 4 dés au trésor byzantin et le complément au trésor arabe.
2- les cubes:
Prenez 30 cubes à votre couleur.
a-réserve personnelle:
Jetez 1 dé et appliquez les répartitions suivantes en fonction du résultat.
1- Sur un résultat de 1: chaque joueur place 6 cubes dans sa réserve personnelle (il reste 24 cubes qui seront à répartir entre les 2 armées).
2- Sur un résultat de 2: chaque joueur place 8 cubes dans sa réserve personnelle (il reste 22 cubes qui seront à répartir entre les 2 armées).
3- Sur un résultat de 3: chaque joueur place 9 cubes dans sa réserve personnelle (il reste 21 cubes qui seront à répartir entre les 2 armées).
4- Sur un résultat de 4: chaque joueur place 10 cubes dans sa réserve personnelle (il reste 20 cubes qui seront à répartir entre les 2 armées).
5- Sur un résultat de 5: chaque joueur place 12 cubes dans sa réserve personnelle (il reste 18 cubes qui seront à répartir entre les 2 armées).
6- Sur un résultat de 6: chaque joueur place 14 cubes dans sa réserve personnelle (il reste 16 cubes qui seront à répartir entre les 2 armées).
b-armées:
Les cubes restants vont à présent être répartis secrètement par les joueurs entre leurs 2 armées en respectant les restriction suivantes:
-il ne peut y avoir 2 mêmes types de troupes vides (par exemple, il faut au moins qu'il y ait un cube sur une des 2 cases milices et sur une des 2 cases troupes d'élite, etc.)
-il ne peut y avoir plus de 3 fois le nombre d'un type de troupes d'une armée arabe ou byzantine par rapport à l'autre (par exemple, il peut y avoir 1 ou même 2 cubes sur la case mouvement byzantine et aucune sur la case arabe, mais si l'on en rajoute un 3ème, il faut au minimum en mettre 1 en face; de même, si on place 4 cubes sur l'infanterie arabe, il en faut au minimum 2 sur l'infanterie byzantine (et 12 au maximum...); etc.).
A 3 ou 4 joueurs, il est possible que chaque joueur effectue individuellement cette répartition. Ainsi, tous les joueurs n'auront pas forcément la même quantité de Bezants dans leurs trésors respectifs et/ou ne partiront pas nécessairement avec la même répartition de pions entre leur réserve personnelle et leurs armées. Je n'ai testé que partiellement sur la durée d'un tour quelques unes des répartitions les plus extrêmes et antagonistes et cela semblait fonctionner très bien. Cependant, il m'est vite apparu qu'il faut évidemment une bonne connaissance du jeu pour savoir immédiatement donner l'orientation adéquate à son jeu par rapport à notre répartition mais aussi et surtout par rapport aux possibilités qu'ouvrent à nos adversaires leurs répartitions respectives.
Vu que tout le monde reste béat et muet d'admiration en face de ma variante et que personne n'y trouve rien à redire, je m'en vais de ce pas la proposer en lien sur la fiche... 
C'est cruel quand on fait un post constructif et que personne ne répond. Je n'ai jamais ancore joué à Byzantium, je ne peux donc pas t'aider. Tu devrais plutot essayer de faire des posts "Chez Roger" ou "Carla envoie un texto à Cecilia", ca marche mieux sur Trictrac 
sebduj dit:Je n'ai jamais ancore joué à Byzantium, je ne peux donc pas t'aider.
Joues-y vite! Avec ou sans variante, le plus heureux ce sera toi.
Très honnetement, le jeu fonctionne à merveille et me semble avoir une durée de vie énorme sans ma contribution. Ma variante ne me parait réellement pertinente que quand on a déjà une grosse expérience du jeu.sebduj dit:Tu devrais plutot essayer de faire des posts "Chez Roger" ou "Carla envoie un texto à Cecilia", ca marche mieux sur Trictrac
Ouaip. J'y songe et j'y travaille.
Tu as pensé au risque de créer un déséquilibre entre Arabes et Byzantins avec la variante ?
Les Arabes commencent avec très peu de villes, si en plus ils commencent avec une faible armée et un trésor chiche, la partie va vite tourner court non ?
Ta variante est censé éviter ce que Radek appel un bug dans son avis? D'ailleurs, le jeu ne doit pas être si bugué que ca si scan disk le considère un peu plus haut comme le meilleur jeu de conquête existant. C'est dommage ce 1 qui bousie la moyenne sur un bug quil est peut être le seul à considèrer comme tel.
sebduj dit:Ta variante est censé éviter ce que Radek appel un bug dans son avis? D'ailleurs, le jeu ne doit pas être si bugué que ca si scan disk le considère un peu plus haut comme le meilleur jeu de conquête existant. C'est dommage ce 1 qui bousie la moyenne sur un bug quil est peut être le seul à considèrer comme tel.
Rien à voir avec ce prétendu "bug" qui n'en n'est pas un. La variante de Palferso permet de modifier les conditions de début de partie afin que celui-ci ne paraisse pas "figé" et conduise à des parties qui pourraient avoir tendance à se ressembler au bout d'un moment.
Radek a du tomber dans le cas où un joueur aurait attaqué Adrianople avec les Bulgares sans raison, ce qui est tout simplement une erreur de débutant provoquant un énorme kingmaking qui ne devrait pas avoir lieu d'être. On retrouve le même problème dans le dernier CR de Ludo. (Du coup, je trouve un peu gros de balancer un avis sans avoir vérifié avant ce qu'il en est réellement, et surtout de le laisser encore maintenant après de nombreuses pages de débat sur la question...) On en discute dans le sujet à côté (Byzantium FAQ).
Bon, finalement d'ailleurs, c'est un peu rapide de ma part dire qu'il s'agit selon moi "du meilleur jeu de conquêtes existant", étant donné que Byzantium n'est pas "vraiment" un jeu de conquêtes au sens où on l'entend habituellement (Risk-like et tout ça). C'est un OVNI avec de la conquête et de la gestion de cubes dedans, et c'est excellent, et c'est sans doute pour ça que je l'aime (vu que je n'aime pas les Risk-like).
Perso, j'ai du mal a vraiment géré la critique d'une variante avec 2 parties dans les pattes. Je manque cruellement de recul pour critiquer cette variante. Déjà que je ne me sens pas prêt à faire la critique de Brass après plus de 10 parties, je me vois mal critiquer une variante de Byzantium après 2 parties.
Sinon, en effet, le jeu n'est pas buggé. Ne pas comprendre les implications d'une attaque de bulgares sur Adrianople sachant que c'est le joueur suivant qui en profite (on parle donc bien d'une anticipation à 1/2 tour de jeu et même moins), le bug vient du joueur, pas du jeu.
C'est un peu comme dire que les échecs sont buggés parce qu'on peut y faire le coup du berger. Ca n'a pas de sens.
Après, 2 parties, le jeu est très bon, j''ai hâte d'y rejouer.
scand1sk dit:Tu as pensé au risque de créer un déséquilibre entre Arabes et Byzantins avec la variante ?
Oui. Je l'ai même testé...
scand1sk dit:Les Arabes commencent avec très peu de villes, si en plus ils commencent avec une faible armée et un trésor chiche, la partie va vite tourner court non ?
J'ai testé ce cas extrême entre d'autres. D'abord, c'est toi qui compose la répartition entre tes armées. Tu peux donc très bien renforcer plus l'armée arabe que celle des byzantins (ce qui aura d'autres contreparties...). Ensuite, pour schématiser, il y a deux cas de figure: ou bien tu as beaucoup de cubes en réserve et il va y avoir de grandes latitudes pour renforcer les armées respectives ou bien tu en as peu en réserve et tes armées vont d'emblée être fortes (et coûteuses...). Les levées de taxes dans cette variante prennent plus d'importance que d'ordinaire (surtout dans les configurations un peu extrême).
Enfin, pour que tout le monde se trouve confronté aux mêmes soucis, chacun peut opter pour la même répartition de départ comme c'est le cas dans la règle originale.
scand1sk dit:
Radek a du tomber dans le cas où un joueur aurait attaqué Adrianople avec les Bulgares sans raison, ce qui est tout simplement une erreur de débutant provoquant un énorme kingmaking qui ne devrait pas avoir lieu d'être. On retrouve le même problème dans le dernier CR de Ludo. (Du coup, je trouve un peu gros de balancer un avis sans avoir vérifié avant ce qu'il en est réellement, et surtout de le laisser encore maintenant après de nombreuses pages de débat sur la question...) On en discute dans le sujet à côté (Byzantium FAQ).
Oui sans doute, et je suis d'accord avec toi sur le fait que l'avis à 1/5 est non seulement injustifié (il ne dit pas qu'il n'aime pas le jeu, là je comprendrais parfaitement, mais il dit qu'il y a un bug, ce qui est archi-faux), et je suis surpris qu'il ne soit pas revenu sur cet avis...Mais que veux-tu, je pense que certains préfèreraient perdre un bras et une jambe plutôt que d'admettre qu'ils se sont trompés....vanité, tout est vanité...
Il n'est peut-être jamais revenu sur le jeu, comme le veut un peu la mode du "game-kleenex".
M'enfin, c'est pas grave...ce n'est que du jeu, et ce n'est pas ça qui m'empèchera de dormir...et d'aimer Byzantium !
Je viens de voir que les variantes sont dispos sur la fiche (celle de ce post et celle de Scand1sk pour la configuration à 2 joueurs).
Ludiquement.