Salut,
Sur certaines fiches, je rencontre souvent la phrase le jeu est trop simple.
Plusieurs (2) interprétations que je m’en va exposer:
- Il est facile de gagner. Comme tout les jeux, il “faut” arriver à etre le joueur le plus fort ou le plus chanceux ou un peu des deux … En même temps, il est dificile de gagner.
- Les mécaniques du jeu sont trop simples : La je comprend encore moins car quand les mecaniques sont simples d’après ma faible experience, ça fait un jeu plus agréable à jouer?
- Le jeu est un peu simplet ok mais on peux pas dire que clans soit un jeu simplet.
Voila que de questions pour une expression que j’aime pas trop parce que ça ne m’indique pas si je dois essayer le jeu ou le laisser de coté.
Tu sais, il existe des joueurs qui aiment bien se torturer l’esprit 
Plus la règle est compliquée, plus ils sont contents. Moi je préfère passer mon temps à jouer plutôt qu’à déchiffrer la règle 
Mais bon ! L’extrémisme existe dans tous les domaines et il en faut pour tout le monde…
Tu sais, il existe des joueurs qui n’aiment pas se fatiguer l’esprit Plus la règle est simple, plus ils sont contents. Moi je préfère passer mon temps à jouer plutôt qu’à chercher quelque chose d’interessant dans la règle
Mais bon ! L’extrémisme existe dans tous les domaines et il en faut pour tout le monde…
Cher Monsieur,
Et ce qui est bien, c’est qu’il y en a pour tous le monde…
Je pense qu’un jeu (considéré) “simple” est un jeu où le moyen de gagner et le moyen d’y arriver est évident. Dire qu’un jeu est simple ne veut pas dire qu’il n’est pas bon. Penser que des gens trouvent un jeu bon juste parce qu’il est “compliqué” me parait tout aussi réducteur…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Bizarre ce message précédent en double avec deux avatars différents…
Un jeu peut à mon avis être trop simple, mais ça dépend de ses mécanismes plus que de l’épaisseur de ses règles.
1) Si, lorsque vient le tour d’un joueur, celui-ci dispose de très peu d’options ET que la meilleure d’entre elle paraît généralement évidente dans un tour donné, le jeu est peut-être trop simple.
Attention: le ET est important. Dans un jeu comme Râ, par exemple, un joueur dispose à son tour de seulement deux options: lancer les enchères ou piocher (exception: la tuile Dieu). C’est simple, pas simpliste: il faut bien saisir les rouages pour savoir quoi faire.
2) 2e cas: même logique: à son tour, un joueur dipsose de très peu d’options sauf que cette fois, il ne peut vraiment pas savoir laquelle est la meilleure parce que ça ne dépendra vraiment que du hasard dans la progression du jeu.
L’exemple du jeu que je trouve plutôt simpliste: Coloretto. Mais c’est bien subjectif et je respecte tout à fait ceux qui ne partagent pas cette opinion.
Je suis aussi d’accord avec ce que dit Mr. Phal (Super Vilain). Un jeu peut être simple, voire simpliste, mais être quand même très divertissant.
Je crois qu’un jeu trop simple est un jeu qui a été servi au mauvais moment.
C’est comme si on se préparait à se régaler avec un bon cassoulet maison et que les potes on prévu une pizza rapido.
Forcément on est un peu déçu, mais est-ce vraiment la faute de la pizza ?
La simplicité ou la complexité ne peuvent être des critères qualitatifs. C’est notre désir du moment qui ne tombe pas toujours au bon moment justement.
C’était la pensée du soir…
ah le retour du mops !
Merci pour tout c’est élements de réponse!
Finalement la solution de Solipsiste me satisfait pas mal (le cassoulet et la pizza rapido aussi mais là au petit dejeuner beurk …).
En corolaire, un jeu simple serait un jeu dont on se lasse vite ou auquel on ne joue pas car on pense avoir compris comment gagner dès le début. C’est ce que j’ai cru avec sankt en lisant la regle, j’ai pas acheté le jeu pour ça, et maintenant je me fait laminer sur BSW 
. Ca sera mon prochain achat!
Il reste des cas ou l’expression est employée abusivement et cela meriterait un chatiment à la mesure de l’audace! (mais bon, j’ai jamais été doué pour les chatiments et ça fini toujours par faire la poule debout sur une chaise )
Bonne journée et merci!
lucifiotte dit:mais bon, j'ai jamais été doué pour les chatiments et ça fini toujours par faire la poule debout sur une chaise
Bon c un peu hors sujet mais tu peux t'inspirer des pubs apéricube (poirier entre les cactus, ski de fond avec équipement sur la plage en plein soleil, ...)
Un jeu simple et court : un tirage de pile ou face.
Un jeu simple et long : les joueurs disposent d’un sac de mille pièces de monnaie. Les pièces sont jetées d’une hauteur suffisante sur un tapis de sol souple et plat (genre lino). Ensuite, les joueurs trient les pièces pour savoir si les piles l’emportent ou non sur les faces.
il n’y a pas de jeux “simples”
il y a des bons ou des mauvais jeux
peu importe ensuite leur complexité
en ce qui me concerne je n’ai rien contre les jeux “simples” à partir du moment où j’y prends du plaisir
Il faut distinguer les règles et les possibilités stratégiques. La plupart des jeux qui offrent de multiples possibilités stratégiques ont des règles compliquées. La plupart des jeux qui ont des règles simples offrent peu de possibilités stratégiques. Mais il existe aussi des jeux aux règles simples qui offrent des possibilités stratégiques très importantes. A partir de là, il est possible de déterminer un critère de qualité d’un jeu. Un bon jeu est un jeu qui possède un bon ratio complexité des règles/ampleur des possibilités stratégiques. C’est simple, non ?
MOz dit: Un bon jeu est un jeu qui possède un bon ratio complexité des règles/ampleur des possibilités stratégiques. C'est simple, non ?
Je pense que tu as voulu dire qu'un bon jeu c'est un jeu qui possède un bon ratio ampleur des possibilités stratégiques/complexité des règles.
Comme le Go, les Echecs, les Dames ...
A l'inverse peut-on dire que le jeu de l'oie et les petits chevaux sont des mauvais jeux ? (statégie quasi inexistante mais règles très simples)
Ma réponse personnelle est non, parce qu'il faut aussi tenir compte du public "visé". C'est pour cela que pas mal d'avis sur ces derniers jeux me navrent vraiment !
Doit-on considéré le go comme un jeu simple?
Les règles sont extrèmement simple (d’ailleurs il n’existe pas de jeu avec moins de règles … à part peut-être la bataille et encore 
) mais les possibilités qu’elles impliquent sont si énormes qu’il faut 20 ans pour maitriser ce jeu (et encore il y en a qui au bout de 20 ans sont juste de bons amateurs)
Alors qu’est-ce qu’un jeu simple? C’est un jeu où il n’y a pas à réfléchir. Les petits chevaux, la bataille sont des jeux simples … sans être péjoratif. Car finalement c’est le but de ce topic non? Pourquoi les gens ont-ils tendance à dénigrer les jeux simple? PArce que cela ne leur donne pas assez de challenge intellectuel? Après tout chacun sa façon de s’amuser : défi intellectuel, ambiance, plaisir d’être plusieurs autour d’une table? Tout ça à la fois?
Je pense que ceux qui disent que les jeux sont trop simples ont joué de manière trop mécanique. Ce sont probablement des gens qui ne s’amusent qu’en réfléchissant (cependant si un jeu ne pousse ni à réfléchir et n’apporte pas non plus une certaine ambiance on est mal barré ^~)
Quant à savoir si un jeu est agréable à jouer cela me semble trop subjectif pour pouvoir donner un avis fiable. Cela dépend des goûts de chacun, de leur histoire et de plein d’autres choses ^^
Et nous en revenons là aux fondement du jeu : s’amuser et je crois que c’est cela que veulent dire les personnes qui caractérisent certains jeu de “simple” : ils ne se sont pas amusés directement grâce au jeu (parce qu’on peut ne pas aimer un jeu mais s’amuser quand même car les autres joueurs vous font rire … par exemple)
En fait un très bon jeu serait un jeu avec une règle simple à comprendre, logique avec un thème fort et qui ne laisserait que très peu de place à la chance…
En fait il faut reprendre la question du post :
Lucifiotte n’a pas demandé ce que c’était qu’un jeu simple mais bien ce que c’était qu’un jeu TROP simple.
Et c’est bien ce TROP qui pose problème.
Un jeu simple : on peut donner une réponse assez objective (règles simples et stratégie simple voire inexistante : jeu de l’oie, petit chevaux, bataille, dames rabattues, tourne case …)
Un bon jeu : la définition parlant de ratio est pour moi bonne mais ne concerne pas forcément tous les publics (jeunes enfants par exemple). La définition de bon ne peut être que relative (et dire “bon pour moi” ne suffit pas si je ne connais pas ce moi). D’ailleurs, un jeu simple, comme ceux cités, peuvent être jugés bons, non seulement parce qu’on prend du plaisir à y jouer mais parce qu’ils sont une initiation à des jeux plus complexes)
Quant à TROP simple : c’est una appréciation qui n’a de sens que si on connait la personne qui en parle ou que cette personne s’explique (un adulte qui donne un 2 sur 5 au jeu de l’oie, s’il écrit que c’est son enfant de 6 ans qui lui a dit, d’accord, sinon … !?
Prof. Biologik dit:En fait un très bon jeu serait un jeu avec une règle simple à comprendre, logique avec un thème fort et qui ne laisserait que très peu de place à la chance...
Alors mets-toi au go
Damon dit:Un bon jeu : la définition parlant de ratio est pour moi bonne mais ne concerne pas forcément tous les publics (jeunes enfants par exemple). La définition de bon ne peut être que relative (et dire "bon pour moi" ne suffit pas si je ne connais pas ce moi).
Evidemment, mais personne ici n'est un enfant. Nous sommes entre adultes (ou presque). A quoi bon parler du cas des enfants ?
Ma définition est relative. Elle n'est qu'un ratio. Il n'y a aucune valeur absolue. Cette définition dit juste qu'entre deux jeux offrant les mêmes possibilités stratégiques, le meilleur sera celui dont les règles sont les plus simples. Inversement, cette définition dit aussi qu'entre deux jeux dont les règles ont le même niveau de complexité, le meilleur sera celui qui offre le plus de possibilités stratégiques.
MOz dit:
Ma définition est relative. Elle n'est qu'un ratio. Il n'y a aucune valeur absolue. Cette définition dit juste qu'entre deux jeux offrant les mêmes possibilités stratégiques, le meilleur sera celui dont les règles sont les plus simples. Inversement, cette définition dit aussi qu'entre deux jeux dont les règles ont le même niveau de complexité, le meilleur sera celui qui offre le plus de possibilités stratégiques.
Je suis tout a fait d'accord pour des jeux accés réflexion et toute chose étant égal par ailleurs, par exemple ayant un thème équivalent et aussi bien rendu.
C'est important, car les règles ne sevent pas uniquement à fixer l'univers des possibles, mais également, parfois, à rendre compte du thème.
MOz dit:
Evidemment, mais personne ici n'est un enfant. Nous sommes entre adultes (ou presque). A quoi bon parler du cas des enfants ?
Bien entendu il n'y a que des adultes qui donnent leur avis dans les fiches des jeux.
Ceci n'empêche que nombre de jeux ne sont pas destinés aux adultes mais bien aux enfants (je réénumère : jeu de l'oie, petits chevaux, bataille ...)
C'est pour cela que le "cas" des enfants est à prendre en compte dans ces fiches. L'avis doit être exprimé en fonction de leur perception et non de la notre ... sauf si le jeu est manifestement nocif pour les enfants et alors il faut expliciter pourquoi.
Voilà c'est tout ... ce n'est pas une polémique !