Suite à une discussion avec Ludo le Gars qui a lancé l’idée d’un prix qui serait remis de manière publique (par exemple dans la salle dédiée au Off) et à un commentaire à ce sujet dans le très bon reportage Cyberfab, je me demandais si effectivement il n’y aurait pas tout intérêt à ce que la remise des prix du Jeu de l’Année Français se fasse de manière moins élitiste avec le public des néophytes et passionnés qui font le succès du festival.
L’idée est lancée et, en ce qui me concerne, je la trouve plutôt bonne…
Matthieu
Je confirme cette envie, relayée pour mes amis ludophiles, notamment, qui s’étaient sentis frustrés de ne pas pouvoir profiter en direct de la désignation du vainqueur, alors que nous étions tous à Cannes.
J’en ai touché 2 mots (allez disons 3 ou 4 
) à Monsieur Phal, membre du jury et éminence cannoise à l’occasion, afin qu’il fasse remonter cette demande du public au jury et à l’organisation. Il a eu alors une bonne idée, plus simple et moins couteuse qu’un accès pour tous, même en deux temps (public en premier et suivi d’une seconde partie style cocktail pour les acteurs ludiques et les personnalités) : la retransmission en direct, via un écran géant, pourquoi pas dans la salle du Off, de la cérémonie.
Qu’en pensez-vous ?
Cher Monsieur Matthieu.CIP,
Monsieur Ludo a abordé le sujet avec moi, et après analyse de ces arguments, il me semble que pour des raisons logistique cela ne soit pas vraiment possible à l’heure actuelle. D’abord, la salle du off est occupée par les échecs en journée et s’il faut installer un truc pour la cérémonie, ça veut dire que la salle est fermée beaucoup plus tôt, genre vers 14h pour tout installer (la sono, tout ça). Ensuite, comme il faut tout ranger après, cela veut dire que le off ne pourra pas avoir lieu avant tard, voire il ne pourra avoir lieu du tout… En plus, ça veut dire les gens du off (au moins 200 personnes, encore plus si on dit qu’il y a cérémonie) + les invités de d’hab (280 environ)… ça fait un paquet de monde. En plus le festival ne va pas avoir les moyens de claquer genre 10 000 €uros pour un pot géant avec petit four et tout ça (Et oui, il faut bien que quelqu’un paye).
Bref, de ce que j’ai senti, c’est l’envie de vivre en direct la cérémonie qui fait que… Et ça c’est vrai que c’est couillon d’être sur place et d’avoir les résultat après les gens qui surfent… Donc, j’ai émis l’idée d’essayer de voir si on pouvait pas plutôt utiliser un circuit vidéo interne pour faire une diffusion en live sur écran ! Alors, fort de cette idée, j’en ai parlé - déjà - aux responsables du festival. Le truc, en fait, c’est qu’ils n’ont pas de matériel vidéo en interne (pas de caméra, pas d’écran), il faut louer et c’est… cher (et là, c’est mort donc, les budget étant super serré). La bonne nouvelle, c’est que le Palais va s’équiper en vidéo d’ici peu, donc là, on verra si cette idée tient toujours.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cher Monsieur Phal
Ne serait-il pas dans le domaine des choses possibles de procéder à cette cérémonie sur la scène de la superbe salle du palais. Celle qui avait servit au championnat de carrom il y a 1 ou 2 ans ? 
Et bravo pour Dixit, une belle surprise. 
Cher Monsieur Hervé,
Ben, en fait, c’est dans cette salle, celle des Ambassadeurs, qu’avait lieu la cérémonie cette année, et il y avait pas loin de 300 personnes… Donc oui, c’est possible et elle était divisé en 2 parce qu’il y avait un tournoi de je sais plus quoi (Bridge) dans l’aute moitié… 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Comme je le dis dans mon reportage, je trouve effectivement dommage qu’un prix qui se veut grand public se remis de manière confidentielle : Ce n’est quand même pas la meilleure manière de créer le buzz.
Alors sans rentrer dans de grands frais, il me semble que la solution qui avait été retenue en 2007 était bien meilleure.
La salle (dont le nom m’échappe mais qui se situe à gauche de l’entrée principale) était assez grande, je pense, pour contenir plusieurs centaines de personnes. Le principe consistait à donner des invitations en quantité suffisante (et bien répartie) aux exposants qui pouvaient eux même les distribuer à ceux qui en faisait la demande.
La remise s’est faite devant un public nombreux (avec un écran géant en fond qui montrait entre autres les boîtes des jeux nominés) et il s’en était suivi une animation sur un jeu grand public (bon son nom m’échappe mais ça importe peu).
On peut très bien se passer de l’écran géant, voire même de l’animation qui avait suivi et les remplacer par une présentation de chaque jeux par leurs auteurs ou éditeurs (par exemple)…
Enfin, à partir du moment où il y a une salle, il me semble que ce n’est n’est pas bien compliqué de trouver comment animer le tout et là au moins on a une remise de prix qui est visible et ouverte pour tous.
J’ajoute que faire des flyers ou des petites affichettes à coller sur les stand des exposants suffirait à créer un peu de buzz autour de la soirée…
Bon après, il faut qu’il y ait une vraie envie du côté de l’organisation et ce que j’en dis ce n’est pas pour critiquer l’organisation actuelle (qui a du faire face cette année à pas mal de soucis et s’en est tirée avec brio !), mais c’est dommage d’avoir un prix français qui n’est pas plus visible…
Après on peut aussi discuter de comment et pourquoi il n’est pas plus visible (le prix) après le Festival, mais c’est un autre débat.
CyBeRFaB dit:Comme je le dis dans mon reportage, je trouve effectivement dommage qu'un prix qui se veut grand public se remis de manière confidentielle
Effectivement, j'aurais bien aimé y assister ....
C’est vrai que la cérémonie dans le grand auditorium, c’était pas mal. Quitte à se passer de la prestation d’animation d’une pseudo-star du petit écran qui allait avec. Et quitte à faire une réception pour le who’s who du monde ludique après.
Cher Monsieur,
En fait, cette “chose” dans la grande salle avec une vedette était sponsorisée par un partenaire qui m’était des $ pour avoir son “show” et donc qui payait pour la salle (qui n’est pas donné). Pas de “sponsor”, pas de grande salle…
Ce qu’il faut comprendre, c’est que cette remise de prix se greffe sur un truc qui existerait quoi qu’il arrive, remise de prix ou pas. Et que c’est mieux si on veut avoir l’air un peu, comment dire, “sérieux” vis à vis de la presse généraliste, si c’est fait comme cette année dans une belle salle avec un super repas et tout ça. Cette cérémonie s’adresse aux proffessionnel et aux journaliste (comme la cérémonie de la Palme d’Or, des Césars et autres Oscar de Midem…)
Bref, perso je comprends bien la problématique, mais je crois qu’il faut aussi comprendre le contexte (économique et politique)…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Et que c'est mieux si on veut avoir l'air un peu, comment dire, "sérieux" vis à vis de la presse généraliste, si c'est fait comme cette année dans une belle salle avec un super repas et tout ça.
Donc en gros peut importe a qui est destiné le prix, du moment que la "presse" a droit a son banquet clinquant et que les habitués des "festivaux" se retrouvent pour bien bouffer... encore un prix qui se détache de son public... (je parle pas seulement pour l'univers ludique)
Cher Monsieur Lotus_Ardent,
Lotus_Ardent dit:Monsieur Phal dit:Et que c’est mieux si on veut avoir l’air un peu, comment dire, “sérieux” vis à vis de la presse généraliste, si c’est fait comme cette année dans une belle salle avec un super repas et tout ça.
Donc en gros peut importe a qui est destiné le prix, du moment que la “presse” a droit a son banquet clinquant et que les habitués des “festivaux” se retrouvent pour bien bouffer… encore un prix qui se détache de son public… (je parle pas seulement pour l’univers ludique)
Oui, on peut le prendre comme ça ou bien réfléchir un peu avec sa tête. Mais je crois que pour certains la démarche soit vaine…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:
Ce qu'il faut comprendre, c'est que cette remise de prix se greffe sur un truc qui existerait quoi qu'il arrive, remise de prix ou pas. Et que c'est mieux si on veut avoir l'air un peu, comment dire, "sérieux" vis à vis de la presse généraliste, si c'est fait comme cette année dans une belle salle avec un super repas et tout ça. Cette cérémonie s'adresse aux proffessionnel et aux journaliste (comme la cérémonie de la Palme d'Or, des Césars et autres Oscar de Midem...)
Bref, perso je comprends bien la problématique, mais je crois qu'il faut aussi comprendre le contexte (économique et politique)...
Ok passons sur la salle et l'anim.
En revanche cette partie de la réponse me fait réagir : Il est difficile, je pense, de comparer la remise des Césars et autres Oscars à celle de l'As d'or en terme de popularité.
Tout d'abord il ne me semble pas avoir vu grand chose sur les chaines françaises, hormis les 2mn sur France 3 régionale et encore on y a vu surtout les Offs, et faire "sérieux" c'est bien quand on commence à être visible et connu, ce qui est loin d'être le cas.
La super salle et le super repas (ce n'est pas gratuit tout ça non plus) c'est bien joli, mais il me semble que pour l'instant c'est de visibilité dont à besoin le prix. Le jour ou les grandes chaines de TV retransmettront la remise de l'As d'Or/Jeu de l'année en direct (si ce jour arrive un jour !) ce sera bien différent.
Un prix n'a de valeur que pour ceux que le voient, le connaissent et l'apprécient, s'il reste informel, il aura du mal à séduire...
Ca me fait simplement râler de voir que la remise du prix est en passe (vu que les choses semblent s'établir) de rester un prix très discret.
Cher Monsieur,
Je crois que je n’ai pas été clair. Donc, ce repas, même s’il n’y a pas d’As d’Or et de remise aurait lieu. Ok. Demain, si Cannes décide de ne plus faire le Jeu de l’année pour une raison ou une autre, et bien ce repas sera maintenu.
Si cette remise est ailleurs, elle a un coût. Qui paye ? Je ne pense pas que la ville de Cannes est envie de payer ça.
Maintenant, tous les professionnels, je crois, sont très satisfait de cette formule qui se bonnifie d’année en année. Alors, on peut répondre à ça “mais pour qui ils se prennent à pas vouloir se mélanger au public”, mais, commment dire, soit on veux un milieu pro, comme tous les milieux pro, soit on veut un truc bon enfant d’entre copains (c’est bien aussi mais c’est autre chose). Donc, à Cannes, qui est le chantre du pro (l’industrie de la musique, du ciné, de la pub… on un truc à Cannes) a choisi cette option et sans se couper du public puisque la proposition d’un circuit vidéo a été faites et que c’est en analyse.
Alors, on peut toujours raler, prendre ça par le bout de la lorgnette qui nous interesse et cracher dans la soupe. On peut, c’est sûr.
Pour ce qui est de la “visibilité”, si vous avez des compétences en bougage de presse, elles sont les bienvenues… Parce qu’au Palais, ils font ce qu’il faut + 10. Après si notre “loisir” n’interesse pas les médias, qui est responsable ? Cannes ? Moi ? Les éditeurs ? Les joueurs ? Le loisir ?
Perso, ça fait 6 ans qu’on m’explique que tout ce qu’on fait à Cannes c’est mal d’il y a mieux à faire d’il faut pas faire comme ça d’il faut faire comme çi… Ce que je sais, c’est que l’évolution en 6 ans a été énorme. Et lire un message comme celui de Monsieur Lotus_Ardent me donne juste envie de lui demander s’il a pas quelqu’un d’autre à qui parler parce qu’avec moi ça va pas être possible j’ai du lait sur le feu à surveiller…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Si cette remise est ailleurs, elle a un coût. Qui paye ? Je ne pense pas que la ville de Cannes est envie de payer ça.
Maintenant, tous les professionnels, je crois, sont très satisfait de cette formule qui se bonnifie d'année en année. Alors, on peut répondre à ça "mais pour qui ils se prennent à pas vouloir se mélanger au public", mais, commment dire, soit on veux un milieu pro, comme tous les milieux pro, soit on veut un truc bon enfant d'entre copains (c'est bien aussi mais c'est autre chose). Donc, à Cannes, qui est le chantre du pro (l'industrie de la musique, du ciné, de la pub... on un truc à Cannes) a choisi cette option et sans se couper du public puisque la proposition d'un circuit vidéo a été faites et que c'est en analyse.
Alors, on peut toujours raler, prendre ça par le bout de la lorgnette qui nous interesse et cracher dans la soupe. On peut, c'est sûr.
Pour ce qui est de la "visibilité", si vous avez des compétences en bougage de presse, elles sont les bienvenues... Parce qu'au Palais, ils font ce qu'il faut + 10. Après si notre "loisir" n'interesse pas les médias, qui est responsable ? Cannes ? Moi ? Les éditeurs ? Les joueurs ? Le loisir ?
Perso, ça fait 6 ans qu'on m'explique que tout ce qu'on fait à Cannes c'est mal d'il y a mieux à faire d'il faut pas faire comme ça d'il faut faire comme çi.... Ce que je sais, c'est que l'évolution en 6 ans a été énorme. Et lire un message comme celui de Monsieur Lotus_Ardent me donne juste envie de lui demander s'il a pas quelqu'un d'autre à qui parler parce qu'avec moi ça va pas être possible j'ai du lait sur le feu à surveiller....
C'est assez extraordinaire quand même, qu'il ne soit pas possible de discuter d'un sujet comme celui-là sans se faire jeter des pierres. Je ne critique pas pour le plaisir de critiquer et je n'ai à aucun moment "craché dans la soupe" comme vous le dites de manière si élégante. Je ne cherche pas non plus à mettre en cause qui que se soit (je n'ai d'ailleurs nommé personne). Alors pourquoi faire le Calimero de la sorte ?
Mon propos se voulait positif, mais apparemment, ce n'est pas possible ici et sur ce sujet.
Faites donc un peu ce que vous voulez et excusez moi d'avoir donné mon point de vue sur ce topic, j'ai visiblement perdu mon temps...
Je trouve que certains abusent un peu, je n’ai jamais entendu personne se plaindre parce qu’il n’était pas invité à le remise des prix du festival du film de cannes. pourtant, les films c’est aussi du divertissement, ou est la différence.
J’ai beau être un client de cinéma assidu, je doute de ne jamais avoir l’occasion d’y participer.
Par contre, en m’investissant un peu (et franchement pas énorme) auprès d’un professionnel, j’ai eu l’occasion de participer à celui des jeux !
enfin bon tout ça pour dire que pour un vrai passionné, en se bougeant un peu le beep on peut être de cette fête si “select” selon certains. Et à part connaitre le patron de ludocortex et jouer tous les vendredi, je n’ai aucun rapport professionnel avec le jeu.
Maintenant l’idée de la retransmission vidéo, je la trouve vraiment sympa, dommage qu’elle ne soit pas concevable.
Cher Monsieur CyBeRFaB,
CyBeRFaB dit:Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Si cette remise est ailleurs, elle a un coût. Qui paye ? Je ne pense pas que la ville de Cannes est envie de payer ça.
Maintenant, tous les professionnels, je crois, sont très satisfait de cette formule qui se bonnifie d’année en année. Alors, on peut répondre à ça “mais pour qui ils se prennent à pas vouloir se mélanger au public”, mais, commment dire, soit on veux un milieu pro, comme tous les milieux pro, soit on veut un truc bon enfant d’entre copains (c’est bien aussi mais c’est autre chose). Donc, à Cannes, qui est le chantre du pro (l’industrie de la musique, du ciné, de la pub… on un truc à Cannes) a choisi cette option et sans se couper du public puisque la proposition d’un circuit vidéo a été faites et que c’est en analyse.
Alors, on peut toujours raler, prendre ça par le bout de la lorgnette qui nous interesse et cracher dans la soupe. On peut, c’est sûr.
Pour ce qui est de la “visibilité”, si vous avez des compétences en bougage de presse, elles sont les bienvenues… Parce qu’au Palais, ils font ce qu’il faut + 10. Après si notre “loisir” n’interesse pas les médias, qui est responsable ? Cannes ? Moi ? Les éditeurs ? Les joueurs ? Le loisir ?
Perso, ça fait 6 ans qu’on m’explique que tout ce qu’on fait à Cannes c’est mal d’il y a mieux à faire d’il faut pas faire comme ça d’il faut faire comme çi… Ce que je sais, c’est que l’évolution en 6 ans a été énorme. Et lire un message comme celui de Monsieur Lotus_Ardent me donne juste envie de lui demander s’il a pas quelqu’un d’autre à qui parler parce qu’avec moi ça va pas être possible j’ai du lait sur le feu à surveiller…
C’est assez extraordinaire quand même, qu’il ne soit pas possible de discuter d’un sujet comme celui-là sans se faire jeter des pierres. Je ne critique pas pour le plaisir de critiquer et je n’ai à aucun moment “craché dans la soupe” comme vous le dites de manière si élégante. Je ne cherche pas non plus à mettre en cause qui que se soit (je n’ai d’ailleurs nommé personne). Alors pourquoi faire le Calimero de la sorte ?
Mon propos se voulait positif, mais apparemment, ce n’est pas possible ici et sur ce sujet.
Faites donc un peu ce que vous voulez et excusez moi d’avoir donné mon point de vue sur ce topic, j’ai visiblement perdu mon temps…
Ce qui est assez incroyable à mon sens, c’est qu’on soit obligé de lire des commentaires comme ceux de Monsieur Lotus_ardent sans avoir le droit de lui dire ce qu’on pense. Non ?
Ensuite, Monsieur Ludo est venu me voir, discuter, tout c’est bien passé, ce qui tendrait à prouver que je peux écouter et discuter. Le truc, c’est que mes réactions peuvent aussi dépendre de mes interlocuteurs et de leurs arguments. Non ?
Et pour finir, il me semble avoir aligné des arguments, mais manifestement ils ne comptent pas…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:
Oui, on peut le prendre comme ça ou bien réfléchir un peu avec sa tête. Mais je crois que pour certains la démarche soit vaine...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Vous parliez de vous j'imagine...
Cher Monsieur Lotus_Ardent,
Lotus_Ardent dit:Monsieur Phal dit:
Oui, on peut le prendre comme ça ou bien réfléchir un peu avec sa tête. Mais je crois que pour certains la démarche soit vaine…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Vous parliez de vous j’imagine…
Oui, vous imaginez super bien depuis votre clavier et devant votre écran. C’est beau internet…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
M’en parlez pas, cela permet a plein de gens d’exister mais la on s’égare…
Edit : En fait plus je vous lis, monsieur Phal, et plus je me demande si le mot empathie vous dit quelques chose…
Monsieur Phal dit:
Ce qui est assez incroyable à mon sens, c'est qu'on soit obligé de lire des commentaires comme ceux de Monsieur Lotus_ardent sans avoir le droit de lui dire ce qu'on pense. Non ?
Là dessus c'est un problème entre vous et lui, et vous pouvez lui bien répondre ce que bon vous semble.
Monsieur Phal dit:
Ensuite, Monsieur Ludo est venu me voir, discuter, tout c'est bien passé, ce qui tendrait à prouver que je peux écouter et discuter. Le truc, c'est que mes réactions peuvent aussi dépendre de mes interlocuteurs et de leurs arguments. Non ?
Donc si je vous suis bien, la virulence de vos réponses dépendent de votre interlocuteur (et de ses arguments), dois-je comprendre par là que vous avez vos préférences (et que je n'en fais pas partie) ?
Monsieur Phal dit:
Et pour finir, il me semble avoir aligné des arguments, mais manifestement ils ne comptent pas...
En ce qui me concerne tous les arguments qui ne sont pas déplacés et qui font avancer la discussion comptent. Je n'ais fait que présenter les miens, mais visiblement vous n'êtes pas intéressé. Je ne vois donc pas l'intérêt pour moi de poursuivre cette discussion.