Si je me souviens bien, la première version des règles accordait 4 points pour approvisionner un champ, ensuite, dans les versions suivantes, ils ont baissé à 3 points.
Sinon, dans l’exemple de nim, je suis entièrement d’accord avec le comptage d’arthemix.
PS : il y a encore des gens qui font confiance à XavO pour des points de règles ??? 
C’est une pauvre question d’édition, je ne sais pas sur quelle édition est basée la règle française.
1ère ed.: on regarde les villes et on attribue 4 points pas ville
2ème ed. on regarde les champs, et le majoritaire du champ gagne 3 points par ville qui sont alimnetées par ce champ avec impossibilité, si mémoire est bonne qu’un même joueur gagne 2 fois les 3 points pour une même ville (ce que vous semblez contredire plus haut).
En tout cas, c’est une question d’édition, et la soit disant baisse des villes de 4 points à 3 points est fausse car elle s’accompagnait d’une changement de règle plus profond.
J’ai toujours applique un decompte par champ.
Dans l’exemple donne par Nim, je vois 3 champs distincts, chaque champ alimente une ville … chaque champ vaut 3 point pour celui qui le controle
Bleu controle 2 champs il marque 6 points
Rouge controle 3 champs il marque 3 points
Je ne suis donc pas trop d’accord avec la reponse d’arthemix qui dit
Non, dans le décompte par champ, un même joueur ne marque qu’une seule fois les points pour une ville donnée.
A partir du moment ou on decompte par champ, on donne une valeur a chaque champ en fonction du nombre de villes alimentees, puis on attribue ces points au joueur majoritaire dans le champ
Maintenant il est evident que ce que je decris c’est la methode que j’applique, je ne suis pas assez au courant des diverses editions/traductions pour donner une reponse “absolue”
En fait, l’avantage de la règle 2 (décompte par champ) permet des d’avoir des scores plus raisonnables. Si un joueur a eu l’opportunité de finir toutes ses constructions bien avant la fin de la partie et qu’il lui reste 6 tuiles à poser, ça lui évite au moins de ne pas faire des mini-champs derrière chaque ville qu’il trouve ! (ça fait un peu “anti-jeu” je trouve)
Ca permet aussi d’avoir des scores plus serrés entre les joueurs et donc d’avoir un peu plus de compétition 
Trouvez pas ?
sbeuh dit:
Trouvez pas ?
Non... Au contraire...
Déjà, s'il lui reste 6 pions et que 6 tuiles à jouer, il s'est vachement bien démerdé
.Mais , créer des petits champs est plus interressant avec un décompte par champs que par ville, puis qu'il aura au moins 3 points par champ... (c'est donc plus facile)
ensuite, je ne trouve vraiment pas que créer des petits champs à la fin soit anti jeu... C'est comme quelqu'un qui ferme tes villes pour récupérer les ressources. Ca ennerve les autres, mais c'est pas de l'anti jeu, c'es la règle...
Blue dit:
Non... Au contraire...
Déjà, s'il lui reste 6 pions et que 6 tuiles à jouer, il s'est vachement bien démerdé
Mais , créer des petits champs est plus interressant avec un décompte par champs que par ville, puis qu'il aura au moins 3 points par champ... (c'est donc plus facile)
ensuite, je ne trouve vraiment pas que créer des petits champs à la fin soit anti jeu... C'est comme quelqu'un qui ferme tes villes pour récupérer les ressources. Ca ennerve les autres, mais c'est pas de l'anti jeu, c'es la règle...
Bon qu'on se mette d'accord
La règle par champ pour moi (et d'après ce que j'ai lu, rapidement
) est la règle où UNE ville rapporte UNE fois pour UN seul joueur, peu importe le nombre de champs auxquels elle appartient. Fermer les villes des autres c'est autre chose en effet
Et puis bon, en matière d'anti jeu, je suis pas mal moi
Tiens, d'ailleurs, en jouant à Casbah hier, je me suis rendu compte qu'il n'est pas possible de faire de véritables crasses à l'adversaire, comme il est possible d'en faire à Carcassonne
jpp dit:
Je ne suis donc pas trop d'accord avec la reponse d'arthemix qui ditNon, dans le décompte par champ, un même joueur ne marque qu'une seule fois les points pour une ville donnée.
Ben moi je suis plutôt d'accord avec Athemix. De plus je trouve le calcul par champ (2ème edition) plus simple à appréhender que le calcul par ville ( 1ère edition).
La question initiale de mon POST etait de savoir si , dans le cas d'un décompte par champ, ma manière de compter etait la bonne( c'est à dire chaque ville ne compte qu'une fois par joueur), mais je vois que tout le monde n'est pas d'accord la dessus.
Finalement c'est quoi la conclusion ? :
Il existe 2 manières de comptabiliser les paysans: par ville ( 1ère edition) ou par champ (2ème edition) .
Dans la deuxième edition la règle allemande a l'air de dire qu'une ville ne peut être comptabilisée qu'une fois par joueur ( mais bien sûr 2 joueurs peuvent marquer des point pour la même ville ils sont majoritaires chacun ds 2 champs différents qui contiennent cette ville)
Comme la question du decompte des paysans revient souvent sur le Forum il serait interessant d'eclaircir çà une bonne fois pour toute et de mettre ça dans une FAQ.
Nico
encore faudrait-il qu’on se mette d’accord 
ou stipuler clairement les deux règles
sbeuh dit:encore faudrait-il qu'on se mette d'accord :p
ou stipuler clairement les deux règles
et ça, c'est pas gagné...
(de toute façon, il est nul ce jeu..
)
Moi je compte comme blue. Ville par ville. Donc dans mon exemple, bleu marque et pas rouge. Ca fait 3 points d’attribué et pas 6 ou 9 selon les autres méthodes. Tiens, je m’aperçois finalement que mon comptage apporte moins de chaos dans le décompte final (je vais me faire tuer par les little endians)
Pour la remarque de Sbeuh, c’est vrai qu’avec mon décompte, il arrive que l’on s’installe dans un mini-champ pour contrebalancer la majorité d’un champ voisin. Mais finalement ca ne fait basculer le décompte que pour une ville. Et je trouve sympa ce genre de petite vacherie finale, car on ne peut la faire en général que pour 1 ou max 2 pions. (en fin de parties, je n’imagine pas que l’on puisse fabriquer des tonnes de mini-champs: il faut la place, les tuiles et les pions, ça fait beaucoup de conditions!)
Pour ajouter une précision: je ne décompte pas les constructions non complétées comme dans la règle de base, car je trouve ça grotesque.
Bref, avec les règles de pioche, de pose, de décompte des constructions et des champs, ça en fait un paquet de règles différentes!
nim
(pas connecté)
Anonymous dit:
Pour ajouter une précision: je ne décompte pas les constructions non complétées comme dans la règle de base, car je trouve ça grotesque.
Bah... Ca fait une contrepartie pour s'être fait pourir une grosse ville, ou l'abbaye du départ (vous savez, celle où on est content quand l'adversaire met un péon dessus)
Et avec l'extension avec la cathédrale, je pense que c'est nécessaire de compter les villes pas finie sans cathédrale, sinon, elle devient vraiment trop avantageuse...
Ah c’est marrant, moi je ne décompte QUE les abbayes…
vais relire les règles moi…
(ça c’est parce que j’ai découvert Die Burg avant Carca…)
sbeuh dit:
(ça c'est parce que j'ai découvert Die Burg avant Carca...)
peut être
normalement, c'est 1 point par tuile de route (aucun intéret à finir une route quoi) et 1 point par tuile et écusson de ville...
En fait concernant le décompte des points, je trouve que compter 3 ou 4 pt uniquement pour chaque ville pour la majorité des paysans pouvant l’approvisionner est la bonne solution. (mais au final chacun fait comme il veut ! )
Concernant les fins de partie, je ne vois pas ce qui est choquant d’appliquer la règle. Les abbayes rapportent moins de point les villes aussi : La fin de partie est bien décrite ds les règles. Vouloir la changer en ne donnant rien à ce qui est pas fini pousse (encore plus) au crime et au contre jeu. Déjà que voir ces ptit gars immobilisés jusqu’à la fin de la partie sur un tit chemin non finissable c’est dur ! mais si en plus il te rapporte queue-de-chique c’est trop !
Enfin en allant sur les aides de PNL (merci ), Ludos le gars (merci aussi ) et en lisant les règles, on voit que chacun a son interprétation du jeu. Un consensus mou sur les règles va être difficile à faire ! 
Le principal etant que tous les joueurs d’un meme partie joue de la meme maniere.
Par contre moi dans l’exemple de Nim Bleu marque 6 points et Rouge 3 mais bon apres c’est les gout et les couleurs.
Agartha
Pareil : 6 bleu et 3 rouge…
(à propos de l’absence de décompte des constructions non terminées) C’est une question de point de vue que de dire qu’il conduit à l’anti-jeu. Mon interprération est que ça rend le jeu plus nerveux (plus “méchant”?). Personnellement je préfère car en fait Carcassonne m’endort un peu (c’est loin d’être mon jeu préféré). Mais je comprends que d’autres apprécient des versions plus softs, chacun ses goûts.
nim
(pas connecté)
Oui, le jeu devient plus méchant, mais ce qui m’étonne c’est que mm sans cela avoir un pion immobilisé pour tout le jeu, c’est méchant. Je ne comprend pas le besoin de l’être d’avantage… 
De plus ça déséquilibre l’intérêt de chaque pion, notament des brigands qui ne seront sans doute plus joués que sur des coups qui rapportent immédiatement.
Et puis au final, ceux qui piocheront des chemin auront l’impression de se faire avoir, alors on donnera le choix d’une pioche supplémentaire…
Comme Romanus :
quand je peux être méchant à carcasse, je suis méchant… (bon, isaus si c’est plus méchant pour moi que le méchant d’en fance)
La règle allemande 2° version est très claire :
1. on compte champ par champ, le joueur majoritaire dans un champ gagne 3 points par ville terminée dans ce champ.
2. Si une même ville est approvisionnée 2 fois par le même joueur, il ne gagne qu’une seule fois par ville. Dans l’exemple donné, chauqe joueur gagne 3 points, car Bleu, avec 2 champs différents ne peut pas approvisionner la même ville.
IL N’Y A STRICTEMENT AUCUNE AMBIGUITE SUR CES DEUX POINTS DE REGLE DANS LA REGLE ORIGINALE ALLEMANDE DE LA DEUXIEME VERSION.