fati 2020 dit :Pas du tout d'accord avec l'affirmation que les 36 points de réseaux sont obligatoires. Avec des joueurs expérimentés (j'ai entre 30 et 40 parties test sur proto), tu ne feras pas souvent 36 PV car les adversaires te bloqueront ou alors tu en feras ta priorité ce qui te coutera cher sur les autres axes de PV.
Le reproche que je lui trouve reste le trop plein de ressources dès la mi partie et la trop grande importance des revenus. La stratégie Construction devient ainsi trop forte et trop nécessaire.
Ça dépend de la tournure prise par la partie : jusqu'à quand on construit son jeu et à partir de quand on consacre ses efforts à plomber le jeu des autres.
Encore un point négatif SELON MOI (= ça n'engage que moi, pas taper). À ce petit jeu du "je te saccage tes plans", à 2 joueurs ça peut tourner correctement. À 3 et 4 joueurs c'est beaucoup moins évident : le gagnant sera souvent celui qui se sera fait discret (largué en apparence : la tactique du sous-marin) et sur lequel on aura oublié de taper.
fati 2020 dit :Pas du tout d'accord avec l'affirmation que les 36 points de réseaux sont obligatoires. Avec des joueurs expérimentés (j'ai entre 30 et 40 parties test sur proto), tu ne feras pas souvent 36 PV car les adversaires te bloqueront ou alors tu en feras ta priorité ce qui te coutera cher sur les autres axes de PV.
Le reproche que je lui trouve reste le trop plein de ressources dès la mi partie et la trop grande importance des revenus. La stratégie Construction devient ainsi trop forte et trop nécessaire.
Ça dépend de la tournure prise par la partie : jusqu'à quand on construit son jeu et à partir de quand on consacre ses efforts à plomber le jeu des autres.
Encore un point négatif SELON MOI (= ça n'engage que moi, pas taper). À ce petit jeu du "je te saccage tes plans", à 2 joueurs ça peut tourner correctement. À 3 et 4 joueurs c'est beaucoup moins évident : le gagnant sera souvent celui qui se sera fait discret (largué en apparence : la tactique du sous-marin) et sur lequel on aura oublié de taper.
Cher bast92
Désolé je ne suis pas vraiment d'accord, car l'expérience que tu as eu avec ta première partie est que tu te trouvait face à des joueurs qui connaissaient le jeu et c'est ça qui a fait la différence...
Une nouvelle partie à deux joueurs hier, qui nous a poussé à sortir de nos habitudes par le hasard des départements et donations absentes/bloquées en début de partie. Notamment très peu de département de Ressources humaines (et un seul lobby supplémentaire), donations “Transport” et “Projets Habitations/Finances” bloquées. Le hasard des bandelettes d’action fera également que la région Ouest n’est présente que deux fois, et toutes les deux sur le premier emplacement, il sera donc difficile de récupérer des employés là bas en milieu de partie.
Je suis premier joueur et madame récupère le département Ressources humaines offrant un nouvel employé ou 4 mouvements. Le lobby me parait trop cher à ce stade du jeu, je vais donc opter pour une stratégie Construction mais en minimisant mes besoins en employés, en récupérant le département qui permet de construire 1x supplémentaire sans envoyer d’employé en mission. Je vais essayer de faire tourner ma recherche pour à la fois avancer sur le transport et débloquer suffisamment de nouveaux projets, mais madame prend rapidement l’ascendant en terme de nombre d’employés en jouant plusieurs phases ressources humaines qui me seront peu utiles. Elle achète le département permettant d’engranger des PV en fonction du nombre d’employés actifs, tandis que je construis celui permettant d’acheter des cubes à bas prix, mes revenus de ce côté étant encore trop bas. Mon moteur est enfin lancé, mais j’ai pris du retard. Au final, je parviens à maximiser mes liaisons et à dégager un net avantage sur le plateau, mais l’avance prise sur la piste de PVs de mon adversaire est trop grande.
Défaite 121-132 en 1h25. Je savais que je devais me méfier, ma partenaire n’ayant cessé de grapiller au score à chaque partie tandis que je stagne.
Merci Khazaar pour ce retour qui montre à quel point le setup peut venir perturber les automatismes
Personnellement j’aime beaucoup ce genre de jeu de boxe : on ne joue pas dans son coin, on doit toujours être en observation de ce que fait l’adversaire pour perturber ses plans. Son côté Puerto Rico.
Pour moi un jeu scripté c’est Marco Polo ou Tzolkin, où il existe réellement des voies à suivre du début à la fin avec peu de souplesse de réorientation. Je n’ai pas assez joué à Carnegie (une dizaine de partie) mais cet aspect ne m’a pas sauté aux yeux. D’autant que j’ai l’impression que par construction, la forte interaction est propice à empêcher une voie royale.
A la demande de Znokiss, je copie-colle la modeste prose commise cet après-midi dans le topic “Hier, j’ai joué à…”
Hier soir, une partie de Carnegie à 3 joueurs.
Pour commencer, quelques mots sur le travail d’édition. L’omniprésence de Ian O’Toole a tendance à m’exaspérer, mais là je dois dire que son travail est vraiment remarquable : c’est beau et clair à la fois, l’iconographie est impeccable et, à part peut-être pour certains départements, aucun besoin ou presque de revenir à la règle pendant le jeu. Le matériel est super agréable (je précise que mon pote avait amené l’édition Kickstarter). Certes, à l’heure de l’épuisement des ressources, la locomotive 1er joueur et l’engrenage de sélection des actions en métal sont peut-être un peu too much mais pour le reste c’est luxueux mais ne fait pas trop surproduit. On a quand même de la chance de pouvoir jouer à des jeux avec un tel matos !
Enfin, encore faut-il que le jeu soit bon et de ce côté, on a tous les 3 beaucoup apprécié notre partie. Xavier Georges est décidément un auteur que j’aime beaucoup (Carson City, Troyes).
Le système d’actions (qui n’est pas totalement nouveau, on est d’accord) est agréable car tous les joueurs jouent au cours des 20 tours. Il oblige à être présent un peu partout, de façon à pouvoir profiter de chaque tour de jeu. Je pense qu’il est difficile d’avoir une stratégie « par grandes étapes », genre je fais de la R&D à fond puis je construis un peu partout, il faut développer un jeu équilibré.
Je gagne largement, en ayant réussi (à ma grande surprise) à faire 5 donations et à totaliser 5 liaisons au niveau de la carte. Sur le premier point, j’ai assez bien joué le coup en déclenchant 2 fois l’action de donation au pire moment pour mes camarades. Côté carte, ils auraient pu et dû m’empêcher de relier San Francisco aux autres villes, d’autant qu’ils n’avaient de toute manière pas la possibilité de faire de même. Il ne faut pas hésiter à être un peu méchant sur ce jeu je pense. Je mets ça sur le compte du syndrome de la première partie avec le nez dans le guidon, ça aurait aussi pu m’arriver car le jeu est quand même exigeant, entre les déplacements des meeples dans l’immeuble, le bon timing à trouver sur leur arrivée/leur départ du plateau principal, la progression sur les pistes de transport, l’anticipation sur les réglettes de projets…
En tous cas, c’est chouette de jouer à un jeu dont la richesse ne vient pas de la profusion des règles (elles sont assez simples malgré tout) mais de la variété des actions possibles (via le choix des nouveaux départements notamment) et la nécessité de s’adapter en permanence au jeu des autres (via le plateau des actions).
Bravo à l’auteur et à l’éditeur. D’ailleurs, ça me fait plaisir pour Quined Games, un éditeur que je trouve sympathique mais dont les derniers jeux n’étaient pas toujours convaincants entre iconographie largement perfectible (Raïatea, Terramara) ou l’impression d’avoir récupéré les fonds de tiroirs d’auteurs reconnus (Terramara, La Stanza).
3ème partie solo et je m’impose 123 à 118 (en mode facile).
Au setup : - les projets bâtiments publics et industrie ne sont pas financés - les bâtiments “Formation & partenariats” et “Chaîne d’approvisionnement” sont de sortie
=> je décide donc de partir sur une stratégie basée sur les bâtiments publics et l’industrie. L’argent qui me manquera sera généré par “Formation & partenariats” (que j’ai pris en bâtiment de départ pour ne pas me le faire piquer par Andrew).
“Formation & partenariats” est vraiment top : - au delà de générer de la thune, il permet de faire jusqu’à 8 déplacements. Ce qui permet de libérer du monde aux RH pour les faire trimer ailleurs. - l’ouvrier est envoyé en mission ce qui permet de récupérer les bonus des transports et des projets contruits. Hyper important dans le cadre de l’optique bâtiments publics et industrie (étant donné leurs coûts en R&D et en matériaux, les bâtiments publics doivent être rentabilisés aux max).
Qui dit bâtiments publics et industrie dit R&D massive : - j’ai donc choisi de mettre 3 ouvriers dans le département R&D dès le début de partie. Ils y sont restés quasiment toute la partie. - j’ai rushé la 3ème case du Midwest pour déguainer encore plus vite ces bâtiments mais aussi progresser sur les autres pistes transports.
Une fois lancé, le truc s’autoalimente : les industries rapportent des matériaux qui permettent de construire des bâtiments publics et des industries.
Comme prévu, c’était un poil tendax sur les $ jusqu’au 3/4 de la partie et je n’avais réussi à financer que les 2 projets qui étaient cruciaux pour moi (bâtiments publics et industrie). Sur la fin, j’ai réussi à financer un 3ème projet à l’arrachée.
Je n’ai pas pu aller au bout du bout de mon idée mais j’ai enfin eu la satisfaction de bien gérer mon truc (34 PV marqués avant le décompte final) tout en contrôlant Andrew.
Dans Carnegie, il y a des détails qui sont vraiment cool. Je pense surtout aux pistes transport : - chacune à sa particularité : East qui permet de recruter, Midwest qui donne de la R&D, South qui donne des $ et West qui donne accès aux matériaux. - le coût d’accès aux locomotives est croissant en l’allant vers l’ouest (East n’ayant jamais connu le chariot).
Et puis cet arbre techno implémenté sous forme de languettes est génial. J’ai l’impression d’y retrouver ce qu’on avait dans Bruxelles 1893.
7ème partie solo et je m’impose 152 à 107 (en mode facile).
Enfin une partie maîtrisée de bout en bout !
- 3 languettes développées aux max (27 PV) - 5 liaisons et 4 locomotives (36 PV) - 25 PV de villes - donations en rapport avec mon dév : * 12 PV pour les locomotives * 12 PV pour les industries * 10 PV pour les villes de l’ouest
J’ai joué R&D : - 3 meeples en permanence sur le bâtiment préimprimé - construction du bâtiment à 7 - milieu de piste du Midwest
Je termine la partie avec 14 marchandises en stock.
J’ai joué de façon à avoir quasiment systématiquement au moins 1 meeple dans chaque région : ainsi, j’engrangais des bonus quelque soit l’action choisie par Andrew. C’est très très efficace.
fdubois dit :J'ai joué de façon à avoir quasiment systématiquement au moins 1 meeple dans chaque région : ainsi, j'engrangais des bonus quelque soit l'action choisie par Andrew. C'est très très efficace.
Oui, c'est aussi une belle option à ne pas perdre du regard quand on joue en multi. Parfois, on va reprendre tous ses meeples sauf 1 de la région concernée, justement pour pouvoir ultérieurement de nouveau profiter et activer si l'adversaire rejoue là. Bon jeu !
Pow pow pow… j’avais un peu le cerveau qui coulait par les oreilles lors de l’explication. Il y en a un peu partout, mais en fait, tout s’imbrique très bien et ça se mets à ronronner assez vite. En fait, on est très proche d’un Great Western Trail niveau complexité, donc pour la plupart des gens qui me lisent ici, c’est tout à fait abordable. (même si me concernant on atteint un peu la limite haute).
Et est-ce que c’est bien ?
Eh bien purée, c’est très très bien. Un bon vieux jeu à l’ancienne avec une tétrachiée de possibilités de développements et de scoring où j’imagine facilement la cinquantaine de parties sans se lasser. Mais pourquoi c’est mieux qu’un Ark Nova ou le GWT que je mentionnais plus haut ?
Parce que c’est méchamment interactif. Bien plus qu’un développement de zoo à la cool ou de la course avec des vaches où les bâtiments des autres ne seront qu’à peine de vagues obstacles… Ici, on ne fait pas sa petite popote dans son coin. On développe son industrie sur le territoire des US, une belle carte qui a l’air un peu tristoune à première vue mais qui est méchamment fonctionnelle. Les places sont limitées, les possibilités de réseau extrêmement bien foutue et on arrive à une foire d’empoigne tendue qui me rappelle Barrage.
Mais c’est pas tout. Chaque action que choisit un joueur sera exécutée ensuite par les autres. On va donc souvent essayer de prendre celle qui nous arrange mais surtout celle qui n’arrange pas les autres. Car on peut faire des trucs, plein de trucs, mais il faut y avoir placé des ouvriers avant. Sinon on se retrouve gros jean comme devant comme disait mon grand-père. Ça ne vous rappelle rien ? Un joueur fait une action et les autres suivent ? Oui, voilà, un peu comme Puerto Rico. Quel plaisir de prendre une action, comboter divers trucs et voir que celui d’en face ne fait presque rien… puis on pleure quand c’est ensuite l’inverse.
Et tout ça dans une durée contenue : 20 actions, pas une de plus. La “frise du temps” pour faire les actions, avec sa variabilité de malade, c’est encore une belle trouvaille. Je passe rapidement sur les ouate-mille modules permettant de varier et de donner diverses saveurs à une partie. On retrouve la patte Xavier Georges comme on l’avant dans Carson City où, en choisissant les personnages mis en jeu, on se lançait une partie orientée “développement” ou “duels” ou “de l’or pour tout le monde…”
Bref oui, “Barrage + Puerto Rico”, c’est un peu branlant comme comparaison mais ça me va. Du bon gros jeu comme à l’ancienne, mais un peu de multi-couches comme les modernes, ça fait bien plaisir. J’en lancerais pas une tous les jours, mais une toutes les semaines, si j’en avais la possibilité, j’hésiterais pas.
(Et cette version kickstarter, avec ses rangements deluxe, des kubenbois en métal qui doivent bien peser 50g, des pions énormes… quelle exacerbation du plaisir ludique )
znokiss dit : Eh bien purée, c'est très très bien. Un bon vieux jeu à l'ancienne avec une tétrachiée de possibilités de développements et de scoring où j'imagine facilement la cinquantaine de parties sans se lasser. Mais pourquoi c'est mieux qu'un Ark Nova ou le GWT que je mentionnais plus haut ? ...
Aaaaah znokiss tu me fais bien plaisir ! J’ai jamais joué à barrage, ark nova ou GWT (enfin une fois sans lire les règles ) donc je ne peux sur ce point comparer, mais tout le reste c’est ce que je dis depuis toujours !
J’ai joué à Barrage, GWT et Carnegie. Ils sont quand même assez différents les uns des autres en terme de mécanismes mais ils ont au moins un point commun : j’aime beaucoup y jouer. Concernant spécifiquement Carnegie, je n’ai guère l’occasion de le sortir en ce moment, comme d’autres jeux de son calibre. Il va falloir que je prenne certaines mesures en 2023.
Merci . Mais c’est vrai, je dois revoir mon planning ludique. D’ailleurs je commence : Un GWT Argentine pour vendredi prochain (note pour moi-même : ne pas oublier de relire les règles) et une partie (fin chapitre IX) de Tainted grail pour dimanche. Sur BGA, finir devant Rodenbach à la partie de Sankt Petersburg.
.