[Carson City]
Salut,
J’ai essayé Carson city avec ma compagne lors de deux parites hier. Pour ma part l’impression a été la même pour les deux parties alors que ma compagne plutôt enthousiaste à l’issue de la première a fortement déchanté et mis le doigt sur ce que je pressentais après la seconde. Je viens donc voir si cette impression est justifiée et si éventuellement elle a des chances de s’estomper avec l’expérience.
L’impressione en question, c’est une impression d’une mécanique inutilement alambiquée qui ne permet pas vraiment de définir une ligne stratégique, de la suivre et surtout de voir ou on en est, d’en voir les effet en temps réel afin d’ajuster ou non. J’ai l’impression qu’a force d’avoir voulu tout contreballancer, tout équilibrer (exemple rien que pour le choix des personnage qui permet de gérer l’initiative, un pouvoir particulier mais aussi l’excédent de revenu), on fini par ne plus trop avoir de maitrise globale des conséquences de nos choix. Ma compagne a trouvé le tout relativemant “brouillon”. A vrai dire dans la famille “worker placement”, en plus de carson city je possède l’âge de pierre, agricola et allez soyons fou eketorp, et carson city est celui en qui j’avais placé le plus d’espoir et qui est celui d’où ressort l’expérience ludique la plus désagréable.
Espèrant avoir réussi à faire comprendre ce que je ressent à l’issue de ces deux parties, j’aimerai savoir s’il était possible que ce sentiment vienne de notre façon d’appréhender ce jeu. Si nous faisions fausse route…
Je dirai que ce n’est pas un jeu qui s’appréhende totalement en 2 parties. Je te conseille la lecture des conseils stratégiques de Xavier dans le Plato si tu veux savoir comment il voit son jeu, c’est un excellent article qui dévoile les lignes stratégiques voulues par l’auteur. Après, chacun recherche des choses bien différentes dans un jeu et peut-être que celui-là ne te correspond simplement pas!
L’impression dont tu parles a également été la mienne lors de mes deux premières parties avec ma compagne, à deux joueurs.
Puis nous avons joué à 3, 4 et 5 joueurs lors des soirées de notre association, et très vite notre vision du jeu a décanté et on a peu à peu aperçu les “lignes” puis les détails stratégiques.
A 2 seulement, le jeu est vraiment tout aussi bon et tendu, seulement au début on se sent un peu perdu au milieu de tous les choix possibles (notamment au niveau des personnages) et c’est un peu perturbant.
Amha, Carson City a été un peu trop vite présenté comme un “Caylus with guns”.
Au début on a l’impression d’un jeu essentiellement tactique, où les dés viennent mettre un peu de piment dans le “worker placement”, mais avec quelques parties dans les pattes je ne le vois plus du tout ainsi.
Au contraire, c’est un jeu de stratégie finalement assez ardu où on s’engage sur des choix aux effets à long terme, et où on a des tas de choses à surveiller (et à chaque joueur en plus, c’est plus complexe). C’est aussi clairement “un jeu qui s’apprend”, où les scores sont très serrés entre joueurs réguliers, et où une erreur se paye très cher.
J’ai ainsi des amis joueurs fans de Wallace qui ont été étonnés de la profondeur et des subtilités de Carson City.
Personnellement, c’est aujourd’hui mon “Caylus-like” préféré, et je l’apprécie presque autant que le mythique jeu d’Ystari.
Carson City est d’ailleurs bien plus qu’un descendant de Caylus. S’il y a une “route”, le véritable pivot du jeu se situe dans le choix des personnages (un peu à la Puerto, dans le genre je prends un mix entre ce qui est bon pour moi et mauvais pour les autres), et surtout dans la lecture de la géographie du plateau par rapport aux bâtiments disponibles. Il y a beaucoup de critères à prendre en compte, plus que dans les autres descendants de Caylus, pour décider où placer ses cowboys.
C’est surtout sur la géographie du plateau que Carson City amène de la fraîcheur (bien plus que les dés qui n’ont aucune réelle importance).
Cela rappelle vaguement le placement à La Citta (se placer dans les bons coins), voire Tigre & Euphrate (construire un ensemble cohérent), mais en plus figé (les bâtiments ne bougeront plus même si ils peuvent se faire braquer).
Malgré sa complexité, Carson City n’est pas une usine à gaz non plus. Il n’y a que quatre tours et il se joue finalement vite (25-30 mn par joueur).
Malgré ses références, ce n’est pas non plus une synthèse. Dans le genre “cocktail de bonnes idées”, Endeavor qui est pourtant un très bon jeu, m’a laissé bien davantage un goût de déjà vu.
Enfin dans Carson City, le thème est vraiment très présent pour un jeu de ce type. La ville-champignon, l’élevage extensif, les duels, les concessions, etc. : tout y est et chaque règle semble pouvoir trouver une explication thématique.
En plus, l’édition est vraiment magnifique, on dirait une Deluxe à laquelle il ne manque que les pièces en métal.
Vraiment, un jeu de très grande qualité qui vaut la peine qu’on s’y intéresse de près. Et comme tout grand jeu de ce type, il faut quelques parties pour l’apprécier à sa juste valeur.
Je suis plus que d’accord avec l’avis précédent.
Il y a juste une petite phrase qui me fait un peu tiquer :
Galahad dit:
J’ai ainsi des amis joueurs fans de Wallace qui ont été étonnés de la profondeur et des subtilités de Carson City.
Est-ce à dire que les fans de Wallace s’étonnent à chaque fois qu’on leur présente un bon jeu avec les critères pré-cités ? Dans ce cas, ils doivent souvent être étonnés, les bougres…
Jokari, un peu de mauvaise foi…
Très beau plaidoyé Galahad 
Je partage totalement l’avis de Galahad avec une petite variante.
Je mexplique : sur ma première partie à 5, j’ai eu l’impression que seul le fait de miser sur les colts était rentable tant il était facile de se placer en ayant un avantage certain sur les duels.
Mais cette impression était surtout due au fait que les joueurs novices misaient trop peu sur ces revolvers. Au fil des parties, tout le monde prenant un peu de force dans les duels, le jeu s’équilibre sur des choix de stratégies différentes selon les joueurs.
J’y rejoue maintenant avec énormement de plaisir.
J’avais un peu la flemme d’écrire un plaidoyer sur mon iPhone, mais du coup, je suis totalement de l’avis de Sire Galahad…
Je n’ai pas ressenti ce flou, ni à deux (config que j’aime) ni à plus…
Aucun flou de mon côté. C’est un jeu qui, par chez nous, prend toute sa saveur à 5, configuration de plus en plus rare, de par l’interaction et la part d’aléatoire qui dégage de la tactique et du fun, ce qui est plutôt rare dans les jeux à mécanique à l’allemande
Moi j’ai ressenti ce “flou” ou ce “fouilli” lors de mes 2 premières parties (j’en ai pas fait d’autres depuis) mais ce que tout le monde dit me donne vraiment envie de m’y plonger bcp plus profondement!
J’attends de pouvoir y rejouer de nouveau mais en 3 parties j’ai le même ressenti que les gens ci dessus.
Merci d’avoir pris la peine de me réponde. Je suis content que mes propos aient été interpréttés à leur juste mesure et pas comme un volonté de nuire au jeu. Je vais jeté un coup d’oeil à plato.
Vous êtes bien urbain, mon cher Fox… c’est malheureusement de plus en plus rare…
Et tout à votre honneur.
Bonnes futures parties de Carson City 
Jokari dit:
Est-ce à dire que les fans de Wallace s'étonnent à chaque fois qu'on leur présente un bon jeu avec les critères pré-cités ? Dans ce cas, ils doivent souvent être étonnés, les bougres...
Disons que les jeux de Wallace offrent une profondeur rare. Bon, il na évidemment pas la monopole, mais il est parmi ceux qui vont le plus loin.
Pour Carson City, j'ai du jouer 2 fois je crois. Le jeu est en fait simple :
bâtiments -> thunes -> points
A cause des nombreuses possibilités offertes, j'ai mis du temps à voir ce schéma sous-jacent. Maintenant que je l'ai compris, j'arrive mieux à appréhender les possibilités offertes par le jeu.
Bon, évidemment, j'ai trop peu de recul pour avoir un plaidoyer comme celui plus haut, mais le jeu m'a agréablement surpris. Vivement la prochaine.
Je plussoie Galahad ! 
J’ai fait des parties à 2 et 5 joueurs et le plaisir et de plus en plus intense à chaque fois !
A chaque fois la personne qui s’est acharnée à collectionner les guns n’a jamais gagné alors qu’on aurait pu le pressentir.
En fait celui qui gagne à chaque fois c’est moi c’est pour ça que j’adore ce jeu !! 
Non sérieusement j’adore l’équilibre qu’il faut trouver entre le choix du personnage (effets et limite de liquidité ultra importante) / Géographie et bâtiment appropriés / estimation des duels et actions à prioriser.
Et même à deux on ressent toute cette tension, encore plus avec la face ‘rivière’
J’ai pas encore joué à Caylus que j’ai pourtant acheté donc je ne saurais ‘comparer’.
Bon jeu !
loic dit:Pour Carson City, j'ai du jouer 2 fois je crois. Le jeu est en fait simple :
bâtiments -> thunes -> points
Avec les perso côté rouge, je pense que le jeu offre un arbre plus grand de chemins. Mais la moelle doit bien être ça.