À la lecture des règles je suis emballé et les graphismes me parlent.
Je n’aurais probablement pas la même claque qu’en 2006, mais il sera mien j’en suis persuadé.
Bonjour,
Je connais assez mal le Caylus originel.
Est-ce qu’il valait le coup à deux joueurs ?
Et du coup, je me pose la même question pour cette nouvelle version ?
Ou plus de “saveur” à plus de joueurs ?
Et l’ordre de passage par rapport à l’ordre horaire change tant de choses que ça ?
En tout cas, la lecture des règles m’a donné envie, tout simplement !
Bonne journée et bons jeux !!
Caylus est un excellent jeu dans toutes les configurations possibles.
Caylus était très bon à 2, mais plus intéressant à 3-4.
C’est peut-être pareil ici.
Concernant l’ordre du tour :
- dans Caylus, il était fixe jusqu’à ce que tu décides de te placer à l’écurie pour briguer une meilleure place. Mais ça faisait qu’on ne jouait pas en sens horaire et qu’on pouvait parfois oublier dans quel ordre on jouait, créant de petits temps morts ou une “charge mentale” pour se rappeler quand c’est à toi. Raison qui a motivé Cyril à choisir l’ordre horaire dans Caylus 2 ;
- le problème avec l’ordre horaire, c’est que, comme à Agricola, tu peux jouir d’une bonne place sans rien avoir fait pour, juste parce que ton voisin de droite passe souvent en premier. Idem pour une mauvaise place. Ça peut créer des déséquilibres un peu aléatoires.
A 2 j’y ai joué quelquefois (une dizaine) et c’est bien, mais nous préférons sortir autre chose en général (Troyes, Grand Austria Hotel, Dungeon Petz, Lewis & Clark…). C’est vrai qu’à 4 c’est génial et très disputé!
Pour le nouveau jeu, je compare les tuiles et je constate quelques trucs au fur et à mesure. L’or a l’air terriblement facile d’accès par rapport à avant ;
Avec l’alchimiste, avant il fallait 2 ressources pour 1 or, 4 pour 2. Maintenant, c’est 1 pour 1, 2 pour 2!!
Pour la fonderie, il fallait avant 2 deniers pour 1 or, 5 pour 2. Maintenant, c’est 1 bonhomme pour 1, 3 pour 2!! (si on prend que 1 bonhomme=1denier, mais en moyenne sur 1 partie ça vaut un peu plus rien qu’avec le coup de pose modifié ; d’ailleurs ça se confirme avec l’église, qui rapporte 1 poil plus de points par unité, ce qui confirmerait que le bonhomme vaut un poil plus d’1 denier, mais pris seul, ça vaut ce que ça vaut!).
Soit l’or est fortement dévalorisé, soit les autres ressources sont plus difficiles d’accès, mais ça n’a pas l’air. Il sera du coup beaucoup plus facile de faire les bâtiments de prestige (moins d’étapes pour y arriver et “moins cher”). Est-ce pour encourager AU PLUS VITE à recouvrir les bâtiments de départ par des résidences et rendre la concurrence plus acharnée? Aussi peut être pour remettre des “points en jeu” car on en enlève pas mal avec l’ancienne première ligne de faveurs?
Pour les points dégressifs des lots au château, c’est vrai qu’en plus d’être fixes, il n’y a plus de malus non plus ; en gros on fait ça quand on veut.
Pour le reste ; la porte, désolé, je vais me faire carrément engueuler, mais je m’en fous un peu, et l’auberge me servait beaucoup à 2 joueurs…
Je serais vraiment ravi d’avoir l’avis du grand maître à ce sujet, de comprendre pourquoi ceci a été fait comme ça, cela comme ça, pas pour critiquer mais parce que ça doit être passionnant! Ce jeu, je l’adore, et je suis sûr qu’absolument rien n’a été fait au hasard!
Tristan.
Dans le désordre :
- nan la porte c’est cool !!! je ne sais plus pourquoi ils ne l’ont pas gardée, alors que ça ne coûtait rien de la laisser
- l’or est plus facilement accessible : oui et non. Oui car la partie est plus courte. Non car il n’y a qu’une chance sur X que le bâtiment gris sur la route soit la mine ou un autre bâtiment à or. La mine est désormais un bâtiment comme un autre, qui peut être construit. Et n’oublie pas que l’or ne vaut plus que 2 PV (et le reste 0, ceci dit).
- il me semble que les ressources sont plus difficiles d’accès, car les résidences plus faciles à faire. Et les faveurs sont moins bourrines. Au total, je dirais que le jeu crée moins d’abondance que Caylus.
- les points fixes au château, à la réflexion et à la lumière de mes deux parties, je les comprends : au début tu as déjà très envie d’avoir la faveur pour avoir un personnage, donc pas besoin de sur-récompenser ça / à la fin, tu voudrais que la faveur vaille des PV —> si tu fais plus de lots que les autres, tu es mieux récompensé que si ça valait 4 PV.
Vous avez remarqué qu’aucun bâtiment de départ ne donnait de tissu ? à part en l’achetant. C’est chouette ça.
beri moubourré 
Merci pour ton avis éclairé ! C’est vrai que tu y as déjà joué toi !
Moi aussi je suis moubourré, on aurait pu avoir un KS à 100 balles avec deux extensions et des figurines, au lieu de ça on a l’épure d’un jeu déjà pas bien gras et à un prix raisonnable ! C’est beau !
PS; exact pour le tissu ! Je n’avais pas noté!
Et bien je serai à contre courant : je zapperai allègrement cette version et continuerai à jouer au Caylus vanilla.
fdubois dit :Et bien je serai à contre courant : je zapperai allègrement cette version et continuerai à jouer au Caylus vanilla.
Pareil.
Proute dit :fdubois dit :Et bien je serai à contre courant : je zapperai allègrement cette version et continuerai à jouer au Caylus vanilla.Pareil.
pareil.
Proute dit :beri moubourré
Par nostalgie ou bien le jeu en vaut-il la chandelle ? Avec tous les jeux de placement d’ouvriers qui sortent chaque année , CAYLUS est-il encore La reference ? N’est-il pas dépassé par une œuvre définitive ?
PS : c’est une vrai question hein, les precurseurs sont souvent dépassés par une œuvre ultérieure.
Je suis pas moubourré, j’ai joué deux fois au jeu et j’informe dans la limite de mes moyens.
Caylus 1303 je sais pas, mais Caylus tient encor très bien la route avec beaucoup plus de classe que les grands succès de maintenant, qui recourent à des tripotées de trucs et de machins et d’effets rigolos pour avoir de l’intérêt, là où Caylus n’a pas besoin de ça pour casser la baraque.
Alfa dit :Proute dit :beri moubourréPar nostalgie ou bien le jeu en vaut-il la chandelle ? Avec tous les jeux de placement d’ouvriers qui sortent chaque année , CAYLUS est-il encore La reference ? N’est-il pas dépassé par une œuvre définitive ?
PS : c’est une vrai question hein, les precurseurs sont souvent dépassés par une œuvre ultérieure.
Caylus est excellent par sa simplicité, la tension sur les petites choses et l'absence de hasard.
Il tourne comme une horloge suisse et son seul défaut selon moi c'est de devoir bien connaitre les différentes tuiles bâtiments possibles à construire pour savoir où l'on va dans sa partie.
Caylus aurait mérité une version à la Supermeeple comme Tikal et autre en conservant intacte sa mécanique ou un relook à la Brass ( carton garanti ) ou une prise de risque comme l'a été la version Deluxe mais ici le graphisme est consensuel, on touche à la mécanique qui allait au poil et on n'apporte rien de totalement nouveau au placement d'ouvrier. Pour ceux qui n'ont pas Caylus et trouve l'ancien moche ce sera un bon jeu je n'en doute pas, pour ceux qui passent outre le graphisme, le Caylus d'origine est une valeur sure.
beri dit :Caylus tient encor très bien la route avec beaucoup plus de classe que les grands succès de maintenant, qui recourent à des tripotées de trucs et de machins et d’effets rigolos pour avoir de l’intérêt, là où Caylus n’a pas besoin de ça pour casser la baraque.
Ah mon beri... Bien trop longtemps qu'on n'a pas passé une petite soirée en amoureux toi et moi (je ne suis pas contre les plans ludiques à 3 ou à 4 non plus).
driepick dit :Proute dit :fdubois dit :Et bien je serai à contre courant : je zapperai allègrement cette version et continuerai à jouer au Caylus vanilla.Pareil.
pareil.
Pas tellement à contre courant au vu des réactions grincheuses qui émergent depuis le début de l'existence de ce topic.
En clair ça vous apporte quoi de venir de dire "je ne jouerai pas à ce jeu" (sans argumenter, sans être constructif) dans un topic qui en parle ? Et nous ça nous apporte quoi ?
Vous vous sentez énervé qu'il y ai un nouveau jeu qui reprend les mécanismes de Caylus qui sort ? Vous sentez votre liberté de jouer à Caylus menacée ?
Je ne veux pas être offensant, je chercher sincèrement à comprendre.
Personnellement, quand j’ai vu un nouveau Caylus, mon intérêt s’est éveillé et j’ai donc suivi l’affaire, pensant à un nouveau jeu.
Mais plus j’en lis, plus j’ai l’impression qu’il s’agit surtout d’une mise au goût du jour, qui sera sans doute très bien, mais qui ne correspond pas à ce que j’en attendais, pas assez différent du Caylus que j’ai déjà, certains éléments que j’aime comme la construction dégressive du château disparaissent, l’esthétique du jeu que j’ai déjà me plaît bien plus et celle du nouveau n’est pourtant pas assez différente dans les grandes lignes.
Bref, si c’est pour jouer à un jeu qui y ressemble trop mais sans ce que j’y aime, je ne l’achèterai pas, sachant que pour moi essayer un jeu sans l’acheter est compliqué vu que je vis dans un lieu assez isolé, sinon bien évidemment je serais ravie d’y jouer “pour voir”.
J’ai déjà Caylus Magna Carta qui ressemble à Caylus sans être Caylus et je dois avouer que c’est un jeu que j’aime beaucoup, mais de même, peut-être qu’à l’époque il aurait eu plus de succès s’il n’avait pas repris le même thème, à l’instar de Tournay avec Troyes. On a des attentes et on ne peut s’empêcher de comparer et de penser devoir faire un choix. Eh bien là c’est pareil.
Quant à venir le dire ici, ma foi… il paraît que les avis négatifs intéressent parfois plus que les positifs, j’en suis désolée si ça nuit au plaisir de certains qui ont juste envie de profiter de ce moment qui précède la découverte d’un jeu.
Ceci dit, je souhaite beaucoup de plaisir de jeu à ceux qui l’apprécieront.
J’avoue me poser la même question.
Quelque part, c’est probablement un peu pour jouer la contre-hype. A l’heure où ça s’excite bien souvent à la moindre annonce (coucou Tapestry) et où ça précommande des jeux alors même qu’ils n’ont pas encore pris le bateau depuis la Chine…
Mais bon, le moubourrage existe depuis de longues années sur TricTrac. Et si j’ai vu quelques topics bien partir en live d’excitation (à peu près tous les jeux Stonemeier, le topic Conan à l’époque et tant d’autres avant, puis après), j’ai trouvé ce topic sur Caylus 2 relativement posé et n’ai vu personne trop s’exciter pour ce 1303.
Enfin bon, pour ce que j’en pense, ma brave dame, y’a plus de saisons, et v’là qu’ils nous annoncent bientôt les gelées du matin…
@brokoli : Et çà t’apporte quoi quand les gens n’arrêtent pas de poster sur les dernières nouveautés en disant qu’elles sont trop bien, que le matériel est top notch, que la “réjouabilité” (qu’est ce que je peux détester ce mot !) est au rendez-vous alors qu’ils ne savent pas encore si le jeu tiendra la route sur le long terme (et de toute façon ils y joueront max 5 fois)…etc.
Moi perso ca me saoule toutes ces premières impressions distillées à l’emporte pièce.
Je comprends pourquoi certains éditeurs/auteurs ont quitté le forum.
Pour en revenir à ce Caylus : j’y ai joué au PEL et ce Caylus 2.0 ne me plaît pas, point.
Pour faire simple et court : j’aime pas l’introduction des personnages ni le fait d’avoir supprimé la thune.
Et je cherche sincèrement à comprendre pourquoi ils ont fait ce nouveau Caylus : l’original est suffisamment épuré et accessible pour le sortir avec à peu prêt n’importe qui. Au pire, il y a Caylus Magna Carta. Donc quel est le but ? Rendre Caylus encore plus épuré ? Perso j’ai trouvé le jeu encore plus froid et sec. Donc, en ce qui me concerne, je dis stop.
Je rejoins assez l’avis de @Proute.
Je pense que c’est plutôt une bonne idée de l’actualiser en allégeant certains points comme l’argent, sur le prévôt, pour rendre l’expérience un peu plus fluide.
C’étaient des éléments qui pouvaient chacun apporter leur legere subtilité mais ce c’était pas le coeur de ce que je cherche à jouer quand j’ai envie de Caylus. Donc perdre ça pour gagner en manipulations et facilité d’explications aux nouveaux joueurs, je dis plutôt oui.
(un petit regret sur le château non-dégressif mais à voir en jouant peut-être)
Mais ayant déjà la précédente version + magna carta, cela ferait vraiment doublon chez moi.
(Je m’interroge de la même manière sur Yellow&Yangtze.)
Ma principale interrogation quand même est sur les rôles. Quand j’ai vu des jeux arriver avec des rôles, j’ai trouvé ça sympa :
- ça accélère le debut de partie
- ça evite l’écueil de deux joueurs qui se mettent à faire (volontairement ou non) la même strategie et laisse le troisième sans concurrence sur son domaine.
- ça peut etre fun de se voir aidé sur une stratégie peu intuitive
Mais on perd en échange ce plaisir de voir le début du jeu se construire au début et choisir réellement notre stratégie.
Et maintenant les jeux sans rôle sont rares.
Et le plaisir de début de partie dans Caylus est pour moi grand et fort.
Donc les rôles ici, pas très envie, ou seulement pour ajouter du fun en option (comme les leaders dans Lorenzo par exemple).