[Caylus Magna Carta]
Bonjour,
Je connaissais Caylus, là je m'essaye à Caylus Magna Carta... je n'ai fait que 2 parties à 2 joueurs.
Mes premiers sentiments ce sont... il me manque un "je ne sais quoi" qui font qu'il ne me satisfait pas encore... Trop rapide ?
Trop peu de carte neutre au début (juste 2 à 2 joueurs)
Trop peu de tour avant la fin (si on enlève 2 faveurs si personne ne va pas au château) ...
J'ai peut être loupé une règle, j'en sais rien...
Y a t il d autres qui ont essayé le jeu dans cette configuration et qui peuve m'expliquer ?
Je vais l'essayer à 3 voir 4 bientôt pour voir si j'ai loupé quelque chose.. mais là ... j'ai l'impression qu'il faut une variante à ce jeu... peut être un petit détail...
Quelles sont vos impressions ?
Beh voilà, j'ai encore été trop vite...
Je viens de voir qu'on a loupé le fait que celui qui va au chateau reçoit un privilège : l'or.
C'est peut être du à cela le sentiment qu'on a eu.
Cependant, vu sur le site de Bruno Faidutti, là il semblerait que lui propose de remplacer cet or par un cube de n'importe quelle autre couleur.
Pso76 dit:Beh voilà, j'ai encore été trop vite...
Je viens de voir qu'on a loupé le fait que celui qui va au chateau reçoit un privilège : l'or.
C'est peut être du à cela le sentiment qu'on a eu.
Cependant, vu sur le site de Bruno Faidutti, là il semblerait que lui propose de remplacer cet or par un cube de n'importe quelle autre couleur.
Ah oui c'est bien possible que tout vienne de là, puisque du coup tu risques d'être tenté d'aller plus souvent au château, en général pour un seul lot, surtout à deux joueurs.
J'ai un doute par contre sur la proposition de Bruno : d'une part, ça me semble rendre la construction de bâtiments bleus impossible ou presque, d'autre part, il faut toujours ce méfier quand quelqu'un propose une variante à un jeu Ystari avant d'avoir joué une centaine de fois au jeu
scand1sk dit:d'autre part, il faut toujours ce méfier quand quelqu'un propose une variante à un jeu Ystari avant d'avoir joué une centaine de fois au jeu
Voilà une position qui me semble sage et pertinente.
On a juste fait une partie de CMC à 2 pour découvrir, on a pas eu de problèmes de l'ordre de ceux que tu cités. A part 1 fois ou 2 fois, il y a toujours eu au moins 1 lot au chateau (oui, on a bien joué en enlevant 2 jetons quand personne ne jouait au chateau, et en prenant un cube d'or).
Il y a avait bien des remarques à faire après la partie, mais c'était plus lié au fait qu'on ne connaissait pas le jeu et n'entrevoyait que légèrement son potentiel, qu'a des défauts potentiels du jeu.
Je vais essayer de refaire encore quelques parties... c'est surtout le sentiment... "du trop vite fini" ... qui me déplait 
Surtout si à 2 joueurs, l'un recule le prévot sans cesse, donc personne ne prend rien... donc personne ne va au château.... donc on enlève 2 faveurs... donc le jeu se termine fort vite.... On joue sans doute encore mal... Y a peut être moyen de contrer cela.
Peut être que ce jeu convient bien mieux à partir de 3 joueurs... pas encore testé dans cette configuration. (Caylus je préfère également à 3,4)
Ce topic, c'est juste pour voir si à 2 joueurs, votre avis ?
Quels sont vos scores à 2 joueurs ?
Si un joueur recule le prévot, l'autre peut l'avancer pour ne pas se faire piéger (ou jouer ses ouvriers en début de route).
Tu as noté que le prévot avance automatiquement à la fin de chaque tour ?
Fadest dit:Tu as noté que le prévot avance automatiquement à la fin de chaque tour ?
Oui 2 tours... heureusement... il se ferait coincer.
Pas encore rejouer...
Pas besoin de variante amha, la configuration deux joueurs est elle aussi excellente. Typiquement à deux joueurs il y en a souvent un qui va jouer la stratégie château (et qui va donc vouloir accélerer le jeu) tandis que l'autre va se développer en constructions (et va donc à l'inverse vouloir ralentit le jeu le temps de rentabiliser tout ça) ce qui donne des parties très tendues et dans lesquels le timing est essentiel.
Trop court ?! Je ne crois pas, je trouve au contraire que le seul petit défaut de CMC est de ne pas beaucoup diminuer le temps de jeu par rapport au Caylus original. Niveau point, c'est très variable selon le timing donné à la partie; ma dernière partie à deux à fini sur un score de 57 à 52.
Monsieur Bilbo dit:
Trop court ?! Je ne crois pas, je trouve au contraire que le seul petit défaut de CMC est de ne pas beaucoup diminuer le temps de jeu par rapport au Caylus original. Niveau point, c'est très variable selon le timing donné à la partie; ma dernière partie à deux à fini sur un score de 57 à 52.
C'est parce que tu joues vite à Caylus...
Ceux qui gagnent vraiment du temps sont ceux qui ont tendance à faire durer des parties plus de 2h30 (pour Caylus), alors que le temps de jeu normal est de 1h30 à 4 (mais si !)
Monsieur Bilbo dit:il y en a souvent un qui va jouer la stratégie château (et qui va donc vouloir accélerer le jeu).
Je ne comprends pas....
Si quelqu'un "va" au château et construit un lot, il prend 1 pion privilège.
Si personne "ne va" au château et on enlève 2 pions privilèges... donc là le jeu s'accèlere.
Pour moi si quelqu'un va à chaque tour faire un lot il n'accèlere pas le jeu mais le ralenti...
Ou ai je mal compris ?
A ma première partie, à 2 joueurs, c'est le fait de retirer 2 pions privilèges en y allant pas qui m'a surpris... et m'a donné un sentiment de jeu trop rapide...
Concernant 1h30 à 4, Caylus... avec ou sans négociation autour du prévu... car là cela peut freiner
Le jeu est effectivement ralenti si les lots sont construits 1 par 1, mais c'est loin d'être toujours le cas (là par exemple dans une aprtie en cours, je viens d'en faire 3 d'un coup)...
Pour ce qui est du temps de Caylus (1h30) , cela comprends les négo bien entendu, parce que je veux bien qu'on discute 15mn sur ce que l'on va faire, mais cela m'a toujours semblé un peu futile car finalement tous les joueurs ont une décision plutôt simple et logique à prendre...
Pour ma part à deux on n'a pratiquement pas joué le prévôt, bien trop cher, d'autant qu'il avance de deux cases à chaque tour tout seul, donc il était presque tjs en bout de route...
Mais une fois qu'on a construit l'église (je suis plus sûr du nom du bâtiment??) qui permet d'acheter des pv, en effet les lots de fin de tour n'ont plus beaucoup d'intérêt... sauf ralentir le jeu, pour avoir le temps de tirer et poser le notaire, et acheter des résidences...
Mais nous on a eu le temps que de mettre chacun une carte prestige (10pts et 14 pts), et le score final était de 39 à 41.
C'est tout nul? 
une question sur le jeu à deux : c'est moi ou on construit peu de bâtiments à 2 joueurs, quand il n'y a pas de carrière dès le début, parce que le peu de pierre qu'on a on le garde pour le château ?
Y a-t-il un intérêt à ne pas construire au château au début et à se concentrer sur la pose de cartes?
dans les parties que je fais en ce moment, contre le même joueur, ça se résume assez à : début de partie château, fin de partie, bâtiments, quand ils ne servent plus à grand-chose
beri dit:Y a-t-il un intérêt à ne pas construire au château au début et à se concentrer sur la pose de cartes?
Oui :
tu fais une carrière de pierre, et tu récupères des pierres, plus les points qui sont dessus...
certes mais les plus gros lots de château sont au début
c'est rattrapable avec les ressources que rapportent nos cartes?
beri dit:certes mais les plus gros lots de château sont au début
c'est rattrapable avec les ressources que rapportent nos cartes?
Ben, tu en sacrifies 1 pour pouvoir en faire plus par la suite...
Ce n'est peut être pas un bon calcul, mais tu peux très bien gagner la partie en ayant quelques lots de chateau en moins que l'adversaire...
je viens d'observer les conclusions de plusieurs parties de CMC en ligne à 2 joueurs
manifestement celui qui construit des bâtiments plutôt qu'au château se retrouve bien à la traîne.
Est-ce prévu pour? Pourquoi les bâtiments de pierre sont-ils aussi chers pour si peu de points/demandent-ils un tel sacrifice vis-à-vis du château ?
Il faut en effet deux pierres pour chacun. Lorsque la carrière n'est pas tirée en début de partie, on les obtient en 3 tours de jeu. Le tout pour moins de points qu'un lot. Dommage...
Je continue de prendre mon pied, mais j'aimerais voir des parties à 2 plus... constructives
Un plan B a-t-il été prévu par Ystari ou quelqu'un peut-il me faire entendre raison ?
juste pour dire que mes trois parties n'ont pas été si caricaturales.
Tout ça dépend fortement de la façon de jouer des joueurs.
Pour ma part, je ne vois pas encore une stratégie meilleure qu'une autre (enfin, j'ai bien ma façon de jouer) et je trouve qu'il faut bien tenir compte des choix de l'adversaire et des ressources déjà en sa possession.