[Caylus Magna Carta]
Ces temps-ci, j’apprécie le jeu Caylus Magna Carta.
Suite à une récente partie à 2, j’ai bien perdu face à un joueur qui a opté pour la seule stratégie suivante : prise de ressources → lots au château. Il a construit une seule carte sur la route.
De mon côté, j’ai essayé de développer un peu : construction de 3 bâtis dont 1 notaire et 1 bâtiment résidentiel. A l’arrivée sa stratégie a été nettement plus efficace que la mienne.
Si cette façon de jouer s’avère être la plus efficace, j’ai peur que tout l’intérêt du jeu s’effondre pour moi : partie linéaire, sans nécessité de développement des bâtis.
Prévôt, notaire, bâtiments résidentiels, bâtis prestige demandent pas mal d’investissement. Donc si on en retire des clopinettes, mêmes dorées, c’est décevant !
Au niveau des bâtis de prestige, certains ne sont jamais construits par chez nous.
J’attends vos avis sur la diversité offerte pas Caylus Magna carta.
Le pb est le même avec le grand frère
Cette semaine j’ai fait une partie de Caylus où mes camarades n’ont construit que 2 bâtiments à eux 2 ! Et pourtant je finis dernier, ils ont joué le château à fond, du coup j’ai mangé des pts en moins (pas pu construire au château) et avec les faveurs ils ont pris pas mal d’avance.
Du coup j’ai joué la faveur construction à fond. Ca a empêché qu’ils se gavent trop (et surtout sans moi) au château et pdt ce temps j’ai pu développer la route. Mais ils faisaient avancer le prévôt au max et m’ont couper l’herbe sous le pied.
Magna Carta à 2, si l’un joue le château seul il va bien se gaver. Mais normalement il ralentit le jeu et doit permet au “développeur” d’en profiter.
Si les 2 jouent le château ça va super vite et c’est pas forcément intéressant.
Si les 2 jouent la route, les jetons château sont défaussés et la partie, là encore, se finit bien (trop ?) vite.
Je n’ai fait que 4-5 parties à CMC (dont une avec extension) et j’ai un peu le même sentiment, bien que la stratégie gagnante est différente de la tienne: construction de 2-3 bâtiments peu onéreux suivi d’un notaire qui permettra de convertir ces bâtiments en résidence. Une fois que le cash rentre bien, construire l’église et vider les pions château avec son pouvoir.
100 % de réussite, même en cas de tirage défavorable des cartes
Avec l’extension cependant, la marge de victoire était plus faible.
Sinon je suis aussi d’accord pour les bâtiments de prestige: ils ne sont pas assez rentables. Dommage.
Cowboy Georges dit:Le pb est le même avec le grand frère
Pas vraiment, ça dépend de la configuration. A 4 ou à 5, il n’y a pas 36 façons de gagner, je te l’accorde. A 3, il y a moyen de creuser 2 ou 3 stratégies différentes. A 2 joueurs, c’est au moins 5 ou 6!
mince, moi qui comptait me l’acheter un jour… (je parle de CMC)
Pas de panique !
Le jeu a été réglé et offre bien de multiples stratégies. Simplement, toutes ne sont pas aussi simples à mettre en oeuvre. Le chateau est lucratif et il est compliqué de gagner sans y aller (après tout c’est le thème du jeu), mais il est très possible de s’appuyer sur les bats de prestige pour gagner (chateau+cathédrale gagne souvent quand bien joué). Après il faut comprendre que :
- Les joueurs ont tendance à s’enfermer dans des schémas à CMC (comme à Caylus) et que ces stratégies les obligent à remettre en question leurs habitudes. Pour y arriver, il faut penser différement par exemple en évitant de poser trop de ressources au début (cela aide trop le chateau)…
- Les parties à 2 sont assez différentes des autres configurations.
greg909 dit:j'ai un peu le même sentiment, bien que la stratégie gagnante est différente de la tienne
Ce n'est pas un peu contradictoire, ça ?
Impression totalement inverse pour moi...
CMC se renouvelle beaucoup (et plus facilement que Caylus, pas plus en soi, mais plus facilement, j'y reviens).
On a récemment ressorti le jeu (grâce à la Ystari Box, même si on n'a pas encore essayé son extension CMC, mais c'est en prévision de...) ma compagne et moi, et on a enchaîné 5 parties la semaine dernière.
Il n'y en a pas deux qui se sont déroulées de la même manière. Grosso modo ça donne (avec les premiers bâtiments construits par nous entre guillemets - je ne me souviens plus des "roses" de départ) :
- une partie "carrières/notaire", où nous nous sommes battus pour les bâtiments de prestige à base de pierre.
- une partie "petite ferme/grosses fermes/banque" sans aucune résidence mais où il y a eu beaucoup d'or, avec alternance de présence au château.
- une partie très "grosses fermes" où les lots au château ont été très nombreux et disputés.
- une partie "petites fermes/parc/notaire/résidences qui remplacent les fermes où nous nous sommes battus pour les bâtiments de prestige à base de bois.
- une partie "petits bâtiments de production" où on a construit énormément de bâtiments le long de la route, et où peu de lots au château ont été réalisés (présence de l'église, mais pas seulement).
Parfois on a beaucoup pioché, parfois non. J'ai gagné (de très peu) une partie sans piocher une seule carte, car mes bâtiments répondaient bien à ceux de mon adversaire, et que je me suis creusé la tête pour ne les construire qu'aux bons moments.
Même si je connais bien Caylus, je ne prétendrai pas avoir une grande connaissance de CMC (et finalement, les deux jeux sont très différents, on est étonnamment loin d'une "version carte" du grand frère), mais j'ai franchement du mal à croire à ces méthodes de victoire assurée...
Dans ces 5 parties, nous n'avons absolument pas joué différemment pour le plaisir de varier, et ces parties sont juste le produit de ce qui nous a semblé de mieux à faire pour marquer le plus de points et gagner, comme à chaque fois.
Au total, CMC me semble se renouveler plus facilement que Caylus (que je préfère tout de même, sauf à deux joueurs justement) à cause de la main de départ et la pioche, qui nous contraignent jusque ce qu'il faut, juste un peu.
Cela répond bien au problème de Caylus, ou plutôt au problème de beaucoup de joueurs de Caylus, qui jouent souvent de la même manière, avec les mêmes ouvertures (ahhh le farming de base au départ...), et les mêmes lignes de faveur (et qui sont tout déroutés par une ouverture sur la Scierie ou la première utilisation du Maçon pour faire le Parc... et qui ensuite perdent la partie et la trouvent "bizarre"...).
Avec une main perso au lieu d'un choix de bâtiments exposés, CMC limite déjà plus les possibilités d'ouverture grégaire.
Enfin, à deux joueurs on n'a qu'un bâtiment rose sur les trois en plus du colporteur, et ça change pas mal de choses.
Merci pour toutes ces réponses. Lors d’une prochaine partie à plus que 2, je serai attentif à la façon dont le gagnant aura mené sa course.
Je lis que les ambiances de parties varient bien d’une fois sur l’autre. Tant mieux.
Cowboy Georges dit:Si les 2 jouent le château ça va super vite et c’est pas forcément intéressant.C’était exactement mon sentiment quand j’ai créé ce sujet.
Karis dit:Les parties à 2 sont assez différentes des autres configurations.Cela signifie que les parties à 2 offrent moins d’ouverture dans le sens où la route est plus courte ? Et donc que la conquête du château y est renforcée ?
powerwis dit:mince, moi qui comptait me l’acheter un jour… (je parle de CMC)Non, non ce jeu est bon. Je trouve que c’est un concentré de bonnes idées. Ne jouant pas forcément avec des gros joueurs, je le préfère à son grand frère.
greg909 dit:Avec l’extension cependant, la marge de victoire était plus faibleEn quelques mots, préfères tu le jeu avec ou sans cette extension ? Quelle est son principal impact sur l’ambiance de la partie ?
Et tiens, une dernière question à Karis : Y aura t’il d’autres collaborations avec W Attia, car cet auteur se fait rare. A ma connaissance, je ne lui connais que 3 jeux.
Cowboy Georges dit:Le pb est le même avec le grand frère
Cette semaine j'ai fait une partie de Caylus où mes camarades n'ont construit que 2 bâtiments à eux 2 ! Et pourtant je finis dernier, ils ont joué le château à fond, du coup j'ai mangé des pts en moins (pas pu construire au château) et avec les faveurs ils ont pris pas mal d'avance.
Du coup j'ai joué la faveur construction à fond. Ca a empêché qu'ils se gavent trop (et surtout sans moi) au château et pdt ce temps j'ai pu développer la route. Mais ils faisaient avancer le prévôt au max et m'ont couper l'herbe sous le pied.
Magna Carta à 2, si l'un joue le château seul il va bien se gaver. Mais normalement il ralentit le jeu et doit permet au "développeur" d'en profiter.
Si les 2 jouent le château ça va super vite et c'est pas forcément intéressant.
Si les 2 jouent la route, les jetons château sont défaussés et la partie, là encore, se finit bien (trop ?) vite.
C'est amusant comme coincidence ca. J'ai fait une partie samedi à 4 ou je suis parti sur ligne prestige + château et joutes. Comme mes 3 autres camarades n'ont construits que 2 batiments en tout et pour tout j'ai réorienté contruction batiments + prestige. Je les ai battus plutôt facilement. Je me suis contenté d'aligner les batiments en bois et ca se battait pour y entrer . Le fait aussi qu'avec mon notaire, à 2 on a remplacé tous les batiments de base.
A+