[Caylus]
Apres avoir appercu CMC sur une etale juste en face de chez moi, j’ai acheté sans meme me poser de question. je n’allais pas passer a cote de cette occasion.
J’ai donc fait recement une partie avec ma douce, et on en est ressorti avec un avi tres mitigé. on a beaucoup joué a Caylus, qu’on adore, et passer au systeme CMC nous a assez destabilisé.
En gros c’est comme caylus, mais sans l’essence de Caylus. tout du moins c’est ce que je me suis dit. Simplification du jeu, pour mettre ca sur le dos de la chance au tirage des cartes.
on s’est retrouvé avec simplement 5 batiments construit, meme pas un batiement vert en jeu (pas eu le temps!) et un epuisement des jetons chateau sans reelement avoir eu le temps de developer une strategie quelconque… un gros sentiment de frustration en quelque sorte quand la partie se termine, en ayant l’impression qu’on l’a a peine commencé… et tout ca, sans avoir eut un reel plaisir.
ayant les 2 caylus sous la main, mon choix pour une partie est sans conteste pour le grand frère.
Donc ma question est: suis-je passé a coté de quelque chose? le jeu fonctione t il mieux a 3 ou 4?
Bien evidement, je compte lui donner d’autre chance pour voir si notre partie etait simplement un crash test… mais bon… je reste perplexe.
salutations,
Ben de notre coté on avait essayé caylus et on avait cette impression d’etre passé a coté de quelque chose (pas tendu pour un sous, répétitif à souhait…bref interminable).
On a quand même acheté magna carta a sa sortie…et là ca a a été la révelation…il avait tout ce qui manquait à son ainé.
Du coup on a réessayé caylus et la ca a été la révélation…bref tout ca pour dire que les drogues douces mènent aux drogues dures ^^
Du coup on pourrait penser que les deux font doublons mais pas du tout.
Effectivement ce qu’on perd en richesse et profondeur (du grand) on le gagne en nervosité et rapidité (car effectivement ca fini tôt) avec le petit…chez nous a deux une partie c’est 30 minutes de bonheur.
J’ai été déçu par Caylus Magna Carta notamment par la pauvreté des nouveautés (des regles au graphisme c’est quand même copie carbone) et la durée des parties (je le trouve trop long).
Ca reste interressant mais bien en deça de Caylus à mon goût. J’y joue tout de même avec plaisir à l’occasion 
sauf si j’ai le temps de sortir le “grand-frere”…
Aprés quelques parties, il y’a quelques subtilités qui me plaisent bien (les effets secondaires des batiments notamment qui change pas mal la façon de placer le prêvôt) mais bon, j’ai toujours l’impression d’avoir plus affaire à un coup marketing qu’à une véritable création.
Pour plus d’infos, se reporter à mon avis sur la fiche de jeu 
Bon, pour CMC nous avons eu la même impression. Je pense que l’habitude de jouer à Caylus papa donne des réflexes et des attentes qui empêchent d’appréhender CMC pour ce qu’il est : un jeu à part entière, et qui fonctionne très bien à 2, je peux te l’assurer après plusieurs parties. On finit par voir où ça va, on apprend vite à utiliser la pioche que l’on a, et on apprend à s’adapter au hasard pour se faire à ce jeu plus souple mais qui a le même atout majeur que l’autre : la liberté du joueur.
Ce sont bien deux jeux différents, je suis admiratif de leur auteur qui a su reprendre la route de Caylus sans se répéter.
(Bon, il manque le prévôt qui court derrière le bailli en criant “youhouuu bailli attendez-moiii” mais ça c’est de la faute de la critique de M. Meuuuh qui nous fit bien rire).
Pour moi, Caylus Magna Carta, c’est un concentré de Caylus, un Caylus dont on a extrait que le meilleur. J’adore le rythme des parties, ca va vite mais les choix stratégiques sont très nombreux et cruciaux. Je suis à chaque fois surpris de la richesse de ce jeu avec si peu de matos et un livret de règle aussi fin. J’adore quoi 
tom-le-termite dit:En gros c'est comme caylus, mais sans l'essence de Caylus. tout du moins c'est ce que je me suis dit. Simplification du jeu, pour mettre ca sur le dos de la chance au tirage des cartes.
Eh, voleur, ça c'était MON avis après ma 1e partie
Bon en fait je pense que c'est l'avis de 90% des joueurs qui ont joué et qui ont aimé Caylus avant de découvrir Magna Carta.
En fait après qqes parties on se rend compte que les 2 jeux sont différents même s'ils sont très très proches au 1er abord. On commence alors à "vraiment" jouer à MC sans essayer d'y jouer comme au grand frère et c'est là que ça devient agréable. Mais faut reconnaitre que c'est pas facile de perdre les réflexes
Sinon comme dit Teuf, les effets des batiments font que souvent "propriétaires" et "locataires" auront intérêt à s'entendre pour l'activer et ça change pas mal de choses. Y'a qqes nouveautés sympas. Y'a plus le coût des ouvriers qui augmente qd les autres joueurs se retirent.
Bref faut vraiment arriver à "oublier" Caylus pour bien appréhender MC. Après MC c'est bien plus court, les 2 jeux ne sortiront donc pas dans les mêmes conditions et ni les mêmes joueurs. .
Mon petit avis sur la question…
Gros fan de Caylus Papa (j’aime bien l’expression), je suis prêt à faire n’importe quoi pour pouvoir y jouer…
C’est donc sans aucune gêne que je tanne ma copine, grande joueuse aussi, de jouer avec moi à Caylus quand je ne trouve pas de copains qui veut jouer avec moi…
Elle n’est pas forcément fan de Caylus qu’elle trouve intéressant mais trop long et je crois que les petits cubes ça lui sort un peu par les yeux à force…
Après avoir lu 500 trucs sur CMC, plus court, vraiment différent, un jeu à part…
On a testé…
Moi dans l’idée j’étais plutôt content, le temps de jeu diminue, je pourrais la convaincre plus facilement de jouer et tous les autres de faire une 2° partie, la première à peine terminée… (j’ai encore jamais réussi à convaincre quelqu’un d’enchaîner une 2° partie de Caylus…)
Je n’ai fait que 5 parties de CMC tellement j’ai trouvé ça naze…
Pas le temps de contrôler vraiment, jamais vraiment content de ce que je pioche, difficile d’optimiser vraiment ses coups, la disparition des faveurs enlève bcp de saveur au jeu…
Par contre pour initier quelqu’un à caylus, c’est pas mal…
Alors peut être que je fais partie de la catégorie “je n’arrive pas à me détacher de Caylus Papa”…
Ma copine préfère CMC par contre au niveau du temps de jeu.
tom-le-termite dit:
on s'est retrouvé avec simplement 5 batiments construit, meme pas un batiement vert en jeu (pas eu le temps!) et un epuisement des jetons chateau sans reelement avoir eu le temps de developer une strategie quelconque... un gros sentiment de frustration en quelque sorte quand la partie se termine, en ayant l'impression qu'on l'a a peine commencé... et tout ca, sans avoir eut un reel plaisir.
Alors je suis loin d'être un expert, et en plus je n'ai jamais joué à Caylus "le vrai" (bouh !), mais je voulais réagir sur ce passage.
En effet, pour avoir un peu joué à Magna Carta, j'aurais tendance à dire que les parties à 2 sont très différentes des parties à 4, et se jouent effectivement très souvent avec peu de bâtiments et plus de "pourrissage" (gestion de l'or ou d'une ressource rare).
Je te conseillerai donc, non seulement d'essayer de rejouer pour voir si tu accroche plus, mais aussi d'essayer le jeu à 4, pour bien voir la différence.
Après avoir joué 1 fois à Caylus et apprécié, je découvre CMC.
Première partie, mouaif bouof moyen, c’était un peu CMG, Caylus 0 Matière Grasse.
Et puis j’ai commencé à m’y intéresser suite à une partie à 4, qui nous a offert un beau scénario, avec un notaire qui faisait partir les ressources pour que celui qui les fournissait nous en donne davantage ailleurs, plus bénéfiquement pour lui (grosse carrière/petite carrière par ex.).
Et puis j’y ai joué pas mal en ligne, 19 parties dont 18 à 2 joueurs.
Et là à 2 joueurs, des remarques :
1) c’est immensément tendu, du fume-cerveau qui fait du bien. Le fait que le prévôt ne puisse dépasser le dernier bâtiment fait qu’il est toujours dans le coin, qu’on est toujours sous pression. L’argent est alors extra-important.
2) on ne construit pas beaucoup. Dans mes parties, certes pas à très haut niveau, j’ai la plupart du temps constaté que celui qui construisait le plus ne gagnait pas (sauf une partie où un type très talentueux m’a explosé avec deux bâtiments en pierre et moi rien). Dès lors, je suis un peu déçu. Déçu qu’il n’y ait qu’une stratégie, la stratégie “tout-château-je-garde-mes-ressources-pour-le-château-et-rien-d’autre”. Il faudra que je parle à MM. Ystari pour qu’ils m’expliquent. Ptet qu’à mon niveau, en effet, cette stratégie est la meilleure. Par contre, dès 3 joueurs, l’intérêt de construire est plus grand.
3) la nouvelle importance du fait de passer. C’est pour moi l’idée géniale de CMC et celle qui fait qu’il n’est pas Caylus. Passer et se poser au château, c’est pareil. Passer c’est aussi récolter de l’argent. L’argent c’est vital. Et puis passer en premier donne le droit de livrer des lots au château en premier (fait souvent décisif), mais cela implique aussi de déplacer le prévôt en premier, ce qui est souvent, dans les parties à 2, pénalisant, le dernier à déplacer le prévôt ayant le pouvoir de couper les vivres aux imprudents. Comment gérer au mieux les deux? C’est un peu de l’essence de ce petit.
Il faut que j’en refasse plein avant de pouvoir affirmer qu’il n’y a qu’une stratégie à 2 joueurs.
Je pense aussi qu’il ne faut pas avoir les réflexes de Caylus quand on joue à CMC. Principalement parce que le bailli est remplacé par les éléments du château (défausse de 2 éléments si non construction), ce qui change beaucoup de choses (avec la pioche bien sûr).
J’aime bien ce petit jeu, mais il faut que je refasse d’autre parties avant de l’apprécier pleinement.
beri dit:3) la nouvelle importance du fait de passer. C'est pour moi l'idée géniale de CMC et celle qui fait qu'il n'est pas Caylus. Passer et se poser au château, c'est pareil. Passer c'est aussi récolter de l'argent. L'argent c'est vital. Et puis passer en premier donne le droit de livrer des lots au château en premier (fait souvent décisif), mais cela implique aussi de déplacer le prévôt en dernier, ce qui est souvent, dans les parties à 2, pénalisant. Comment gérer au mieux les deux? C'est un peu de l'essence de ce petit.
Relis les règles, et tu verras que le premier joueur à passer est aussi le premier joueur à déplacer le prévôt.
coquille corrigée
J’aime mieux çà.
Alors,
J’ai acheté CMC lundi après 2 parties en ligne à 2v2 dimanche. Première partie en vrai hier soir avec ma douce. Il faut préciser que ni elle ni moi n’avons jamais joué à Caylus papa qui nous semble trop “imposant”, qu’on aime beaucoup les princes de florence mais aussi d’autres jeu plus “léger” pour jouer avec des publiques différents…
Première partie pour de vrai donc.
Et bein on a tout les deux adoré!
Des choix à faire constament, beaucoup de richesse…
quelques points:
-La partie passe en effet très vite si les joueurs ne remettent pas de lot au chateau. Ca, ca peut faire partie de la stratégie du joueur: j’essayais à chaque tour d’avoir un lot à remettre au chateau si ma copine n’en avait pas, pour qu’il n’y ait pas 2 parties du chateau qui sautent. Ainsi j’ai allongé la durée de la partie, ce qui m’a permis de temporiser et de construire le batiment de prestige à 14 points…Stratégiquement, un joueur qui veut accélérer la partie essayera de remettre ses lot au chateau “d’un seul coup”, pour qu’il y ait de nombreux tours ou on enlève deux morceaux…Le revers de la médaille c’est qu’il gagnera moins d’or que si il avait “étalé” ses remises. Si jamais la partie semble trop courte et frustrante, on peut décider d’un commun accord de n’enlever qu’une pièce du chateau si jamais personne ne remet de lot…Ou alors de jouer avec toutes les pièces du chateau à deux (on est censé en enlever deux de chaque lors du placement)
-La puissance des morceaux de chateaux par rapport aux batiments:
Effectivement, je me suis fait la même reflexion après mes parties en ligne de dimanche: mon adversaire à très peu construit et il m’a massacré sur les deux parties. Hier, tout m’a semblé équilibré: ni ma copine ni moi nous somme concentré exlusivement sur la remise de lot au chateau. On a construit des batiments, exploité les ressources…Peut être est-ce du au fait qu’on débute, mais je n’ai pas ressentit cette “surpuissance” des éléments de chateau par rapport au batiments. Il faudra peut être juger sur d’autres parties, mais la parade semble facile: diminuer très légèrement la valeur de chaque morceaux (3 puis 2 puis 1 au lieu de 4 puis 3 puis 2…Ou 3 puis 2 pour laisser au morceaux de chateau une valeur plus importante qu’un lot de 3 ressources quelconques en fin de partie…)
Pour l’instant ca me semble pas utile, on verra par la suite si un petit “équilibrage” est nécessaire.
En conclusion: je gagne 52 à 44. Pas mal de morceaux de chateaux, mais surtout un batiment de prestige (14 points) et quelques batiments annexe (dont celui fournissant 2 ressources de pierre qui m’a bien servit). Ma copine a construit 2 batiment de prestige à 10 point, quelques batiments, et remis moins de lot que moi au chateau. A noté que si elle avait réussi à construire le batiment à 14PP avant moi, j’en aurait construit un à 10 et on se serait retrouvé à égalité…
On a adoré le concept d’effet principal/effet secondaire pour le propriétaire et locataire…Typiquement, la situation ou la coopération peut être plus payante: “hum…je me placerais bien sur mon batiment me fournissant 2 cailloux. Mais si je laisse la place à ma copine, je pourrais récolter un cube de cailloux et placer plutot mon ouvrier sur son batiment qui me rapporte une ressource de viande…” ou alors “arg j’ai besoins de telle ressource mais si je me place sur son batiment elle va en récolter une aussi et pouvoir placer un lot au chateau…Gasp!”…Excellent…
Je me répète: on a adore, j’ai hate de faire essayer à ceux de mes amis qui aiment bien ce genre de jeux…Et de rejouer avec ma douce! Caylus Magna Carta, c’est bon, mangez-en!
Spiff
sebduj dit:J'adore le rythme des parties, ca va vite mais les choix stratégiques sont très nombreux et cruciaux. Je suis à chaque fois surpris de la richesse de ce jeu avec si peu de matos et un livret de règle aussi fin. J'adore quoi
Pareil pour moi, même si je connais mal le Grand Caylus.